Jasne przemo. Każdy wie, że to rodziny, które idą w marszu dla życia i rodziny to w rzeczywistości bojówkarze z MW, którzy uknuli szatański plan by przeszkadzać paradzie równości. W końcu każdy marsz zwolenników rozwiązań prorodzinnych jest wyłącznie odpowiedzią na paradzie równości nawet jeśli jest przeprowadzany miesiąc wcześniej, tak jak w zeszłym roku.

Warto zaznaczyć, że Ci w żółtym, to orkiestra, która szła raczej z przodu. Ja byłem za orkiestrą. Potem dużo ludzi i platforma z muzyką i za nią też ludzie. Orkiestra i samochód z muzyką się wzajemnie nie zagłuszały, więc odległość między nimi była spora.

I tak się objawia Twoja umiejętność oceny liczebności tłumu? Operujesz słowami: "dużo ludzi", "spora odległość"? Na tej podstawie wyciągasz jakieś wnioski?

Ja to widzę tak: na czele pochodu, a więc na jednym z obszarów większego zagęszczenia uczestników około X osób na Y długości pochodu, potem orkiestra i już za orkiestrą zawsze jest przerwa, potem mniejsze zagęszczenie, powiedzmy N osób na M metrach długości pochodu. Potem samochód z muzyką, jak ma się rozumieć większe zagęszczenie wokół niego.... Z takim wyliczeniem można się zapoznać. A stwierdzenia: "dużo ludzi", "spora odległość" nic nie znaczą. A już na pewno nie powinny się pojawić z ust osoby, która pisze, że zna się na ocenie liczebności tłumu.



Paschalis, unosisz się, a jednak niepotrzebnie. Sami politycy uczynili z tego marszu swoisty sprzeciw przeciwko Marszowi Równości, nie dziw się więc, że tak jest odbierany. Nikt jednak nie zarzuca uczestnikom przynależności do MW.

Idąc dalej, pogadajmy może o postulatach tego marszu:

• mniejsze podatki dla rodzin wielodzietnych

A na jakiej to przepraszam podstawie? Czym szczególnym dla państwa jest taka rodzina? Rodzina powinna decydować się na dziecko będąc świadomym związanych z tym wydatków, a nie liczyć tylko na pomoc państwa. Są pewne świadczenia, chociaż akurat "becikowe" jest jednym z żałośniejszych pomysłów, pamiętajcie czyjego autorstwa.

Tak więc na jakiej podstawie? Na jakiej podstawie wszyscy podatnicy mają się składać na ulgę dla takiej rodziny, pamiętając o tym, że wszyscy podatnicy będą musieli "zrzucić" się potem na ulgi dla tego dziecka, na edukację, na państwowe studia itd itd. Skąd więc ten idiotyczny pomysł? Chcecie mieć więcej dzieci? Proszę bardzo. Jeśli Was na to stać.




Źródło: Gazeta.pl

Cóż, po transparentach widać, o co chodziło. Co zaś do śmiesznej dyskryminacji. Nie ma dyskryminacji. Po prostu brak jest większego interwencjonizmu państwa w sprawie rodzin wielodzietnych. Fakt, że niektórzy chcą większego wsparcia i brak tego wsparcia nazywają dyskryminacją, to nic innego jak tylko słowna kampania. A dosłownie rzec ujmując: kłamstwo.

Może w takim razie ktokolwiek z Was potrafi mi udowodnić ekonomiczny interes państwa w pomaganiu rodzinom wielodzietnym? Oczywiście pomagania w większym stopniu niż teraz? Bardzo Was proszę, ale proszę o konkrety ekonomiczne... weźcie też pod uwagę statystyki PKB, wzrost, analizy PKB różnych krajów zawierające też statystyczną liczbę dzieci na jedną rodzinę. Z chęcią przeczytam taki udowodniony wywód.

Crosis

Wykazywanie absurdalności pewnych teorii to nie unoszenie. Raczej zdrowy dystans. A politycy sobie mogli różne rzeczy mówić bo to nie oni organizują ten marsz, ani nawet mu nie patronują. Gdybym oceniał intencje organizatorów paradę gejowską pod kątem teorii pani Senyszyn to nie mam wątpliwości żebyś zaprotestował.

Offtop o polityce prorodzinnej został wydzielony tutaj:

viewtopic.php?t=12225&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Ale ja bym nie zaprotestował, myślę że nie protestowało by również wielu obserwatorów życia publicznego, znajdując mocne argumenty na obronę tej tezy. Ale do tematu.

Chyba Crosis (i przemo wcześniej) nie bierze pod uwagę oczywistej prawdy, że w tym Marszu każdy może brać udział. A czyj udział zostanie nagłośniony nadmiernie i czyj pominięty lub półgębkiem napomknięty to już zasługa mediów. Tych "wielkich", opiniotwórczych.

One mają swoje interesa, swoje polityki i dlatego np. o udziale w Marszu kogoś tak ważnego jak ja, nawet nie bąknięto. A wyeksponowano jakiegoś Wierzejskiego. Tą manipulacyjną metodą, w świadomości przeciętnego odbiorcy tych mediów, utrwala się fałszywy obraz rzeczywistości. Np. że wszystko co nie po myśli gejów i lewaków, to zaraz faszyści z LPR.

Druga sprawa. Marsz jest wyrazem zagrożeń dla rodziny. Przeróżnych. Są to takie zjawiska jak rozwody, aborcja, niedostatek ekonomiczny itd.
W tym jest zagrożenie propagandą homoseksualną, jako jedno z wielu zagrożeń.

Dlaczego więc niby mają dziwić transparenty wyrażające ten protest przeciw agresywnej promocji homoseksualizmu? Czy one dominowały? Nie wydaje mi się. A nawet (nawet!) gdyby tak było, to jest tu wolna wola uczestników w przygotowaniu sobie i treści tych transparentów. Widocznie uznali, że dla nich to ważna sprawa, wyrazić swój sprzeciw.

I tak nieco odbiegliśmy od głównego wątku "kontrowersji" (jak mawiają poprawnie polityczni) wokół liczebności Marszu.

Piotr1 zadziwił się moim stwierdzeniem, że liczba uczestników może zależeć od tego kto liczył, i że różne liczby mogą być równocześnie prawdziwe.

A cóż w tym takiego dziwnego? Różne "służby" mają różne metodologie, dostosowane do przypisanych im zadań.

Policja zajmuje się porządkiem - liczy po swojemu. Dla policjanta z pałą, niemowlak to pewnie nie osoba. Nie kopnie, nie rzuci kamieniem.

Służby medyczne zajmują się ratowaniem życia - liczą po swojemu. Innych przecież środków trzeba by ratować niemowlaka, a innych by dorosłego.

Przykładów można by więcej, ale po co?