Gdzie drwa rąbią.... Myślę, że Gość Niedzielny został kolejny raz skrzywdzony. Trudno, trzeba będzie zapłacić, zamieścić tekst przeprosin (to przecież nie jest równoznaczne z przeprosinami). Ale na przyszłość trzeba unikać takiej retoryki. Ta Pani i jej doradcy (może kolejność odwrotna) będą ustawicznie szukać powodów do kolejnych spraw, kolejnego rozgłosu i kolejnej... kasy. Każdy człowiek ma serce, ale niektórzy mają je zimne, falszywe i wyrachowane. Żal mi tylko tego dziecka...

Hmmm... Gość Niedzielny, z tego co wiem, stawał właśnie w obronie życia Julki... a jej własna matka na to jej życie nastawała. A co do pogarszającego się wzroku jej matki to Gość Niedzielny pisał o tym, że ośmiu specjalistów uznało, że ciąża na wzrok tej pani nie ma wpływu. Jeden internista był innego zdania i dał tej pani skierowanie na aborcję.



Że co było? Prawda to szkalowanie?



A ja widzisz, odebrałem to bardziej w kontekście sędziów wydających tak straszny wyrok i udających się potem do swoich codziennych zajęć.



W uzasadnieniu wyroku może sobie pisać co chce - nie zmieni to faktu, że cała sprawa w społecznej świadomości odbierana jest w kontekście prawa do aborcji na życzenie. Sprowadzanie tego do "naruszenia dóbr osobistych" służy tylko jednemu celowi - ukryciu prawdy i zrobieniu kolejnej szczeliny w prawie chroniącym życie.

Ja rozumiem o co chodzi. I rozumiem też skąd wynikała przegrana Gościa Niedzielnego. Ja wiem, że ona tym oświadczeniem psychicznie zabija swoje dziecko. Ale nie wskazałaś fragmentu, w którym w takim wypadku Gość Niedzielny zatroskany jest o los dziewięcioletniej Julii.
Prosiłabym takze o wypowiedzi pani Alicji Tysiąc w którym mówi że gdyby mogła to zabiłaby swoje dziecko.


Gość Niedzielny stawał w obronie życia Julki gdy była jeszcze zarodkiem. Takie artykuły Gościa czytałam.
Ale czy Gość pisał co może czuć dziewięcioletnia dziewczynka, gdy taka jest postawa jej matki? Tego nie przeczytałam w Gościu, jeśli są jakieś artykuły to proszę o ich podanie.

A co do pogarszającego się wzroku Gość Niedzielny pisał, że specjaliści uznali, że ciąża nie ma wpływu na wzrok. A jednak w przekonaniu A. Tysiąc to ciąża spowodowała pogorszenie się wzroku. Gość powinien podejść do niej z delikatnością, próbując zmienić taką postawę, a nie traktować ją jak niedoszłą zabójczynię.

Mamy potępiać grzech, ale nie grzesznika.
Bóg nie chce śmierci grzesznika, ale żeby się nawrócił i żył wiecznie


Wiem, że wyrok jest niekorzystny dla katolików jeśli chodzi o prawo do aborcji na życzenie. Jednak proces został wytyczony o naruszenie dóbr osobistych, i Alicja Tysiąc podkreślała, że nie chodzi jej o prawo katolików do wyrażania swoich przekonań, tylko o naruszenie jej dóbr osobistych. Gość Niedzielny tego nie potrafił zrozumieć, dlatego przegrał sprawę.

Ośmiu lekarzy specjalistów jej nie przekonało a Gość Niedzielny miał przekonać? Chyba żartujesz W takiej sytuacji jedyne co można, to założyć, że dana osoba nie chce być przekonana. To jest właśnie moment, który nie pozostawia już wyboru i nakazuje mówić bez ogródek i nazywać rzeczy po imieniu.



Zgadza się - ale jak chcesz mówić o konkretnym grzechu (nagłośnionym publicznie przez wszystkie media) bez odnoszenia się do tego konkretnego przypadku?



Niestety te dobra osobiste to tylko pretekst - tak to przynajmniej odczuwam

A mnie zastanawia coś jeszcze. Bo nadal uważam, że porównanie użyte w artykule jest poniżej wszelkiej krytyki. Ale, jeżeli to jest ten sporny artykuł, to nie Pani Tysiąc jest jego celem, a raczej sędziowie. Przynajmniej ja tak to zrozumiałem?

Nie tylko Ty. Już wyżej pisałem:

Bez problemu - takich stron jest fuul, dochodza jeszcze wypowiedzi w TVP, np. w programie red. Lisa
http://www.feminoteka.pl/print.php?type=N&item_id=1529



A matka tego nie dostrzega u swojego dziecka
I czy p. Tysiąc posłuchałaby rad GN skoro dysponuje ekspertkami feministkami?


O zabójstwie podałam link wyżej.
A powiedz który lekarz podejmie kuracji w oparciu o przekonania?....czyli opinia ekspertów np. krajowego konsultanta okulistyki jest nieważna wobec przekonań?

Ale tez nie chce aby grzesznik promował grzech i oficjalnie się z nim obnosił - vide wczorajsze ikony "Manify".
Obie panie podjęły działania zmuszone biedą - jedna trwa nieprzerwanie w żalu, że nie udało jej zabić, druga zmuszona biedą poszła na układ z gorylami z Samoobrony - ale aż do tego stopnia żeby nie wiedzieć kto jest ojcem jej dziecka?
I jeszcza zastrzyk poronny dla bydła podany przez weterynarza
Obie na sztandarach.

I teraz odpowiedz - jak p. Tysiąc pojmuje godność......"zabiłabym, manifestuję to na ulicach, a GN narusza godność bo powołuje się na moje wypowiedzi".
Jesli przyjmiemy kryterium, że godnośc polega na tego typu działaniach, wypowiedziach, to automatycznie, żeby nie być totalnym hipokrytą musimy uznać, że Agata Mróz i młoda Polka pracująca w Anglii (zapomniałam nazwiska) podejmując decyzję o rezygnacji z terapii dla ratowania zycia swoich dzieci, były głupimi, niegodnymi babami

Liam - konkretnie ten.
Tylko potrzeba zrosumienia czytanego tekstu - a ponoć ogromna rzesza Polaków ma problemy ze zrozumieniem czytanego tekstu.....najwidocznie poprawni politycznie prawnicy także

Oczywiście.

I napisał o tym wyraźnie Z. Nosowski:

Tutaj krótkie oświadczenie GN po wyroku II Instancji - http://info.wiara.pl/doc/450006.Gosc-Ni ... liwy-wyrok

wypowiedzi różnych osób odnośnie wyroku - http://info.wiara.pl/doc/358980.Po-wyro ... elacyjnego

tutaj, na samym dole, artykuły na które powołano się w pozwie (znalazłem ) - http://info.wiara.pl/doc/358980.Po-wyro ... acyjnego/2

Moim zdaniem, zacytowana powyżej krótka wypowiedź pana Nosowskiego wystarczy. Reszta - to rozwijanie. Sedno jest. Sąd się pomylił - wypowiedź odnoszącą się do sędziów, potraktował jako skierowaną do powódki.

Ok, takie pomyłki mogą się zdarzyć. W I instancji. Ale w II ...

Ja też odbieram porównanie do hitlerowców jako skierowane do sędziów. Ale trzeba przyznać, że właśnie w tym kontekście występuje również Alicja Tysiąc. Nie był to może oczywisty faul, ale co najmniej zagranie z pogranicza faulu.

Podobnie jest chociażby z moderacją na Forum, że czasami ktoś wylatuje za całokształt tfurczości, albo na boisku, kiedy zawodnik grający szczególnie ostro dostaje w końcu żółtą kartkę za zagranie, które samodzielnie nie kwalifikowało się do takiej kary.

Mnie nikt nie chciał zabić, a mimo to nie mogę zadeklarować, że nie boję się śmierci. Dlatego nie widzę nic dziwnego w strachu przed śmiercią.

Poza tym patrzysz na problem wyłącznie ze swojej perspektywy. Tymczasem, aby zrozumieć drugiego człowieka (przy czym "zrozumieć" nie oznacza od razu "zgodzić się"), należy postarać się o spojrzenie z jego perspektywy. Oczywiście będzie to czyste teoretyzowanie, ale i tak uważam, że warto pojąć taką próbę.

Ja np. nie utożsamiam się ze sobą w wieku kilku dni po zapłodnieniu. Jeśli np. matka mówiłaby, że gdyby miała wówczas taką możliwość, to zażyłaby środki wczesnoporonne, to zapewne (tu właśnie teoretyzuję) nie wpłynęłoby to na moją psychikę zauważalnie silniej niż np. wiedza, że jestem dzieckiem nieplanowanym. Albo np. gdybym był dzieckiem z gwałtu, a matka oświadczyłaby, że gdyby miała wówczas taką możliwość, to unieszkodliwiłaby gwałciciela (a więc nigdy bym się nie urodził). Jestem w stanie dość dobrze zrozumieć takie stwierdzenia, chociaż przyznam, że myślę, iż dla dobra dziecka zachowałbym je dla siebie.

Ale odnoszę wrażenie, że Ty masz jednak więcej lat niż Julia Tysiąc. Zazwyczaj dzieci nie boją się śmierci jeśli nie spotka je jakieś traumatyczne doświadczenie.



Popełniasz ten sam błąd co wielu innych dyskutantów. Tam nie chodziło o środki wczesnoporonne! Tam chodziło o "zabieg przerwania ciąży". Małe dziecko odbiera świat tak, że "byłem/byłam w brzuchu mamy i jestem ciekawy/ciekawa jak to było bo nie pamiętam". U Julii dochodzi do tego świadomość, że "mama wtedy chciała, żebym umarła". Straszne to.



Patrzysz z perspektywy osoby dorosłej. Dzieci inaczej patrzą na świat i do niektórych rzeczy muszą dopiero dojrzeć by je zrozumieć. Weź pod uwagę, że ludzie dorośli miewają kolosalne problemy psychiczne gdy się dowiadują takich faktów o swoim pochodzeniu. Mogę sobie wyobrazić, że psychika dziecka może zostać wręcz zdemolowana w takiej sytuacji.

I z perspektywy osoby, która zna problem tylko z teorii.
Ja niestety znam z autopsji.
Nigdy nie zrozumie chory zdrowego, a dziecko chciane, oczekiwane, uczuć tego niechcianego.

Dlatego, jak pisałem na końcu poprzedniego posta, takie stwierdzenia dla dobra dziecka zachowałbym dla siebie. Nie jestem zwolennikiem szczerości czy prawdy za wszelką cenę.

Zdaję też sobie sprawę, że w przypadku Alicji Tysiąc chodziło o przerwanie ciąży zdecydowanie bardziej zaawansowanej. Obydwa przykłady podałem jako zbliżone do omawianego.



Jak wyżej, uważam, że Alicja Tysiąc pewne wyznania powinna zachować dla siebie. Niestety, mam wrażenie, że w jakiś sposób poświęca dobro dziecka dla potrzeb ideologicznej walki. Jest to na tyle straszne i smutne zarazem, dokładanie do tego obrazowych i drastycznych porównań z drugiej strony ideologicznej barykady wydaje się niepotrzebne... Po co dorzucać swoje trzy grosze do tej demolki?

Czesto widzicie obecnosc Bog i Jego wplyw na zycie nawet w drobnych, malo istotnych sprawach. Chcialbym zatem wiedziec jak jestescie w stanie wyczuc(?) dzialanie lub brak dzialania Stworcy. Czemu nikomu nie przyjdzie do glowy, ze wlasnie taki wyrok sadu On spowodowal? Moze chce skarcic GN, moze caly Kosciol? Czy istnieje taka mozliwosc?