Przy czym musimy uczciwie zaznaczyć, że ta wypowiedź pojawiła się w kontekście nawoływania do niepłacenia abonamentu przez TUSKA, bo ma to zasadnicze znaczenie

Jeśli ktoś sprofanowałby krzyż z intencją obrażenia katolików,
to czy niektórzy niekatoliccy chrześcijanie, dla których krzyż byłby równie ważny jak dla katolików,
czuliby się obrażeni bezpodstawnie?Podarto Biblię i potraktowano ją jako całość, dlatego ten gest odnosi się do każdej jej części.
Chyba nie sądzisz, że Nergal miał zamiar sprofanować tylko te części Pisma, które wydarł?
W takim razie nie sprofanowałby Biblii, tylko najprawdopodobniej kilka rozdziałów z listów Pawła
(bo mniej więcej na tych stronach zostały wydarte kartki).
Stary Testament jest wprawdzie świętością również dla protestantów,
ale Stary Testament rozumiany jako księgi protokanoniczne i deuterokanoniczne nie jest przez nich uznawany.
Czy zbezczeszczenie Biblii zawierającej deuterokanoniczne księgi ST
powinna być odebrana ze spokojem i bez emocji przez chrześcijan nieuznających tych ksiąg za natchnione?
To co powiedział na koncercie - tak.
Ale sam przytaczasz inne jego słowa:Czy odnosi się do treści Nowego czy Starego Testamentu?

Nergal odniósł się jednak tylko do katolicyzmu. Prawdopodobnie o niczym innym nawet nie pomyślał. Wniosek ten wynika z faktu, że w Polsce nic innego nie byłoby dla niego korzystne, ponieważ inne wyznania to jakiś margines, który niewielu interesuje (a już z pewnością nie media masowe).

Czyli taki np. prawosławny oburzony podarciem Biblii nie powinien tego gestu brać do siebie?To co pomyślał to jedno, a to co zrobił to drugie.

Którzy więc pisali o odmianie demokracji,
w której prawo działa wstecz i jak ta odmiana została określona?I co z tej konstytucyjnej sprzeczności wynika w związku z incydentem w Gdyni?

Sadząc po symbolice, niektórych utworach, po tym kto jest ich autorem sadze, ze Nergal nie jest zadnym satanistą. Bardziej podchodzi pod Thelemę. Zresztą brał teraz udział w konferencji wydawnictwa Lashtall Press z wykładem/rozmowa pt. "Magia, wolnośc, sztuka". samo wydawnictwo wydaje ksiązki m.in. Aleistera Crowleya i jest związane z zakonem O.T.O.

W 1904 roku Crowley otrzymał przekaz od "istoty" o imieniu Aiwass, tzw Liber AL, Ksiega Prawa.

Jest tam taki fragment:

49. Jestem w tajemnym poczwórnym słowie, bluźnierstwie przeciw wszystkim bogom ludzkości.
50. Przeklęci! Przeklęci! Przeklęci!
51. Swą sokolą głową wydziobuje oczy Jezusa gdy wisi on na krzyżu.
52. Skrzydłami smagam twarz Mahometa i do oślepiam.
53. Szponami wyrywam ciało Hindusów i Buddystów, Mongołów i Dinów.
54. Bahlasti! Ompehda! Pluje na wasze nędzne wyznania!
55. Niechaj niepokalana Maria będzie łamana na kołach: niechaj ze względu na nią wzgardzone pośród was zostaną wszystkie cnotliwe kobiety!
56. Również przez wzgląd na miłość i piękno!

Być może celem nie było obrażanie kogokolwiek (był zakaz nagrywania konceru) a tylko zrobienie performance'u w okreslonych klimatach.

Ło matko!! Ten Crowley był pewnie koszmarem niejednego ówczesnego psychiatry. Nergal też pewnie ma coś z deklem, no bo jak można taką muzykę tworzyć? Co to w ogóle jest i jak można tego słuchać??!

Crowley był mistrzem szachowym szkocji, alpinistą, himalaistą, wspinał się na K-2, wchodził tam gdzie nikt przed nim. Niektóre jego rekordy zostały pobite wiele lat po później. Sam wspinał się w czasach gdy nie używano masek tlenowych. Był poetą, mistykiem, okultystą. Studiował w Cambridge. Napisał dziesiatki książek z zakresu filozofii, religii, mistycyzmu, magii, napisał wiele tomów poezji, setki instrukcji i artykułów. Przejechał niemal cały swiat od Europy po Amerykę, Azję i Afrykę. Na saharze przebywał wsród różnych plemion i tam poznawał ich praktyki religijne. Buddyzm studiował w Cejlonie. Zdobywał doswiadczenie i wiedzę wsród mistyków sufizmu. W chinach poznawał Taoizm. Ponadto był członkiem Hermetycznego Zakonu Złotego Brzasku później Ordo Templi Orientis. Był na bierząco z "nowinkami" ówczesnej nauki... A Beatlesi umieścili jego podobizne na swej płycie Sgt. Pepper's Lonely Hearts, spiewał o nim Ozzy. Od niego pochodzi Thelema wraz z hasłem/mottem Cel religii, metoda nauki

To może tłumaczyć powstanie takiej "perełki"jak umieszczona wyżej

Ja też tego nie rozumiem, nie lubię, nie słucham, podobnie jak disco-polo czy innego umpa-umpa. Ale sądzę, że każdy ma prawo wyrażać swe uczucia jak potrafi (pod warunkiem, że nie szkodzi innym, a Nergal chyba nikomu nie zaszkodził jeszcze).

Nergal to brudas nie zasluguje na zaden szacunek. Obraza kościół i pali biblie, kiedys sie jego spali na stosie.

Każdemu należy sie szacunek,w kazdym człowieku,bliznim jest obecny Chrystus..pewnie nieraz bardziej umęczony grzechem człowieka(ohydą tego grzechu)niż na krzyżu.Gardzenie kimkolwiek może być owocem pychy.

No nareszcie prawdziwy katolik na forum.

A kiedy coś takiego miało miejsce?



W ustach Donalda Tuska jednakowoż z pewnością nie śmieszyły.



Jak rozumiem, gdyby np. mieli ochotę sprofanować Hostię i dostać za to prezesurę TVP, to też należy im pozwolić, żeby nie dawać im "wody na młyn". Jest w ogóle coś takiego, przeciwko czemu wolno byłoby nam protestować?



A co mnie do tego?



Ale co mnie obchodzi to, jak to potraktują inni? Nie zauważyłem jednak, by protestował ktokolwiek poza katolikami. Czyli zarówno chrześcijanie niekatoliccy, jak i żydzi odebrali gest Nergala jako skierowany przeciwko wyłącznie katolikom.



Ale dlaczego pytasz nas, co powinien zrobić prawosławny?? Niech robi co uważa, a my będziemy robić co uważamy. Na razie nic mi nie wiadomo o tym, by którykolwiek prawosławny skomentował gest Nergala. Widocznie darcie Biblii i obrzucanie pomyjami chrześcijaństwa im nie przeszkadza. Jak mówię, mnie nic do tego.

Byc może ma to coś wspólnego z tym, że prawosławnych w Polsce jest około 1% społeczeństwa i nie mają żadnej szerzej znanej reprezentacji.