To nie ma znaczenia. Faktem jest, że Biblia spełnia przesłanki do tego, by określić ją jako "przedmiot kultu religijnego". To zupełnie wystarczy.



Wystarczy, że mogli mieć okazję bycia obrażonymi - np. że mieli możliwość kupić bilet na koncert.



Ja tak samo, ale kodeks karny stanowi jak stanowi.



Nie "jakąś książkę", tylko "przedmiot kultu religijnego" w kontekście uczuć religijnych. Nie obowiązuje tu "zasada wzajemności".

Johnny, wiesz, coś bym Ci powiedział, ale Ci nie powiem.

Zważ jednak, że miałeś możliwość bycia obrażonym

Jeżeli zamierzałeś mnie znieważyć, to jest to występek z art. 216 kk:

Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

Tutaj przesłanką również jest charakter "publiczny" - tzn. taki, że jego świadkiem może być nieograniczony krąg osób. Zwracam uwagę, że nie jest imprezą "prywatną" impreza, na którą może wejść każdy albo na którą może kupić bilet każdy.

A jeśli zamierzałem obrazić Twoje uczucia religijne, znieważając któryś z przedmiotów wyznawanego przez Ciebie kultu? Ba, jeśli to zrobiłem, ale Ci nie powiem?



Nie mieszajmy, bo tu już o innym paragrafie i innym przestępstwie mowa, zresztą koncert Behemtoh by i tak się nie łapał - osób obrażonych nie sali nie było, natomiast zamiar, by obraza dotarła do takowych wrażliwych, ciężko by było udowodnić.

Swoją drogą - czy przedstawienie sceny zniszczenia Biblii w filmie bądź spektaklu teatralnym również równa się obrazie?

To nie mam podstaw zgłaszania się do prokuratury



Nie ma znaczenia, że nie było. Miała miejsce publicznie (koncert nie był imprezą zamkniętą), a art. 196 nie zawiera przesłanki zamiaru dotarcia do kogokolwiek.



To jest kwestia bardziej złożona. Jak stwierdza komentarz Zolla: Nie ma charakteru znieważenia przedmiotu czci religijnej wypowiedź lub zachowanie, wyrażające negatywny stosunek do przedmiotu czci religijnej lub wykorzystujące ten przedmiot jako element kreacji artystycznej, o ile ze względu na formę nie zawiera elementów poniżających lub obelżywych. Charakter danej wypowiedzi, zachowania lub kreacji artystycznej powinien być oceniany obiektywnie, w odwołaniu do obowiązujących w danej społeczności norm kulturowych (odmiennie J. Warylewski, który wskazuje na kryterium ocen reprezentowanych przez osoby wykształcone, znające się na sztuce - Pasja czy obraza..., s. 374). Artystyczny lub naukowy cel działania sprawcy nie jest wszakże wystarczający do wykluczenia znieważającego charakteru tych działań ze względu na ich formę.

Akcja "darcia Biblii" szykuje sie ponoc na lipcowy koncert Mansona w Warszawie.
Często fani chcąc sie wyróznic na tle pozostałych organizują jakies akcje, Gdy w 2009 Manson goscił w Polsce podczas wykonywania utworu "Pretty as a Svastika" wszyscy uniesli w górę kartki z naniesiona na niej swastyką, która na tej trasie stanowiła logo zesołu.
Obecnie do track listy powrócił utwór "Anti Christ Superstar" podczas wykonywania go niegdys Manson darł biblie na kawałki.
No i pojawił sie pomysł na akcję by kazdy przywiózł egzemplarz biblii i zniszczył go w trakcie wykonywania tego utworu. Nawet fajny pomysł, trzeba przyznac. Ciekawe czy wypali.

Przypominam, że bycie obcokrajowcem nie zwalnia z obowiązku przestrzegania prawa polskiego na terenie Polski

Znam takich co są przestęcami w swietle prawa, choć nic takiego nie robią.
I takich co coś robią a państwo wobec nich jest bezsilne

Tak sobie myślę, który z moich dwóch egzemplarzy zabrać ze sobą - tysiąclatkę czy tą z Towarzystwa Biblijnego.

Może pomożecie w wyborze?

Ujawnij dane osobowe, to chętnie pomogę - ułatwijmy trochę pracę biednym, zarobionym (w większości) po uszy prokuratorom

Hmmm... czyli można obrazić czyjeś uczucia tak, żeby o tym nie wiedział?

Ciekawe. Otwiera pole interesującym spekulacjom na temat natury uczuć i tego gdzie są one ulokowane.

Swoją drogą - jeśli dobrem chronionym są owe uczucia, to wychodzi na to, że to Ryszard Nowak jest co najmniej współodpowiedzialny za obrazę uczuć tych, którzy jej doznali, bo to on starał się nagłośnić sprawę

Bez jaj.

?

Generalnie uważam, że przepis powinien być traktowany jako martwy, a to z powodu skrajnie subiektywnej natury naruszanego dobra. Nikt nie jest w stanie udowodnić, że doszło do wyczerpania znamion czynu. Dlatego też, moim zdaniem, przepis ten powinien stosować się (jeśli w ogóle) do sytuacji, kiedy czyjś wybryk w sposób obiektywny zakłóca sprawowanie kultu, ma miejsce w czasie i miejscu do tego przeznaczonym, ewentualnie gdy (z duuużymi zastrzeżeniami) zdarza się w miejscu publicznym "z zaskoczenia" tj. w sytuacji, kiedy osoba będąca świadkiem danego działania/adresatem komunikatu nie miała szansy zdecydować czy chce w tym uczestniczyć czy nie.

To, czy konkretny egzemplarz Biblii reprezentuje (bo przecież nim nie jest, jak ustaliliśmy) w danym momencie obiekt kultu religijnego jest poza sytuacją sprawowania kultu również kwestią subiektywną.

Oczywiście że nie, skąd w ogóle to przypuszczenie ci się (kolejny raz) bierze? Odnoszę wrażenie, że czegoś nie rozumiesz.



Pewnie jest, ale nie w sensie prawnym. Żeby mówić o współsprawstwie, trzeba by było mu jeszcze wykazać intencję obrażenia



Nie do końca - przepis wyraźnie wymaga, by obrażonych było kilka osób, a nie tylko jedna.



Tak, jak i w przypadku innych "subiektywnych" przestępstw (np. groźba karalna). Dlatego sąd zawsze ma obowiązek kierować się także obiektywnymi przesłankami (np. czy dany czyn rzeczywiście, w świetle zasad współżycia społecznego, reguł dobrego wychowania itp. mógł kogoś obrazić).



Od tego jest inny przepis - złośliwe przeszkadzanie w "publicznym wykonywaniu aktu religijnego" też jest przestępstwem.



Nadal nie rozumiem twojego toku myślenia w tej kwestii. Nawet jeśli uznać, że Biblia nie we wszystkich sytuacjach reprezentuje obiekt kultu religijnego (bo ja wiem - w świeckiej bibliotece np.), to nie ma żadnych wątpliwości, że w takim właśnie kontekście "użył" jej Nergal.

Nie ma?

Moim zdaniem nawet wcześniejsze zdjęcia Biblii z wypisanym na okładce LIES, oraz wiele tekstów zespołu Behemoth wskazują na to, że Nergal traktuje Biblią jako -jak wcześniej pisałem - tekst, zbiór komunikatów, które ocenia jako fałszywe i szkodliwe.

Istnieje, owszem, coś takiego jak nurt religijnego black metalu, w którym Boga i Szatana traktuje się poważnie, jako realne osoby a co najmniej potężne archetypy rzutujące na rzeczywistość duchową, poważnie też, jako obiekt kultu (choćby i odwróconego) traktuje się Biblię - Nergalowi jednak do tego nurtu baaaardzo daleko.



To ostatnie tyczy się też Nergala. Osoby obecne, dla których przeznaczony był koncert, nie zostały obrażone.



Fakt - nie rozumiem, dlaczego ktoś miałby traktować poważnie skargi człowieka tak małego jak Ryszard Nowak, którego hobby jest najwyraźniej szukanie okazji do bycia obrażonym. Przecież to, jak swego czasu poszukiwał jakiejkolwiek osoby obecnej na koncercie, która poczuła się obrażona i prosił takową o kontakt (bezskutecznie) zakrawa na kpinę...

Jeżeli obraza uczuć religijnych wynikać ma z samego faktu, że ktoś się o danym zdarzeniu d o w i e d z i a ł, to moim zdaniem odpowiedzialnym jest raczej ten, kto wydarzenie - dla swoich celów - nagłaśnia, ponieważ to on chce przecież, by ktoś poczuł się obrażony. Gdyby nie jego aktywność - do żadnej obrazy by nie doszło, zgodzisz się?