Ach, ale nie tylko Rzeczypospolita tak określa ludzkie płody:

Konwencja o prawach dziecka, przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych 20 listopada 1989 roku:
" „dziecko” oznacza każdą istotę ludzką w wieku poniżej osiemnastu lat, chyba że zgodnie z prawem odnoszącym się do dziecka uzyska ono wcześniej pełnoletniość (art. 1); dziecko, z uwagi na swoją niedojrzałość fizyczną oraz umysłową, wymaga szczególnej opieki i troski, w tym właściwej ochrony prawnej, zarówno przed jak i po urodzeniu."

Jeszcze raz prawa dziecka:


Uważasz, że ich prawa jako dzieci nie zostały złamane?

Czy nie uważasz, że nie tylko obłuda jest zmorą rządzących i wykonujących ich rozkazy?

Wiesz, tak sobie myślę, że najbardziej to są chronione "pisowe dzieci" jedynego ojca narodu.

Nie wiem, nie jestem w stanie tego ocenić tylko na podstawie doniesień medialnych, ale powtórzę jeszcze raz, prawa dzieci (w tym dzieci LGBT) powinny być przestrzegane.

W systemach prawnych wywodzących sie z prawa rzymskiego płód jest osobą, która może dziedziczyć.
Krótko mówiąc, dziecko poczęte i jeszcze nienarodzone (nasciturus) jest podmiotem prawa, według prawodawcy jest osobą.

Dziedziczyć nie mogą rzeczy lub zwierzęta (casus kotki Lagerfelda).

Nie. Myślisz w kategoriach „władza to przywilej, który się należy”. Tymczasem lepszym tłumaczeniem jest „obalmy razem Kaczyńskiego, a potem oferuję się jako premier, jeśli mnie zechcecie”.
Nie Ty. Skąd myśl, że Ty?
A ja właśnie nie wiem, jak to w ogóle działa u takich ludzi, jak pom, marekrogowicz, czy Quinque. Mam poczucie, że u nich w ogóle zjawisko wiary jest czymś innym, niż to samo zjawisko u normalnych ludzi (przekonaniem, że coś jest prawdziwe). Ale nie mam pojęcia, jak to działa. Jest to dla mnie coś niepojętego.
No nie jest. Alternatywą jest obietnica „jak odejdziecie sami, to was ułaskawimy”. Ale mnie ona osobiście brzydzi.
Od kiedy pamięć rodzinna sięga. Po mieczu potomek sprzedawców fajek z Pniew. Po kądzieli – sprzedawców mydła z Wronek. Drobnomieszczaństwo wypełnia każdą moją komórkę.
Ale ja nie o tym. Ja o tym, że ci ludzie się już skompromitowali i moralnie zeszmacili tak, że nie chcę ich widzieć na żadnym publicznym stołku. Jeśli chcą odejść ze szmacącej ich partii – chwała im za to. Ale niech idą gdzieś, gdzie nie będzie ich widać.
Czyli władza absolutna PiS-u.
Można. Ale w JOW-ach jest on skuteczniejszy niż w systemie proporcjonalnym.

Nie kumam związku.

Rządzi koalicja Hołownia-KO. Hołownia gra pierwsze skrzypce i jest premierem. Wice-premierem jest ktoś sensowny z peło.
Nie. Bo zasadą mojej cywilizacji jest niezawisłość sędziowska. Więc pozostaje mi wierzyć, że jak już Ziobro pójdzie siedzieć, to ci pachołkowie zobaczą, że zawdzięczają stanowiska nie Ziobrze, a zasadzie niezawisłości. I wówczas ich lojalność się zmieni. Inaczej nie ma to sensu.

W systemie prawnym Polski płód może dziedziczyć tylko wtedy, gdy urodzi się żywy. Jeśli się nie urodzi, dziedziczenie przeprowadza się tak, jakby go w ogóle nie było.
Według prawodawcy jakiej ustawy?

Zamiast zostawic ten owoc w raju w spokoju to ludzie zechcieli decydowac co jest dobrem a co zlem. Podziwiam kreatywnosc u Ciebie i innych decydentow . Np. Twoje "płód osobą nie jest, bo nie jest świadomy istnienia innych ludzi". Podpowiem, ze rowniez nie jest istota bo nie zna tabliczki mnozenia.

Według art. 2. 1. Ustawy z dnia 6 stycznia 2000 r. o Rzeczniku Praw Dziecka.

Oczywiście jest to nieprawda. Wręcz przeciwnie – artykuł ten celowo unika użycia słowa „osoba”.

Unika jedynie określenia "osoba fizyczna", co jest określeniem człowieka używanym w prawie cywilnym. Natomiast mówi o " istocie ludzkiej", która to w języku polskim jest jednym z synonimów oznaczających człowieka, czyli osobę.

No właśnie. Zatem płód w myśl polskiego prawa nie jest osobą i nie jest obywatelem. Po co szukać synonimów, jak jest precyzyjne słowo w polskim języku prawniczym?

Oczywistym jest, że wyrok łże-TK jest absurdalny, sprzeczny z intencją ustawodawcy i każda próba bronienia go ma znamiona zdrady narodowej.

Skoro nie jest obywatelem to dlaczego przysługuje mu ochrona jego praw( do momentu narodzenia) ?

No tak, przedstaw dowody na mylność tezy o pokojowym strajku. Zostań oskarżonym o brak chęci do dyskusji. Tylko ty masz problem ze mną, inni moderatorzy takich problemow nie mają

Post, pod którym zamieszczona została uwaga nie zawiera żadnych takich dowodów. Zawiera jedynie wyrazy żalu, że nie prano kobiet mocniej, żądanie dostępu do narkotyków oraz dziwaczną deklarację pogardy dla chroniących Cię praw. Zatem nie oczerniaj moderacji.
Na każdym forum, na jakim działasz, ogólnie wszyscy moderatorzy zawsze mają z Tobą problem. Więc nie rżnij głupa.

Nie widzę związku. Ochrona prawna przysługuje różnych rzeczom i istotom żywym. Nijak to nie implikuje bycia obywatelem. Gdyby płód był obywatelem, to specjalna ustawa o jego ochronie w ogóle by nie była potrzebna, bo aborcja byłaby karana jako morderstwo.

Dlatego też tzw. „wyrok” wydany przez udających TK przebierańców nie ma żadnego prawnego sensu. Jest on celową próbą destabilizacji państwa i zepsucia jego systemu prawnego, dokonaną za pieniądze obcych agentów, a jakakolwiek próba jego apologii ma charakter zdrady narodowej.

Rzeczy nie dziedziczą życia też w sobie nie mają, a prawa dziecka nienarodzonego(te same prawa którym podlegają obywatele naszego kraju) są chronione do momentu narodzenia. Prościej rzecz ujmując przysługują mu od momentu poczęcia, natomiast ich realizacja następuje po narodzeniu. (Polecam Kodeks Cywilny)