UWAGA ŻART. TYLKO DLA OSÓB Z POCZUCIEM HUMORU!
A może po prostu ateistom RM jest na rękę. To ich V Kolumna.
KONIEC ŻARTU

Słyszałem już takie opinie
Znajomi innowiercy albo uważający się za ateistów (nie dają się ciągle przekonać, że są jedynie agnostykami) podchodzą spokojnie do działalności Radia. Z ich reakcji wnioskuję że, "są obok tematu", albo nawet "ponad".
"Nie zgadzam się z Tobą, ale zawsze bronił będę twego prawa do słuchania ulubionego Radia" - to mój ulubiony cytat z wypowiedzi znajomego "ateisty". I jak można nie lubić "ateistów" ? Jak można się za nich nie modlić...?
PT

Smutne, ale naprawde trudno się w tym połapać



Ja się z tym żartem zgodzę, w końcu ateistom nie zależy na tym, aby Kościół trwał, a takie RM tylko go osłabia.



To też moje ulubione radio, tylk, że ja słucham Go w trochę innym charakterze, na poprawę humoru

Blad. Jestem ateista i fakt istnienia Kosciola odbieram pozytywnie. A bynajmniej nie zalezy mi na jego upadku.


Crosis

To jesteś pewnego rodzaju wyjątkiem, bo ateistom, których zanm jest wszystko jedno, czy Kościół będzie trwam, czy też nie

Meg, trzeba odróżnić ateistów, którzy chcą co najwyraźniej "odklerykalizowania" życia społecznego, ale poza tym Kościół im nie przeszkadza, od antyklerykałów, którzy najchętniej zmietliby Kościół z powierzchni ziemi

Kamyk, granica jest bardzo płynna.



pozdrawiam,
michał

Nie wydaje mi sie, by byla plynna. Opiera sie jednak na zrozumieniu innych ludzi, tych, ktorym kosciol jest potrzebny. Maja do tego prawo. Malo tego - oni stanowia kosciol. Tak wiec jak moglbym chciec, aby taki kosciol przestal istniec?

Inna sprawa jest RM - tutaj nie dziwie sie nikomu, kto jest zniesmaczony czy nawet zbulwersowany postawa Rydzyka. Dziwie sie za to KK i niektorym katolikom, ktorzy pozwalaja aby powod do tego odczucia istnial i tak oficjalnie laczyl sie z kosciolem.


Crosis

Jeśli ktoś czuje się zbulwersowany faktem, że KK wywiera negatywny wpływ na życie społęczne, miesza się do polityki, próbuje dyktować wszystkim obywatelom (bez względu na wiarę lub jej brak) swoją moralność, jeżeli godzi w interesy pewnych grup ludzi, to ja się nie dziwię, że mogą oni nie chcieć, aby taka instytucja istniała i dążą do jej upadku.

Osobiście zdaję sobie sprawę, zę KK mi nie sprzyja, a wręcz przeciwnie, opóźnia procesy oświeceniowe, opóźnia nowelizację pewnych praw mi sprzyjających, jest autorem poglądów godzacych w moją osobę, niesłusznych stereotypów i uprzedzeń. Jednak to wszystko nie nabrało jeszcze takiej skali, abym domagał się liwkidacji KK, ale innym może przeszkadzać, to już ich trzeba pytać.


No tak, Rydzyk to zupełnie inna bajka.



pozdrawiam,
michał

queer, czym KK godzi w Twoją osobę? Czym opóźnia "procesy oświeceniowe"?

Tu sie zgodze z queerem. Mi na przyklad nie podoba sie krzyz wiszacy w sejmie. To raz. Nie podoba m sie to, ze ksieza dostaja czesc pieniedzy z moich podatkow, to dwa. Nie podoba mi sie, ze kosciol stara sie wplywac na to, co mowi sie o teorii ewolucji w szkolach to trzy. Wiele rzeczy mi sie nie podoba. Czesc z nich dotyczy kosciola, czesc nie. Ale to nie zmienia faktu, ze nie zalezy mi na tym, zeby przestal on istniec.

Za to bardzo bym sie ucieszyl, jakby odczepil sie od polityki i biznesu i zajal tym czym powinien - swoimi wiernymi. Ja sie do nich nie zaliczam i kosciolowi odemnie wara.


Crosis

Co do tego filmu - było tam 500.000 ludzi. Pokazano kilka. Trzeba szerzej patrzeć.


to jakiś problem z tolerancją


A stara się wpływać? To chyba dobrze. Bo Darwin i inni nie chcieli robić z tego narzędzia dla marksistowskiej walki klas.

A teraz pytanie:
Dlaczego Kościół nie może być zaangażowany w życie społeczno-polityczne? To ja jako katolik mam być pozbawiony praw wyborczych? To katolikom nie wolno zasiadac w parlamentach i realizować wizji świata nieco innej od jedynie słusznego liberalnego nihilizmu?

Niekoniecznie. Skoro Polska konstytucyjnie nie jest państwem wyznaniowym - to nie powinno się wieszać w parlamencie żadnych symboli religijnych, albo też powiesić symbole wszystkich większych wspólnot religijnych w kraju.


Może nauczać. Ale nie powinien w żadnym wypadku wskazywać wiernym jednej słusznej partii.


Oczywiście, że nie.


Wolno. Ale muszą brać pod uwagę, że to nie jest parlament państwa prawnie katolickiego i komuś może nie podobać się krzyż.

krzyż w Sejmie = państwo wyznaniowe? a niby dlaczego? ja takiego utożsamienia nie widzę, papież podobnie, gdy mówił o krzyżu w miejscach publicznych

Zakopane 6.06.1997[/quote]