Neolatynizmy już w łacinie są. Tworzono je w VI w.. w X., w XIII, w XVII. Tworzy się je i dziś. Mój "Mały słownik ..." pod red. Lidii Winniczuk i Józefa Korpantego zawiera ich setki. Np. parking to "area stativa" a pociąg ekspresowy to "tramen citissimum" (od tramen via pochodzi nasz tramwaj).
Z pewnością współczesna łacina nie jest językiem Cycerona, ale i współczesny polski nie jest językiem Reja i Kochanowskiego, a angielski językiem Szekspira (a już całkiem nie językiem bandyckich Germanów Anglów i Sasów, którzy w V w. podbili kulturalną łacińsko-galicką Brytanię).
Wszystkie jezyki się zmieniają. Dzisiejszy hebrajski w Izraelu też nie jest językiem Abrahama i Salomona.


W dzisiejszych czasach wszystko można wypromować. To kwestia decyzji i kasy. No i mediów, ale na te są sposoby - jak wiadomo. Weźmy taką Platformę - jak sprytnie została wypromowana! Wszystko jej rośnie. W sondażach. Ale są i inne przykłady (może pominę). W każdym razie skutecznie oswajani jesteśmy z różnymi społecznymi dewiacjami. Dzięki czemu? Właśnie dzięki popularyzacji.

A czemu by wreszcie nie spopularyzować czegoś pożytecznego? Choć raz?


Crosis, już wcześniej była o tym mowa. Hebrajski, gdy go w Izraelu wprowadzano jako użędowy, też był niepopularny niedostosowany. A dziś, po 50 latach, zobacz jak rozkwitł.
Unia Europejska też winna patrzeć nie tylko na dzień dzisiejszy, lecz na setki lat naprzód.
Poza tym, podstawową wartością Europy jest sprawiedliwość (no, może nie do końca, ale zostawmy to) Czyż nie byłoby sprawiedliwym by żaden język narodowy nie był wyróżniony?
Mogłoby to wzmacaniać angielska ksenofobię. a do tego nie wolno dopuscić!

"Cała nasza kultura europejska trwająca nieprzerwanie przez dwa tysiące lat formułowana była w języku łacińskim. Cała nasza literatura pierwotnie pisana była po łacinie, a język narodowy występował jako wtórny. W szkole panował więc kult języka łacińskiego i greki jako podstawy języków indoeuropejskich. Dwie moje prace doktorskie pisałem w języku łacińskim. Na lekcjach łaciny, w ostatniej klasie, nie wolno było mówić po polsku. Przychodził nauczyciel, świetny pedagog, dyrektor szkoły, i pierwsza rzecz to klasa wstawała i witała go: Salve magister! A np. dzisiejszy język angielski to jest język kupiecki. Język myślicieli jest językiem łacińskim, gdzie są deklinacje i podmioty brane są w różnych kontekstach. Mówimy: genetivus, dativus, a więc od razu określamy bliżej charakter podmiotu, a w języku angielskim: “with the man”, “to the man”, “of the man” i koniec - jeden “man”. A tu jest: człowiek, człowieka itd."

Tym cytatem o.prof M.A. Krapca OP, pragne zachecic do przeczytania calosci wywiadu z tym wspanialym czlowiekiem.

http://konserwatyzm.pl/content/view/2862/111/

Łacina jest fajna ale ja dziękuję, dużo trudniej mi się jej było uczyć niż Japońskiego, najprzyjemniejszy do nauki był Rosyjski, potem Angielski i Niemiecki. Może i Angielski jest językiem kupców(choć naukowców może nawet bardziej, wszelkie poważniejsze teksty z jakimi się spotkałem były w tym języku lub jeśli dawnej PRLowskiej daty to w Rosyjskim) ale świetnie się w tej roli sprawdza, każdy podstawy załapie, nie wymaga głowienia się nad odmianami, szybka sprawna komunikacja na co dzień.

Moje gratulacje
107 wypowiedzi, 1378 wejść do absurdalnego tematu
I to jest to co rodaków podnieca najbardziej

Ps.
Moja wypowiedź jest 108

Jka dla mnie bomba z tym wprowadzeniem łaciny, ale... względy praktyczne: jak tu wprowadzać język, którego większośc ludzi nie zna (trza się by było uczyć nowego języka od podstaw, a to jest problem)...

A moja 110.
Jednych podnieca Maybach innych łacina. Co w tym niezwykłego? Inna hierarchia wartości i tyle.

W pewnym sensie masz rację przywołujac Maybacha.
Prawdopodobieństwo upowszechnienia łaciny jako jezyka urzedowego jest takie same jak upowszechnienie maybacha wśrod urzedników.

Dlatego od mrzonek o łacinie bardziej interesuje mnie kształcenie tłumaczy, ktorzy potrafia bezbłednie przełozyć dokumenty unijne na język polski i polskie na inne unijne,

Po prostu hierarchia wartości i tyle

Portal KATOLICY_NET :: Portal nowoczesnych katolików (czym się różnią katolicy nowocześni od nie nowoczesnych za Boga nie wiem, o nowoczesnej i nienowoczesnej Ewangelii dotąd bowiem nie słyszałem, może coś przeoczyłem, ale mniejsza o to) wygrzebał wcale nie nowoczesnym językiem napisany, ale piękny i mądry w treści dokument pt. Veterum sapientiae, encyklikę Jana XXIII z dnia 22 lutego 1962 r. Zacytuję początek:

i zachęcam wszystkich do przeczytania reszty >> tam.

Moim zdaniem nic nie stracił na aktualności, przeciwnie, obserwacje cyrków jakie odbywają się w unijnych centrach władzy z tabunami kosztownych tłumaczy symultanicznych, późniejsze problemy z interpretacją prawnych potworów unijnych, gdzie by wydobyć sens i zamiar "ustawodawcy" trzeba filologiczną metodą porównywać różne wersje językowe, przekonują, że jeśli Europa ma się naprawdę jednoczyć to może się to dokonać tylko na bazie wspólnych chrześcijańskich korzeni, a ponieważ ich istotnym składnikiem jest łacina, więc winna być przywracana w życiu wspólnym narodów Europy (mam nadzieję że nikt się nie zgubi w tym długim i złożonym zdaniu).

Ewolucja języka nie ma nic wspólnego z wskrzeszaniem języka martwego po kilkuset latach i tworzeniem do niego tysięcy nowych słów by dało nim się posługiwać we współczesnym świecie.



Po pierwsze, nieprawda, że można wszystko wypromować. Spróbuj wypromować papier toaletowy wielokrotnego użytku.

Po drugie, jak już chcesz coś promować to warto się zastanowić jakie ta promocja niesie z sobą koszty. Łaciny mało kto się dzisiaj uczy. Takie odgórne zarządzenia, nie mają związku z aktualną rzeczywistością kulturową, w której większość ludzi po prostu nie zna łaciny, a neo-łaciny tym bardziej bo jej jeszcze nie wymyślono, a w szkołach uczy się tylko tej klasycznej. W tej kwestii liczy się pragmatyka. Angielski jest najlepszy do takiej komunikacji.

I tak na marginesie, czy wierzysz, że ten pomysł będzie realizowany? Sprawa dawno ucichła i nikt już na arenie międzynarodowej tego przecież nie rozważa.

więc dlatego w Watykanie mówią po włosku