Ja nie dostrzegam wywierania presji, ale podobną do atmosfery w TU154, niefrasobliwość prokuratury, często napotykaną polską bylejakość....niestety nazbyt często
Chora sytuacja gdy przez 5 lat nikt nie dopatrzył się jak prawidłowo odsłuchać nagrania z czarnych skrzynek.
Bylejakość prokuratury kontra bylejakość komisji Macierewicza.

Jak pracuje polska prokuratura, wymiar sądowniczy, ukazują telewizyjne programy dokumentalne....czasem aż trudno patrzeć na to nieudaczne partactwo.

Generalnie cały nasz wymiar sprawiedliwosci pracuje nędznie, ale akurat w sprawie skrzynek nie dopatrywałbym się niefrasobliwości. Odczytywano metodą standardową (nie blędną), a po jakims czasie ktoś wpadł na pomysł aby zwiększyc częstotliwosć próbkowania, co może pozwolić odczytać dodatkowe treści. i tak się stało. Ale nie są to rewelacje wywracające wszystko do góry nogami, tylko w sumie drobne uzupełnienia. Pewnie dobrze ponad 90% odczytów jest stare i zaden nowy odczyt nie zanegował zadnego starego.

Gdyby johnny99 zadał sobie trud przeczytania raportu komisji Millera, toby wiedział, ze nie ma w nim żadnych twierdzeń tego rodzaju. No, ale przywykliśmy już do tego, że genetyczni patrioci czytają tylko sprawozdania zespołu Downa, tj tfu! Macierewicza, oczywiście.

Tezę o "pijanym generale rozkazującym lądowanie we mgle" lansują wyłącznie media pisowskie, a nie żadne inne.

Zresztą nie ma to znaczenia. Nawet jeżeli Błasik był pijany jak bela, i samowolnie wlazłwszy do kokpitu wykrzykiwał pilotom komendy, i nawet jeżeli zrobił to na plecenie równie zachlanego Kaczyńskiego, to i tak winny katastrofy nie jest ani Błasik, ani Kaczyński

Całkowitą winę ponosi Protasiuk, bo to on dawał sobie pasażerom na głowę wchodzić i nie wywalił Błasika z kabiny w czortu.

Przy czym stan upojenia pasazerow nie ma tu, wbrew temu co chce zasugerowac Johnny99, zadnego znaczenia.

Mogli byc kompletnie trzezwi.

Piloci tego pulku, traktowani przez wladze naszego kraju jak prywatni kierowcy na potrzeby wladz (wszystkich), nie potrafili widac, zachowywac sie jak najwyzsza wladza na pokladzie sterowanego przez siebie samolotu, co jest podstawa bezpieczenstwa lotu.

Chyba, ze pilot zwariuje jak Lubitz, ale to (na szczescie) wyjatek.

Oczywiscie wspolwinni sa posrednio wszyscy ich dowodcy, ktorzy albo ich nieodpowiednio wyszkolili, albo lamali sami reguly szkolen, ale decyzja nalezala do pilota i jego zalogi.

Ale tego, wedlug Johnny99, pisac nie wolno, bo oni nie zyja. Dopisywac zyjacym politykom najgorsze insynuacje za to wolno, bo oni jeszcze zyja.

Nie zanegował, ale dał asumpt zwolennikom zamachu do bardziej kategorycznego negowania wniosków przedstawionych przez komisje Millera i prokuraturę.
Dla ludzi myślących realnie, stanowi kolejny dowód bylejakości - czy tak trudno było wcześniej wpaść na pomysł aby zwiększyć częstotliwość próbkowania?
Dowód na bylejakość bardziej pasującą do Somalii niż do europejskiego kraju
http://wyborcza.pl/1,75478,17773635,Zbi ... y_nad.html
Katastrofa Casy, katastrofa pod Smoleńskiem to efekt bylejakości.
Górnicy palą opony, tłuką kilofami czym otwierają kolejny strumień kasy dla upadłych kopalni. Lotnicy nie mają takiej możliwości nacisku, za co płacą ofiary katastrof

@Alus, to obnizenie standartow ja widze wszedzie. Jednym z powodow jest brak jakiejkolwiek dyscypliny, takze umyslowej, od szkoly podstawowej. Nie, nie tylko w Polsce.

Obnizanie wymagan, takze w zawodzie, bo kandydatow ubywa (niz demograficzny), to jedno, a menedzerowie bez wiedzy fachowej, za to wyksztalceni do "zarzadzania" obojetnie czym, to glowna zaraza naszego swiata.


Jezeli ktos nie przeszedl od podstaw poszczegolnych etapow w danym zawodzie i nie przekonal sie, ze procedury sa dla jego bezpieczenstwa i dla klientow, to tak bedzie uczyl nastepcow. Jezeli nie ma etyki zawodowej, nie zalezy mu na jakosci pracy a tylko na zarobku/pozycji/splendorach, to wszystko sie rozleci.
Ryba psuje sie od glowy.

To taki system jak zycie wedlug Dekalogu, albo z wyjatkami od niego, ktore nam pasuja. Konczy sie najczesciej zle i wcale przy tym nie ma winy "innych".

Artykuł w GW zablokowany, zatem inny:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju, ... 34468.html

Ale dlaczego asumpt? Na zasadzie : uderz w stół a nożyce sie odezwą? W rzeczywistosci nowe odczyty umacniają wczesniejszą wersję, więc na zdrowy rozum Kaczyński i sp-ka powinni udawać że nie słyszeli. A naprawde nie zrozumieli albo nie chcieli zrozumieć.
Wszystko ma swój czas i równie dobrze można by pytać dlaczego na Księżycu nie wylądowano w 1962 roku.

Na zdrowy rozum.....

Odczyty sa jasne.. tak jak od poczatku mowiono, byly naciski na przymus ladawania... niestety Kaczynski mial parcie zeby sie tam pojawic i tyle...

Po pierwsze, wywiadowany przez Wyborczą prof. Peter French, prezes Międzynarodowego Stowarzyszenia Akustyki i Fonetyki Sądowej, twierdzi, że to absurd:

Nie nazwałbym tego błędem - dźwięk nie stanie się od tego gorszy. Natomiast twierdzenia, że dzięki temu wypowiadane słowa stały się wyraźniejsze, są moim zdaniem wyssane z palca. To przeczy podstawowym zasadom akustyki.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75400,17748592,Tru ... z3XqRR6SYn

Po drugie, "drobnego uzupełnienia", polegającego np. na tym, że w CVR-4 pojawiają się dyskusje o "piwku", czy sformułowania w rodzaju "będziemy próbować do skutku", dość istotnie idą w poprzek poprzednich ustaleń - zwłaszcza biorąc pod uwagę to, że jednak MAK ów alkohol u Błasika "wykrył", czemu strona polska gorąco zaprzeczała; podobnie jak zaprzeczała "bezpośrednim naciskom". Wprawdzie można się spierać o to, co rozumieć przez "bezpośredni nacisk", ale chyba nie tylko sformułowania w rodzaju "macie lądować, to rozkaz!"? Jak dla mnie, stanowcze stwierdzenie w kabinie pilotów, wygłoszone przez ich przełożonego: "będziemy próbować do skutku" to ewidentny i całkiem bezpośredni nacisk. Sam w każdym razie, będąc pilotem, tak bym to właśnie zrozumiał: jest decyzja, mam próbować do skutku.

Po trzecie, pytanie, co to znaczy, że nowy odczyt "zanegował" jakiś stary. Zdanie, które po CVR-1 robiło olbrzymią karierę medialną, tj.: "wkurzy się, jeśli jeszcze.." (z oczywistych względów bardzo istotne dla teorii naciskowej), nie pojawia się w żadnym z późniejszych odczytów. Czy jest to "zanegowanie" czy nie? Ale, co istotniejsze, raport komisji Millera opierał się na stenogramie "krakowskim" (CVR-3), w którym żadnej z wypowiedzi nie przypisano Błasikowi i to w związku z tym właśnie millerowcy odrzucili teorię o "bezpośrednich naciskach". Temu ustaleniu CVR-4 zaprzecza wprost.



Cóż, CVR-4 przytacza aż 7 różnych wypowiedzi (wprawdzie w większości bez identyfikacji), w których ktoś albo ucisza kogoś w kokpicie, albo nakazuje mu wyjście ("wychodzić mi stąd!"). Nawet więc jeżeli nie wywalił, to albo on, albo ktoś inny próbował wywalić (bez skutku?).

W takim razie nie potrafił swojego polecenia skutecznie wyegzekwować

Zresztą pilaster, jak już niejednokrotnie napisał, wcale nie jest przekonany, że Błasik faktycznie siedział pilotom na plecach i wywierał na nich presję. Dowody nie są w tej materii jednoznaczne. Jednak nie ma znaczenia, czy Błasik siedział, czy nie siedział w kokpicie, czy naciskał, czy nie naciskał, czy był pijany, czy trzeźwy. I tak wina jest po stronie Protasiuka.

Być może był zbyt zajęty pilotowaniem samolotu.

Dzisiaj 65-miesięcznica, jak w każdą miesięcznicę w Archikatedrze św Jana w Warszawie odbędzie się msza święta w intencji ofiar zamachu smoleńskiego. Transmisja w Telewizji Trwam i telewizji Republika.

pierwszy raz tu jestem i co czytam ? wszyscy na pokladzie upojeni . brak mi slow .

juz 6 minut po katastrofie wszyscy czlonkowie PO dostali sms-sy " winien pilot " . . . .