Gruby napisał(a):

Stanisław Adam napisał(a):

(...)
Rozumiem, że jeśli jednak łgarstwa i oszczerstwa takimiż się nie okażą, to też odszczekasz?(...)

(...)
Nie grozi mi odszczekiwanie bo bez trudu wykażę przed każdym sądem, w których miejscach Wybranowski mijał się z prawdą, a mijał się wiele razy.
Wątpliwości można mieć tylko co do tego,czy robił to z premedytacja, czy tylko z nieuctwa i lenistwa. Ja obstawiam to pierwsze, chociaż nie wykluczam, że oprócz premedytacji mamy do czynienia rownież z lenistwem i analfabetyzmem jeżeli chodzi o sprawy, o których Wojtuś napisał Służę przykładami:
(...) cdn

A oto obiecany ciąg dalszy

Oto kolejna śmierdziawka toruńsko-katolickiego „ND” przygotowana specjalnie na Wielki Piątek

„Śledczy podejrzewają, że Kwaśniewski może być współodpowiedzialny za wyprowadzenie wielu milionów złotych z kont Komitetu za pomocą podstawionych organizacji i przedsiębiorstw prowadzonych przez osoby powiązane z PZPR i satelitarnymi organizacjami młodzieżowymi. Kwaśniewski kierował Komitetem w latach 1987-1990. Z pożyczek z konta dewizowego Komitetu korzystały komunistyczne organizacje młodzieżowe oraz spółki zakładane przez działaczy młodzieżówek.”

Po pierwsze primo, w tym kawałku zawarta jest podła sugestia, że p. Kwaśniewski okradł centralny urząd administracji posługując się podstawionymi organizacjami i przedsiębiorstwami. Wybranowski sugeruje, że te pieniądze trafiły do rąk p. Kwaśniewskiego. Oszczerstwo i brednia

Po drugie primo nieprawdą jest, że udzielano pożyczek z konta dewizowego KMiKF.
Chodzi o pożyczki i dotacje udzielane z Centralnego Funduszu Turystyki i Wypoczynku. Środki tego Funduszu powstawały ze składek organizacji i przedsiębiorstw turystycznych.
I tylko organizacje i przedsiębiorstwa turystyczne ze środków tego funduszu korzystały.
Powtarzam jeszcze raz TURYSTYCZNE, a nie komunistyczne

Ps.
Oczywiście w tym czasie, a mówimy o latach 1987- 1990 każdej organizacji i każdemu przedsiębiorstwu można by przypiąć łatkę "komunistyczny".

Komunistyczną w tych czasach była również obecna podpora organów obywatela ojca R. czyli dr hab. J.R. Nowak

.

kosiarz napisał(a):

(...)
Gruby skąd Ty tyle wiesz? skąd wiesz, że to oficerowie służb specjalnych?

Twoje "rozpracowywanie" Wybramowskiego i obrona Kwasniewskiego, to najlepszy przykład Twoich oderwanych od rzeczywistości doświadczeń i wiedzy. (...)

Kosiarz, Stanisław Adam okazuje się mądrzejszy od Ciebie, bo woli nie komentować moich odpowiedzi na to co napisał kilka dni wcześniej.

Stawiasz śmiałą tezę, że moje doświadczenie i wiedza są oderwane od rzeczywistości.
Twoje rude prawo, ale czy potrafisz to udowodnić - posługując się tym co Wybranowski napisał o Kwaśniewskim i ja o Wybranowskim

Bo ja przed każdym sądem potrafię udowodnić, że Wybranowski nie ma pojęcia o tym o czym pisał w Wielki Piątek w rzekomo katolickim dzienniku. A jeżeli wykaże, że wiedział, to sprawi mi przyjemność, bo tym samym dowiedzie tego, o co go teraz tylko podejrzewam, a mianowicie ze świadomie i z premedytacja łgał i oczerniał p. A. Kwaśniewskiego

Spróbuj udowodnić, ze jestem oderwany od rzeczywistości, bo jak dotychczas to ja udowadniam, że o d rzeczywistości jest oderwane to, co Wybranowski napisał w tym wielkopiątkowym oszczerczym paszkwilu.
To Wybranowski w Wielki Piątek dał fałszywe świadectwo bliźniemu swemu, czyli zgrzeszył przeciwko ósmemu przykazaniu Boga, którego Syna zmartwychwstanie właśnie świętowali ci, którzy w tego Boga wierzą

Nie wiem, gdzie mam się schować na tak niezasłużoną pochwałę.
Kosiarz, przepraszam. To nie ja.


Przypuszczam, ze jednak niewłaściwie interpretujesz moje nie komentowanie. Uzasadniał nie będę - zgodnie z zasadą, że jak się czegoś nie musi, to po co?

Wygodna postawa, typowa dla tych co złapani na palnięciu głupstwa nie maja odwagi przyznać się do błędu

A komentować rzeczywiście nie musisz. Fakty oktore przedstawiam jednoznacznie wskazuja, że publicysta papierowego organu obywatela ojca R. zgrzeszył i to ciężko, a na dodatek w Wielki Piątek :!:

Gruby napisał(a):

Stanisław Adam napisał(a):

(...)
Rozumiem, że jeśli jednak łgarstwa i oszczerstwa takimiż się nie okażą, to też odszczekasz?(...)

(...)
Nie grozi mi odszczekiwanie bo bez trudu wykażę przed każdym sądem, w których miejscach Wybranowski mijał się z prawdą, a mijał się wiele razy.
Wątpliwości można mieć tylko co do tego,czy robił to z premedytacja, czy tylko z nieuctwa i lenistwa. Ja obstawiam to pierwsze, chociaż nie wykluczam, że oprócz premedytacji mamy do czynienia rownież z lenistwem i analfabetyzmem jeżeli chodzi o sprawy, o których Wojtuś napisał Służę przykładami:
(...) cdn

A oto obiecany ciąg dalszy

Tym razem coś dla odprężenia i aby całkiem nie dołować Stanisława Adama i Kosiarza

Trochę prawdy i nieprawidłowa ocena faktów w dziełku Wojciecha Wybranowskiego

„ Nie zawarto jednak umowy dotyczącej oprocentowania tej kwoty. Bank Turystyki umieścił pieniądze w Banku Rozwoju Eksportu i mógł cieszyć się zyskiem sięgającym 2,5 mld zł rocznie. Co było zyskiem dla Banku Turystyki, stanowiło stratę dla Skarbu Państwa.”

Chodzi o założenie w dla CFTiW konta w BTSA i ulokowania na nim ww. kwoty
To akurat prawda. Przewodniczący KMiKF p. A. Kwaśniewski podjął jak najbardziej słuszną decyzję o przeniesieniu pieniędzy CFTiW z obcego banku, do banku w którym Skarb państwa reprezentowany przez KMiKF miał 25 % udziałów.

Prawdą jest również to, że wyrażając zgodę na lokatę pieniędzy CFTiW w BTSA nie dopilnował, aby z tym bankiem została zawarta umowa zabezpieczająca interesy CFTIW.

Ale trzeba pamiętać, że p. Kwaśniewski tę zgodę wydał 15 czerwca 1990 r. a od 18 czerwca przewodniczącym KMiKF był już nie A. Kwaśniewski, lecz p. Zygmunt Lenkiewicz

Wprawdzie p. Lenkiewicz trzy miesiące później zawarł umowę z BTSA, ale ta umowa poza różnymi innymi wadami nie zawierała żadnych postanowień dotyczących oprocentowania lokaty i przyniosła więcej szkód niż pożytku
Nic w tej sprawie nie zrobił również kolejny po p. Lenkiewiczu następca p. Kwaśniewskie w „ministerium sportu” pp. Michał Bidas.

Nieprawidłowości popełnione przez panów Kwaśniewskiego, Lenkiewicza i Bidasa naprawił dopiero wiceminister Finansów p. Wojciech Misiąg zawierając pierwszą poprawnie sporządzoną umowę z BTSA, lecz stało się to dopiero 10 kwietnia 1991 r.
Niestety fatalna umowa podpisana przez p. Lenkiewicza uniemożliwiła wiceministrowi Misiakowi naprawę zaistniałych szkód.

Tak więc jeżeli ktoś miałby odpowiadać za te sprawy, to na „ławce oskarżonych" powinni zasiąść panowie Kwaśniewski, Lenkiewicz i Bidas - z tym że głównym odpowiedzialnym za szkodę byłby p. Lenkiewicz, a najmniej tu zawinił p. Bidas.

.

No, wydaje mi się, że jednak nie dlatego nikt się do tego nie odniósł. To nie jest informacja z wczoraj, więc ciężko jest podać jakieś źródło informacji od razu. Tę sprawę przypomniał niedawno Wprost w jednym ze swoich artykułów, ale jest to sprawa wcześniejsza. Mogę znaleźć w domu i podać Ci numer tygodnika, tytuł i autora artykułu, jeżeli chcesz. W każdym razie niektóre polskie media nie ukrywają tego faktu.



Błąd, to Jacek Kurski rozjechał quasi-dziennikarkę Monikę Olejnik.



Tak się składa, że w tym Afganistanie za urzędowania Macierewicza w SKW zginął jeden polski żołnierz, a gdybyśmy nie mieli tam sprawnego kontrwywiadu, to zginęłoby znacznie więcej żołnierzy. Krótko mówiąc, działania w Afganistanie mogą być nazwane dobrymi , jak określił je obecny minister obrony narodowej z ramienia PO, którego ciężko podejrzewać o sympatię do Antoniego Macierewicza, Bogdan Klich.
Swoją drogą, to bardzo dużo mówi o poziomie Twoich postów, że o ludziach, których personaliów nie znasz, bo nie masz skąd ich znać, wyrażasz się jako o harcerzykach. Wybacz, ale skoro nawet nie wiesz, jak Ci ludzi się nazywają, to skąd możesz wiedzieć, czy są harcerzami?

A poza tym, skąd ta pogarda dla harcerzy u Ciebie?

Fajny jest ten dialog (monolog?) Grubego z Grubym.

Ciekawe skądinąd jest czemu akurat ten temat tak wzbudził Grubego

Zmieniając temat, mam wrażenie że zaczynam żyć w coraz bardziej POmerdanym kraju:

"Geje z orędzia prezydenta przemówią w Sejmie"

http://wiadomosci.onet.pl/1719533,11,item.html

Co Wy na to? Bo mnie się zdaje, że komuś już całkiem się POmieszało.

A co do sprawy SKW i "naszej-klasy". Tak się składa, że to akurat nie byli "harcerzyki po 17-dniowych kursach" tylko byli oficerowie WSI i żandarmerii (akurat o tym GW pisała). Być może "harcerzyki" byliby inteligentniejsi.
No chyba, że pójść za myślą Wassermana i uznać, że była to celowa akcja. Nie wykluczam takiej możliwości.

Sprawa moim zdaniem jest prosta w interpretacji. Po 2-letnim okresie opluwania PiSu ta partia odeszła od władzy, więc można trochę stonować z atakami pod jej adresem. Za to ciągle jeszcze jest Lech Kaczyński jako Prezydent RP. Dlatego teraz zaczął się nowy etap w walce z PiSem: etap, w którym wzrosło znaczenie opluwania Prezydenta RP. Ta sprawa jest częścią tego zjawiska.

Po pierwsze primo nie jest tak źle, bo odpowiadam na komentarz Stanisława Adama, a że materiał obszerny wiec w odcinkach

Po drugie primo, jak na ateistę przystało w przeciwieństwie do wiernych z wyznania toruńsko-katolickiego staram sie przestrzegać wiekszosci przykazań Bożych, a w szczególności tego ósmego

Po trzecie primo tak mnie wychowano, aby stawać w obronie niesłusznie oskarżanych.

A dlaczego ten temat wzbudził moje zainteresowanie
Sprawa jest prosta, bardzo dobrze znam te sprawy, o ktorych bredzili i łgali Sakiewicz i Wybranowski, więc łatwo mi wykazać, gdzie mijaja sie z prawdą i w jaki sposób robia wode pod moherami.

Zgadzam sie natomist z tym, że niektorym sie pomieszało.

Na przykład LARK-owu pomieszało sie pełnienie funkcji głowy państwa z najmowaniem się do roli agitatora w partyjnej smierdziawce

Żenujace, zwłaszcza że aktorzyna z niego kiepski.
Pomieszało sie też realizatorom tego spotu z flagą, ale do tego że to towarzystwo nie odróżnia flagi polskiej od indonezyjskiej, to juz zdązyliśmy się przyzwyczaić.

LARK i jego otoczenie pod tym względem to takie cieniasy, że gdyby nasza flaga była jednobarwna, to i tak by ją powiesili odwrotnie

Oczywiście tych "niesłusznie oskarżanych" wybierasz według swoich niewątpliwie obiektywnych kryteriów. Tych którzy są "słusznie oskarżani" (albo wyglądają na podejrzanych) oczywiście należy skopać, wyśmiać a najlepiej stworzyć dla nich jakąś zamkniętą moherowo- kaczą republikę (na Madagaskarze?) żeby nie sypali piachu w tryby POstępu.

Zajrzyj na forum TVN24 i poszukaj mojej wczorajszej wypowiedzi z godz. 14:02

http://www.tvn24.pl/1,251,24,42130895,1 ... forum.html

Jeżeli bedziesz twierdził ze w czoraj broniłem tam Jarosława Kaczyńskiego a by dzisiaj obalic Twoje zarzuty, to bedę musiał uznac,że jest z toba gorzej niz przewiduje najłagodniejsza ustawa


Niezależ od sympatii i antypatii zawsze oceniam czyny po znanych faktach i z nawyku tak gdzie mozna stosuje zasadę kotradyktoryjności.

O prawdziwych faktach z paszkwili Sakiewicza i Wybranowskiego wiem wiecej niz oni obaj razem do kupy, wiec pisze o tym chetnie i wygłaszam zdecydowane oceny. W razie potrzeby potrafie udowodnic to przed kazdym sądem.

Pytanie czy w zasadzie kontradyktoryjności mieści się obrzucanie drugiej strony inwektywami i ośmieszanie jej wszelkimi dostępnymi sposobami. W moim rozumieniu standardów kultury i obyczajów to się nie mieści.

Jeżeli przez inwektywę rozumiesz obrażający zarzut, to masz rację - obrzucam Sakiewicza i Wybranieckiego inwektywami, bo zasługują na nie za podłe brednie i oszczerstwa , które oni piszą o prezydencie Kwaśniewskim.
Oni też obrzucają go inwektywami, a dodatkowo Wybraniecki robi to w dzienniku udającym katolicki.

Różnica jest tylko taka, że moje inwektywy są oparte na prawdzie, a Sakiewicz i Wybraniecki łżą jak najęci.

Ps.
Zupełnie prawdopodobne, że określenie "najęci" nie jest w ich przypadku tylko zwrotem retorycznym

Szkoda, że Gruby, który zarzuca wszystkim dokoła, że mijają się z prawdą, sam nie umie nie mijać się z prawdą.
Pisałeś w jednym z wcześniejszych postów o rozmie redaktor Olejnik z Jackiem Kurskim. Skoro o niej pisałeś, to, jak rozumiem, znasz jej treść. Otóż w trakcie tej rozmowy Jacek Kurski niezbicie udowodnił, że flaga Polski była zawieszona w sposób poprawny. Zrobił to niezbicie, a więc redaktor Olejnik głupio było temu przeczyć i zadawać dalszych pytań, i - co wyraźnie wynikało z tej rozmowy - zaprzestała drążenia tematu z uwagi na to, że sprawa została wyjaśniona.
Krótko mówiąc, flaga Polski była zawieszona poprawnie, a Gruby musi zdawać sobie z tego sprawę, skoro zna rozmowę Moniki Olejnik z Jackiem Kurskim. A więc Gruby kłamie i przy okazji opluwa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, tym samym opluwając majestat Rzeczypospolitej Polskiej.

I dobrze byłoby, abyś zdał sobie z tego sprawę, Gruby: dopóki kłamiesz i opluwasz Lecha Kaczyńskiego jako znienawidzonego polityka, to, mimo że sposób w jaki to robisz wywołuje wśród kulturalnych ludzi poczucie zażenowania, jest to mimo wszystko do strawienia. Natomiast nikt, a zwłaszcza Ty, jako Polak, nie powinien opluwać majestatu RP.