A jak miałoby być ukształtowane?
Tak, aby chronić interesy "ludu pracującego miast i wsi".
Nowoczesne państwo cywilizacji zachodniej wykształciło się w obecnej formie właśnie dzięki temu, że chroniło i pielęgnowało swoje elity.
W odróżnieniu od państwa bolszewickiego, które teoretycznie miało dbać o wspomniany lud pracujący - o masy, o wszystkich po równo.
Elita to podstawa każdego społeczeństwa, jego najcenniejsza część.
Elita powinna być chroniona i powinna mieć lepiej niż inni.
Po to, aby opłacało się być elitą i aby inni starali się do niej dołączyć.
Dziecko w szkole powinno widzieć, że profesor, uznany lekarz albo wzięty prawnik ma lepiej. Po to, aby ich naśladować. Pilnie się uczyć i pracować.
Przez dekady mieliśmy akurat odwrotny system. Nie opłacało się ani uczyć ani pracować. Lenie i nieroby miały nie gorzej od uczciwie pracujących. Polska elita uległa rozproszeniu. Teraz zbieramy tego owoce.
A Kaczyński chce ten system restaurować.
Nawet obrzydza Polakom samo pojęcie elity - dziś budzi ono w polskim społeczeństwie wręcz negatywne skojarzenia.
To głupia, bezmyślna i samobójcza dla narodu strategia.
Ochrona interesu elity społecznej leży w żywotnym interesie całego społeczeństwa.

A może wyjściem byłby socjalizm? Tylko nie ten bolszewicki tylko prawdziwy, oparty na chrześcijańskich korzeniach?

Mam wrażenie, że socjalizm oparty na chrześcijańskich korzeniach mógłby sprawdzić się co najwyżej w niebie.
Tu na Ziemi są małe szanse na jego praktyczne wcielenie w życie.
Czy może masz jakąś na to receptę?
No i kto miałby go wprowadzać?
Bo chyba nie Kościół, który swoją historią, strukturą i wszystkim po kolei idei socjalizmu najostrzej zaprzecza?

A redukcje paragwajskie Jezuitów były naprawdę udane, trwały aż duch tego świata (szatan) nie zniszczył ich. A Kościół równie dobrze zaprzecza nieokiełznanemu kapitalizmowi (katolicka nauka społeczna, encykliki Jana Pawła II)

Tak, by chronić interesy społeczeństwa i każdego obywatela, również, ale nie tylko, tego należącego do elity.



Nie, wykształciło się dlatego, że pielęgnowało wolny rynek.



No chyba że nie. Przypominam, że Kaczyński też należy do elity, i to tej najściślejszej.



No i Kaczyński jest chroniony i ma lepiej niż inni. Co dobrego z tego mamy?



Elity z definicji są elitarne. Większość społeczeństwa de facto nie chce i nigdy nie będzie chciała należeć do elity. A to właśnie dlatego, że to elity mają się troszczyć o społeczność, a nie odwrotnie. Od tego właśnie są. Tymczasem większość społeczeństwa chce po prostu spokojnie żyć, w gronie własnej rodziny i znajomych, i to o nich chce się troszczyć, a nie, jak to się mówi w potocznym języku, "zbawiać świat". Elita to właśnie ci, którym spokojne życie nie wystarczy, bo chcą zbawiać świat.



Nie każdy musi się uczyć i pracować. Nie ustawiaj ludziom życia. Przypominam, że hasła w rodzaju: "wasz, młodzieży, cel jest jeden: uczyć się" głosił Lenin..



Nie rozumiem twoich zarzutów. Czyżby w PRL nie było elit? Oczywiście, że były - to byli, na przykład, prlowscy aparatczykowie. Byli chronieni i mieli lepiej, a reszta widziała, że mają lepiej i ich naśladowała, tj. wstępowała do Partii i budowała socjalizm. Dokładnie tak, jak postulujesz.



Negatywne skojarzenia budzi w społeczeństwie każda elita, która dba jedynie o swój własny interes, a lekce sobie waży interes społeczeństwa. Jak niby miałoby być inaczej? Czy to nie oczywiste?



W interesie całego społeczeństwa leży ochrona interesu całego społeczeństwa. Ochrona interesu elity leży w interesie całego społeczeństwa wtedy, kiedy oważ elita ten interes całego społeczeństwa chroni i o niego dba. Jeżeli przestaje o niego dbać, to ochrona takiej elity nie ma nic wspólnego z interesem całego społeczeństwa - z czystej logiki.

Czyli co? I wyjściem z czego?

Owszem, ale to był "trochę inny" socjalizm (a własciwie komuna), oparta nie o uwspólnienie dóbr i walkę klas, lecz o wytworzenie wspolnych dóbr. Trochę o tym napisałem w drugiej części tekstu umieszczonego tu http://analizy.biz/marek1962/indianie.pdf


Nie wierzę w "trzecie drogi". Kluczem jest uczciwy, prawdziwy kapitalizm tj. taki, w którym po pierwsze własność jest imienna (wbrew pozorom "kapitalizm akcyjny" gdzie nie wiadomo czyj jest kapitał, a rządzą wynajęci menadżerowie to bardziej socjalizm realny niż kapitalizm) po drugie państwo się nie wtrąca, poza może działalnością antytrustową.

@Johnny99: Wyjsciem dla Polski, jak przypuszczam.

Konstytucja oparta na Ewangelii: wspolnota dobr, za klamstwo smierc od pioruna, ktos ciebie zmusza do oddania twojego majatku, to oddaj mu i plaszcz...
W Izraelu zycie wedlug Dekalogu nie wypalilo, ale w Polsce na pewno narod przyklasnie (jak Izraelici po wyjsciu z Egiptu) i bedzie przez pokolenia zyl modlitwa i postem.

Uważam że człowiek powinien mieć swoją własność. A to wiąże się z tym , że powinien mieć swój dom a nie przyczepę kempingową czy kredyt hipoteczny na całe życie jak jest w USA!
Paradoksalnie chcę większej własności niż to jest w kapitalizmie USA. Korporacje nie powinny rządzić.
Najlepsza była by gospodarka rynkowa ale bez redukcji człowieka do maszyny.
Odrzucić więc należy wszelkich klasyków libertarianizmu i przyjrzeć się Chestertonowi:
"Pod wpływem katolickiej nauki społecznej stworzył wraz z Hilairem Bellokiem teorię tzw. dystrybucjonizmu, odrzucającą zarówno kapitalizm, jak i socjalizm, głoszącą potrzebę budowy społeczeństwa opartego na upowszechnieniu drobnej własności."

Problem w tym, że teorie dobrze sie mają puki pozostają teoriami.

Tak jak teorie libertarian: Ayn Rand, Milton Friedman, Korwin-Mikke
Poza tym, że ci ultra-kapitaliści niechętnie są katolicyzmowi a raczej reformacji

System prawny może chronić interesy "każdego" obywatela tylko w pewnym stopniu.
Zwykle jest nastawiony na ochronę pewnych grup kosztem innych.
Biednych kosztem bogatych albo bogatych kosztem biednych. Itp.



Wolny rynek jest jednym z instrumentów ochrony elity.
Służy jej umacnianiu i bezpieczeństwu.



Taaa, Kaczyński należy do elity.
Niestety.
Właśnie o tym pisałem.
Polska elita została tak zdrenowana i przetrzebiona (wojnami, okupacjami, emigracją i demoralizacją), że dzisiaj może do niej należeć ktoś taki jak Kaczyński.
W normalnym kraju cywilizacji zachodniej ktoś taki nigdy w żadnej elicie społecznej by się nie znalazł. Chyba, że w elicie rozumianej w jakiś naprawdę ironiczny sposób



Nie można na to pytanie odpowiedzieć bez szerszego kontekstu, o którym już pisałem.
To znaczy bez uwzględnienia skutków procesu długotrwałej degeneracji elit polskiego społeczeństwa.



Elita to ludzie wybitnie uzdolnieni, utalentowani, mądrzy, pracowici, zaradni.
Niekoniecznie tacy, którzy koniecznie zaraz "chcą zbawiać świat".



Lenin głosił bardzo wiele haseł - dużo mówił i dużo pisał. Z przekąsem powiedziałbym, że było ich tyle, że aż nie wszystkie z nich mogą być głupie.
Niektóre - być może przez przypadek - wcale głupie nie są.
Hasło o potrzebie nauki młodzieży przynajmniej ze społecznego punktu widzenia wcale głupie się nie wydaje. Przynajmniej w moim odbiorze.
Po drugie.
Ja nie ustawiam nikomu życia i nie zmuszam do pracy czy nauki.
Uważam jednak, że jednostki twórcze - pracowite i mądre - powinny być pod szczególną, społeczną ochroną. Lepszą niż jednostki leniwe i głupie.



Elity (poza może elitą polityczną) nie należy postrzegać jako grupy powołanej do dbania o czyjś (społeczny?) interes.
Elita ma generować procesy, w wyniku których interesy dużych grup ludzi będą mogły być realizowane. Jako przykład można podać tu wpływ elity intelektualnej na rozwój ekonomiczny kraju.

A jaki duzy ma to byc dom? A skad ziemia na miliony domkow? I skad na to fundusze? Z oszczednosci? Bo kredyty sa przeciez beee.

Tak jako ciekawostka: w Szwajcarii nikt nawet nie probuje splacac calosci kredytow gipotecznych. Na zycie by mu nie starczylo. Splaca sie tyle, zeby na emeryturze moc pokryc koszty rat tego, co zostanie. Zamiast 100% wlasnosci, ma sie pieniafze na codzienne zycie.

Gdyby się ludzie tyle nie mnożyli, każdy mógłby mieć domek z ogrodem.
Skoro jednak by fizycznie brakowało ziemi, to mogą być bloki ale NA WŁASNOŚĆ, a nie na kredyt hipoteczny. Z oszczędności, powinna być deflacja zamiast inflacji. Młodzi małżonkowie powinni zacząć starać się o własny dom dla swoich dzieci.
A podatek katastralny to zbrodnia wywłaszczenia.