Zdarzały się w historii okaleczone ręce, nawet przebite gwoździem. Nie mnie się pytaj co o tym myśleć, tylko ich właściciela.

Europa to nie żadni oni, Europa to Ty!

I co? Wymordowali już wszystkich nie-muzułmanów w Indonezji?

Ale znów ST, a ja nie jestem wyznawcą judaizmu. Jezus uratował cudzołożnicę przed ukamienowaniem. Powiedział do Żydów - kto z was jest bez grzechu niech pierwszy rzuci kamień. Chrześcijanie mają patrzeć na postawę i słowa Jezusa, a nie na starożytne prawa judejskie. ST jest w formie kilku ksiąg które są uznane jako ważne w całości historycznej, ponieważ nawiązują w swojej treści do proroctwa o przyjściu Mesjasza.

Gdyby Biblia stanowiła tylko ST, to sam bym się zastanawiał czy to na pewno mogłaby być religia którą chciałbym wyznawać. Bo są tam fragmenty dość kontrowersyjne dla mnie, a niektóre nawet piękne, szczególnie te o wartości literackiej, filozoficznej. Ale ten fragment gdzie człowiek oddaje bodajże swoje córki obcym na gwałt w wyniku czego umierają, ten epizod był dla mnie całkiem bulwersujący i wręcz oburzający.

Ale jeśli to jest zapis realnej sytuacji, to niestety, Żydzi traktowali kobiety niezbyt dostojnie, i to jest tak że chrześcijaństwo poszło w przód w tej kwestii, Jezus był wręcz rewolucyjny w zachowaniu względem kobiet, gdzie z kolei apostoł Paweł reprezentuje w swojej postawie już bardziej to dawne żydowskie spojrzenie na rolę kobiety, moim zdaniem.



No cóż, Prorok wymyślił sobie Koran, biorąc inspirację z jakiś swoich niezbyt zdrowych wizji i mieszając to wszystko z judaistyczną religią, a mizoginia i żądza krwi tryska tam jak fontanna między wersetami. Jednak musisz przyznać że te wesety z Koranu są jednak mocniejsze w swoim wyrazie. Zresztą język orientu cechuje taki kwiecisty styl.



Niestety ale nie czuję sie na siłach aby dokladnie odpowiedzieć teraz na to pytanie, nie jestem dość kompetentną osobą aby wypowiadać się jednoznacznie w kwestii religii współczesnych Żydów i tego jak dzisiaj postrzegają prawo. Być może zachowali tylko pewne wyrywki ze względu na to że jednak cywilizacja zmienia się na przestrzeni wieków. A islam jakby chce zatrzymać się w miejscu, nie wprowadzając tych koniecznych zmian, ze względu chociażby na zmiany oblicza świata.

A trzeba pewne rzeczy wziąć pod uwagę, na przykład rytualne uboje budzą wiele kontrowersji i sprzecznych głosów, chociażby wśród miłośników zwierząt.

Ale my nie mówimy o muzułmanach w Indonezji, lecz o tych przybywających z Bliskiego Wschodu i z Afryki. A tam jest bijące serce islamu. Mówimy o islamistach. Przecież nawet w Polsce koegzystujemy z Tatarami w jak najlepszym pokoju. Jednak nawet Tatarzy obawiają się tych napływających muzułmanów z Bliskiego Wschodu.

Może lepiej spróbować teraz przekonać Francuzów, że nikt u nich nie zginął a tych, którzy jeszcze żyją, że nic ich nie boli.

A dlaczego nie? Twierdzisz WIELKIM KWANTYFIKATOREM, że "islam" jest krwiożerczy, bo Koran tak nakazuje, że "islam" chce się zatrzymać w miejscu, że nawet jak teraz "muzułmanie" nie mordują, to za jakiś czas będą...
Indonezja to nie są muzułmanie? Może weź parę lekcji, chłopie - Indonezja to najludniejszy z krajów islamu. ISLAM się nie unowocześnia?!? W nowoczesnych, demokratycznych USA nigdy nie było kobiety na najwyższym stanowisku w państwie, w Polsce też żadna nie została prezydentem. W przeciwieństwie do Indonezji. Turcja, Pakistan, Bangladesz -- kobiety na szczytach władzy -- może to nie są kraje z większością islamską czy też ISLAM nie wystarczająco się unowocześnił?

Krótko mówiąc: łąjno wiesz o współczesnym islamie i krajach islamskich.

A ty jesteś Francuzem, że się wypowiadasz za nich?
Islamofobiczni, nacjonalistyczni Polacy straszą i oskarżają o krwiożerczość cały islam i wszystkich muzułmanów, podczas gdy zwykli Francuzi, francuskie media i politycy zachowują zdrowy rozsądek. Wystarczy posłuchać, poczytać.
W Indonezji mieszka 240 milionów ludzi. Prawie 90% z nich to muzułmanie. I co? wymordowali pozostałych, nie-muzułmańskich mieszkańców? Nie? To puknij się w to, co masz zamiast głowy.

Mhm, takich Polaków własnie lubię. A w ogóle, ściągamy jakichś muzułmanów z Indonezji? Nie, ściągamy muzułmanow semickich. Semici, jak wiadomo, mordowali się wzajemnie już na kartach Biblii; im okrutniej, tym radośniej. Ściągamy także Turków. Weź może zacznij wyrywanie kłów islamowi od przymuszenia Turcji do rozliczenia się z ludobójstwem Ormian, co?

Nie wypowiadałem się za Francuzów, ale o sytuacji Francuzów w moim własnym imieniu, to zasadnicza różnica. Idąc Twoim tokiem rozumowania, wnioskuję, że jesteś Indonezyjczykiem bo dużo o nich mówisz. No ale ja niestety nie jestem, czego być może oczekiwałeś zadając pytania o nich. Poza tym w kwestii formalnej informuje dodatkowo, że konstytucyjnie mam zagwarantowane prawo mówić o ludziach i poglądach, o czym może nie wszyscy do tej pory wiedzieli.

Nie zamierzam twierdzić, że każdy muzułmanin jest osobą ze skłonnościami do przemocy, bo jest oczywiste, że tak nie jest. Ludzie na szczęście mają sumienie i to chyba temu zawdzięczamy, że nie zdecydowali kierować się wskazówkami pewnych zapisów.
Faktem jednak jest, że rodzaje instruktaży przemocy znajdują się w koranie i są na tyle jednoznaczne, że nie sposób uznać ich za metaforyczne opisy moralnej walki wewnętrznej. Należy to uznać za niebezpieczne, jeśli zetknie się z tym np. podatny młody człowiek. Muszę jednak przyznać, ze trochę się obawiam pisać o tym dalej, bo zauważyłem, że niektórzy robią się trochę agresywni i zaczynają innym ubliżać, że niby zamiast głowy mają inne organy itp.

Tak czy inaczej bezcelowe było by wypisywanie o rzekomych wadach koranu, myślę że zarzucanie czegokolwiek muzułmanom to działanie w całkowicie złym kierunku. Uważam, ze zdecydowane centrum naszych aktywności w tej sytuacji, to pokazanie inicjatywy i dobrej woli, komuś, kto prawdopodobnie jeszcze niewiele tego doświadczył. Wierzę, że to musi zaowocować.

Czyli jednak nie "islam" i półtora miliarda muzułmanów jest problemem, tylko jakieś 300 milionów semickich muzułmanów na Bliskim Wschodzie. Jakby zmienia postać rzeczy?

Przydałoby się przymusić. Chociaż ludobójstwo Ormian nie było inspirowane islamem, tylko nacjonalizmem. Ludobójstwa Ormian dokonała Turcja rządzona przez młodoturków, nacjonalistów, którzy stawiali na świecki i jednolity narodowo charakter państwa. Jedno państwo, jeden naród. Charakterystyczne, że oprócz oficjalnych działań państwa, wykonywanych przez armię, podburzano muzułmańskich Kurdów do pogromów na Ormianach jako obcowiercach, a zaraz potem tych samych Kurdów zaczęto prześladować, bo nie chcą być Turkami.

Znam osoby, które po przeczytaniu Biblii i zorientowaniu się, jak jednoznacznie wychwala się w niej i nakazuje przemoc, porzuciły wiarę. Najpierw wyjmij belkę z własnego oka.

W Dżakarcie muzułmanie nawet wybierają chrześcijan do władz. Raczej nie chcą ich w ten sposób wymordować.

Sądzę jednak, że istnieją większe potencjalne problemy związane z islamem. Od czasu do czasu zdarzają się powroty społeczeństw do radykalizmów i fundamentalizmów. A radykalny zwrot do korzeni biblijnych powoduje, w skrajnych przypadkach, literalny odczyt Biblii skutkujący sprzeciwem wobec całego świata nauki lub wypisywaniem nonsensów dotyczących gejów. Ale nie mordowanie niewiernych, bo to już daleko idąca nadinterpretacja i zafałszowanie nauk Chrystusa. Judaizm natomiast jest bardzo obrośnięty ideologią oraz z tego, co pamiętam, mordy w ST były poprzedzone nakazem Boga w danych okolicznościach, a nie nakazem ogólnym (choć przyznaję, że nie mam tu całkowitej pewności).

A radykalny zwrot w kierunku litery Koranu jest potencjalnie znacznie groźniejszy, niż to samo w chrześcijaństwie.

Tylko o czym my tutaj mówimy, o Indonezji? Czy jednak o kolebce islamu czyli o Bliskim Wschodzie. No i jeszcze dorzucić Afrykę gdzie radyklany islam jest jak najbardziej obecny.

Arabia Saudyjska, i wszystkie te kraje ościenne, Państwo Islamskie istnieje nie w Indonezji, i to nie ma zanczenia że tam akurat jest duża społeczność muzułmańska.

Mówimy o zagrożeniach płynących z Bliskiego Wschodu i z Afryki, czyli z tego serca islamu.

Jak chcesz poznać także współczesny islam to jedź na Bliski Wschód, tam poznasz prawdziwe jego oblicze. To tak jakbyś chciał powiedzieć że w Zimbabwe są najprawdziwsi i nowocześni chrześcijanie a ci w Watykanie to nie bardzo.

Ten kto trzyma się litery Koranu to niestety ale będzie przestrzegał tego co mówi Koran i jego immam. A na Bliskim Wschodzie i w krajach muzułmańskich Afryki jak najbardziej chcą trzymać ten fason, może nie wszędzie w jednakowym stopniu, ale owszem.

Co więcej, Indonezja ma inne podłoże kulturalne, co także trzeba wziąć pod uwagę, a co owocuje wiekszą agresywnością ludzi wywodzących się z pelmion wschodnich lub afrykańskich gdzie wojenka i podboje była w ich krwi.

Ale jesteś dość kompenentny, żeby lepiej od muzułmanów wiedzieć, czy są prawdziwymi muzułmanami, zgadza się? Rozumiem zatem, że np. wnikliwie studiowałeś islam, a judaizmu już nie?

Znasz też osoby, które mówią o sobie, że wyznają wiarę w Boga a jednak cały czas grzeszą, często ciężko. Ja jestem taką osobą. Ale mój cel to unikanie błędów i wyjmowanie beki z własnego oka. Przekaz Ewangelii jednoznacznie pokazuje mi mój cel.

Biblia składa się pewnych etapów, początki to przekaz (czasem brutalny) dla ludów koczujących na pustyni, a etap ostatni to zmartwychwstanie Boga, którego chcemy zabić. A On nie szuka zemsty, tylko powtarza, że wybacza i kocha i mówi nam o naśladowaniu Go. Moralna poprzeczka była w tym procesie cały czas podnoszona.

Szukam odpowiedzi u natchnionych muzułmanów, o wskazanie mi przekazu pokojowego w islamie, bo deklarują że takowy istnieje. Szukam dialogu w prawdzie, która przecież musi być tylko jedna! Nie rozumiem zaleceń do zabijania niewiernych, stosowania siły, a w końcówce do egzekucji setek osób i urządzeniu masowych grobów. Podobnie jak w Ewangelii, tu też obowiązuje etapowość przekazu gdzie nowszy jest ważniejszy. Więc proszę o odpowiedzi o celowość tegoż przekazu. Czekam na odpowiedź także od Ciebie. Powtarzam nie obrażając nikogo, cały czas zakładam, że czegoś nie wiem i czekam na argumentację.