Pogadamy jak Sejm taką ustawę uchwali. Ten wymyślony przykład nie zmienia niczego w fakcie, że samosobieprawodawca Rzepliński złamał Konstytucję i obowiązujące w RP prawo.

To powtarzanie bez przerwy powyzszej tezy nie sprawi, ze stanie sie ona prawdziwa i nie zmieni faktu, ze podpiszewszystko prezydent zlamal Konstytucje.

Zapomniałaś maksymy klasyka - kłamstwo tysiąc razy powtarzane staje się prawdą.

Genialne podejście: nie będziemy rozważać oczywistej dziury w naszym systemie, dopóki ktoś z niej nie skorzysta, by go rozwalić.

Za nawoływanie do akcji z butelkami benzyny p-ko opozycji, bard PiS J.Rymkiewicz otrzymał nagrodę im L. Kaczyńskiego - statuetkę i czek na 100 tys złotych.....

Alus:
Aluś, napisz mi, proszę, gdzie jest kłamstwo w przypominaniu, że organizację i tryb postępowania Trybunału Konstytucyjnego reguluje ustawa o Trybunale Konstytucyjnym (vide art. 197 Konstytucji RP), a nie widzimisię sędziów, w tym samosobieprawodawcy Rzeplińskiego?




JedenPost:

Rozważania co by było gdyby nie zmieniają stanu faktycznego, czyli tego, że prezes Rzepliński postawił się ponad prawem podejmując decyzję o "orzekaniu" w sprawie ustawy o TK z 28 grudnia 2015 r. w składzie 12 sędziów i na podstawie nieobowiązującej ustawy. Jest to więc zwykła zasłona dymna z waszej strony mająca ukryć fakt, że prezes Rzepliński jawnie złamał Konstytucję i obowiązujące prawo.

Ile razy - dziesiątki?...setki? - było to tłumaczone.
Kolejne nic nie zmienią w Twoim przekonaniu.

Ale głębota! Zaiste bowiem z JednymPostem postulowaliśmy, że tak - rozważania co by było zmieniają stan faktyczny.

Nie chodzi o zmienianie stanu faktycznego, ale o fakt, iż postulowana przez Kaczyńskiego i powtarzana przez Ciebie interpretacja prawa w sposób oczywisty uniemożliwia chronienie przez TK Konstytucji. I tak - owszem, jest to pewna wada Konstytucji, która mogłaby np. wymusić vacatio legis na Ustawie o Trybunale, nakazać TK zbadanie tej ustawy bez skargi, przenieść kompetencje dla tej jednej ustawy na Sąd Najwyższy, stwierdzić, explicite, że TK musi procedować według starej ustawy etc.

To jednak nie znaczy, że samosobieprawodawcy Andrzej Duda i Beata Szydło realizują ducha Konstytucji. Zresztą o ile Ty jeszcze udajesz, że czarne jest białe, to już taka gita nie ma wątpliwości, jaki jest cel tych działań.

Przykro mi, ale jeżeli "wyjaśnienia", które wrzucacie, niczego nie zmieniają w fakcie, że prezesa Rzeplińskiego obowiązuje aktualna ustawa o TK, a nie ta, którą sobie w swojej łaskawości, wybierze, to dlaczego mam przyjmować to je do wiadomości?
Mnie interesuje stan faktyczny, a nie zasłony dymne, które mają ukryć fakt, że pan Rzepliński złamał Konstytucję i obowiązujące go prawo.

To tylko Twój prywatny i błędny pogląd. Nawet, jeśli taki sam pogląd prezentuje J. Kaczyński oraz B. Szydło
To, że uważasz się za "jednoosobowy sąd w składzie Y_Z", którego "wyroki są nieomylne i ostateczne" - nie oznacza, że tak jest w istocie.
Tymczasem art. 195 ust. 1 Konstytucji wyraźnie stanowi, iż "Sędziowie TK w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji".
Żaden samosobiesąd Y_Z, czy też samosobiesąd J. Kaczyński nie mają władzy uchylić mocy art. 195 ust. 1 Konstytucji RP.

Po drugie: Konstytucja wielokrotnie w pewnych kwestiach odsyła do ustaw.
Np. art. 84 Konstytucji stanowi, że każdy jest obowiązany do ponoszenia "ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków określonych w ustawie".
Również art. 85, 86, 78, 72, 71, 70, 68, 67, 66, 65, 63, 61 itd.... odsyłają do ustaw.
Konstytucja RP w wielu dziedzinach odsyła regulacje prawne do ustaw - co jednak, wbrew stanowisku samosobiesądu Y_Z nie oznacza, iż powyższe regulacje nie podlegają ocenie konstytucyjności - tak jak wszystkie inne ustawy.
Innymi słowy - żadna z ustaw nie ma prawa być sprzeczna z Konstytucją RP. Bez względu na to, czy przedmiot ustawowej regulacji został wprost wyrażony w Konstytucji, czy też nie.
Wszak zawsze Konstytucja jest najwyższym prawem w RP. Nawet, jeśli samosobiesąd Y-Z uważa, że "najwyższym prawem jest ustawa regulująca organizację TK i tryb postepowania przed TK".
Więc w swietle art. 195 ust. 1 Konstytucji TK miał prawo i obowiązek procedować w sposób zgodny z Konstytucją. Gdyby bowiem procedował w sposób zgodny z ustawą, która łamie Konstytucję RP - to by wówczas TK złamał Konstytucję.

Akurat TK niczego nie zmienił, tylko zgodnie z art. 195 ust. 1 Konstytucji RP bronił Konstytucji RP. To właśnie żaden samosobiesąd J. Kaczyński ani też samosobiesąd B. Szydło nie maja prawa uchylać art. 195 ust. 1 Konstytucji RP.

Więc art. 195 ust. 1 Konstytucji NIE STANOWI INACZEJ - lecz właśnie potwierdza konieczność bezpośredniego stosowania Konstytucji RP przez sędziów TK w trakcie sprawowania urzędu
.
Więc jeśli ustawa z art. 197 jest sprzeczna z Konstytucją - to ten delikt konstytucyjny jest usuwany w trybie art. 195 ust. 1 Konstytucji RP
Tego nie jest w stanie zmienić żaden samosobiesąd Y_Z czy tez samosobiesąd J. Kaczyński, ani też samosobiesąd B. Szydło.

To jest zapis Konstytucji, a nie mój "prywatny i błędny pogląd".


To jest bzdura, bo art. 195 odnosi się do sprawowania funkcji i niezawisłości sędziów, a nie trybu postępowania Trybunału Konstytucyjnego. O trybie postępowania przed TK mówi art. 197 Konstytucji RP wprowadzając ustawę jako akt normatywny, który reguluje te kwestie, i nie zmienią tego żadne prawne wygibasy czy stawiane zasłony dymne.

Przeciwnie, to Twoje gadanie o jawnym łamaniu Konstytucji stanowi zasłonę dymną dla faktu, że opowiadasz się za kuriozalną interpretacją prawa, która umożliwia większości sejmowej swobodne uchwalanie sprzecznych z Konstytucją ustaw.

Przecież właśnie taką ustawę Sejm w grudniu ub. r. uchwalił.
Ustawę paraliżującą TK, uniemożliwiającą mu spełnianie jego konstytucyjnej roli i przez to zmieniającą ustrój polityczny państwa.
Jedynie pewną skrajnością jest podawanie przykładów, co by było gdyby PiS przyjął ustawę, że TK orzeka w każdy piątek 29 lutego albo, że skład orzekający to 15 baranów.
Skrajnością podawaną po to, aby uzmysłowić nierozumiejącym (=niechcącym zrozumieć lub udający, że nie rozumieją), że TK nie może orzekać o ustawie na podstawie jej samej.

Aha, czyli trzeci przypadek z mojej listy (powinienem był ponumerować, wiem)

- Trybunał musi orzekać na podstawie ustawy, którą ocenia.

(jednego orta poprawiłem)



Aha, czyli pierwszy przypadek z mojej listy (wiem, wiem)

- Trybunał podlega konstytucji oraz ustawie zwykłej.

(Oczywiście kłóci się to z Art. 195 / 1)



Stanowi inaczej. Art. 195 / 1. TK podlega TYLKO Konstytucji.

T-Y-L-K-O.

Poza tym - piąty przypadek z mojej listy:

- Trybunał nie może stosować bezpośrdenio konstytucji, chociaż mogą to robić sądy powszechne oraz... nasz prezydent Andrzej-ułaskawiam-niewinnego-Duda.

Więc w rządzie Beaty-wstrzymałam-drukowanie-Szydło pracuje jeden koleś, którego uniewinnienie zostało wykonane z pominięciem ustawy. Kamiński nielegał. Po prostu Duda może, Rzepliński nie może, co nie?

Kolejny raz Kalizm wychodzi z cholew, czy to przy obsadzaniu stanowisk swoimi (PO - źle, PiS - dobrze), czy przy bezpośrednim stosowaniu Konstytucji (Rzepliński - źle, Duda - dobrze). Ech, żebyście pisowcy byli przynajmniej konsekwentni w swojej retoryce.


Konstytucja RP "stanowi inaczej" w kwestii:
- sądów powszachnych (Art. 180/3)
- KRS (Art. 187/4)
- Trybunału Stanu (Art 198/3 + Art 201)

To tylko w tym rozdziale. Ustaw "podpiętych" pod konstytucję w ten sposób jest więcej. Trybunał Konstytucyjny orzekał niejednokrotnie w kwestii takich ustaw. Cały drugi rozdział jest pełny takich "ustaw dookreślających". I żadna z nich nie stoi nad konstytucją.

Jeden przykład, nieco godwinowki, ale nie chodzi nawet o PiS, tylko o zasadę: gdyby rząd wyprodukował jakieś nowe ustawy norymberskie zabraniające żydom bycia sędziami, to TK nie musiałby wycofywać z orzecznictwa sędziów z jakimiś semickimi korzeniami. Taki jego "żydowski" przywilej.


Konstytucja zrobiła z TK kontrolera KAZDEJ ustawy. Oprócz jednej: ustawy zasadniczej, czyli Konstytucji. Dopóki PiS nie wpisze przepisów o TK bezpośrednio do konstytucji, to owszem - może. I właśnie to zrobił.

Przypomnę po raz któryś, że w pisowskim projekcie konstytucji przepisy n/t TK były wpisane do tekstu konstytucji bezpośrednio. W takim przypadku owszem, ani Rzepliński ani inny sędzia TK nie mogliby nic zrobić.

Ale tak nie jest.

I tu właśnie znajduje się clue bezprawia działań PIS-owskich polityków.
Żaden prawnik w Polsce nigdy nie powie: "TK może działać w sposób sprzeczny z Konstytucją". Nawet Z. Ziobro, czy ktokolwiek inny.
Dlatego też we wszystkich pisowskich wygibasach całkowicie pomija się art. 195 ust. 1 Konstytucji.
Po drugie: dalej fałszywie zakładasz, że jakakolwiek ustawa w Polsce może być ważniejsza od Konstytucji RP. Żaden prawnik w Polsce tak nie powie.
Na tych dwóch kłamstwach opierasz swój pogląd "jednoosobowego samosobiesądu w składzie Y_Z".