Zeby nie bylo, ze nie ma nikogo kto ma inne zdanie.
- Uwazam ze TK zostal wybrany i pracuje zgodnie z ustanowionym systemem prawnym.

Kael, to kolejny kamyk po ustawie futerkowej do utraty wladzy przez PiS w nastepnej kadencji.

Za 2 miesiace kiedy pogrzeby beda zbiorowe, chyba tylko podpalenie Nowogrodzkiej zostanie, zeby frustracje rozladowac. Co oczywiscie niczego nie polepszy.

Believing system szpitalny padnie najdalej w listopadzie. Kiedy jeszcze wiecej lekarzy i personelu sie rozchoruje, zadne zaklinania rzeczywistosci nie pomoga. A dentysta badz dermatolog na OIOMie wiecej zaszkodzi niz pomoze.
A propagandy i akcji medialnych jest i tak zbyt duzo.

Zeby nie bylo, ze nie ma nikogo kto ma inne zdanie.
- Uwazam ze TK zostal wybrany i pracuje zgodnie z ustanowionym systemem prawnym.
- Decyzja TK w sprawie aborcji jest jedynie sluszna decyzja.

Poseł odniósł się także do sytuacji związanej z epidemią COVID-19. Pytany, czy uważa, że przez ostatnie miesiące rząd zrobił wszystko, co powinien, żeby nie doprowadzić do sytuacji, w której jesteśmy, odpowiedział, że "z dzisiejszego punktu widzenia wydaje się, że nie".

Dodał jednak, że sytuacja była dynamiczna. – Myśmy wszyscy poczuli ogromną ulgę na początku lata, że wreszcie mamy święty spokój z koronawirusem. Odetchnęliśmy pełną piersią. Nikomu się nie pojawiły czerwone lampki – powiedział.

Na uwagę, że premier Mateusz Morawiecki mówił na początku lipca, że "wirus jest w odwrocie", Piecha odparł, że pewnie powiedział dwa słowa za dużo, natomiast "nikt się nie spodziewał takiego gwałtownego wybuchu liczby zakażeń, wykładniczego wzrostu w pierwszych tygodniach września czy też w październiku".

- Nikt się nie spodziewał na całym świecie. Wszyscy byli zaskoczeni – dodał.

- Sądzę jednak, że myśmy się przygotowali, bo mamy respiratory, jednak budujemy miejsca rezerwowe łóżek szpitalnych, bo jednak staramy się rozwiązać sprawy kadrowe, bo bez kadr medycznych nie uda nam się leczenie tych, którzy się zakazili – powiedział Piecha.

Zostawia pan teraz resort zdrowia z czystym sumieniem, że ministerstwo, służby sanitarne, system ochrony zdrowia, są przygotowane na jesienną fale epidemii?

Dostaliśmy raport zespołu, który przygotowywał rekomendacje na jesień. One są bardzo proste, spójne, możliwe do wdrożenia i myślę, że to są dobre bardzo rekomendacje - w końcu ekspertów. Więc myślę, mamy większość rzeczy gotowych. Więcej testów, więcej laboratoriów, wolne łóżka w szpitalach, pewną elastyczność kształtowania liczby łóżek zakaźnych, liczbę szpitali jednoimiennych. Tutaj wojewodowie też bardzo sprawnie funkcjonowali, nauczyli się na pewno oni też wielu rzeczy. Dzięki temu ta jesień nie jest aż tak przerażająca, jak mogłaby być, czy jak była pierwsza fala, gdzie wszyscy nie wiedzieliśmy, co nas czeka tak naprawdę. .

Nad wyraz trafnie tą "słuszną" decyzję i aplauz niektórych duchownych podsumował Hołownia.
https://youtube.com/watch?v=KUGqleZ4qGo

Maria Wróblewska
15 godzin temu
Panie Szymonie !
Państwo autorytarne albo
autokratyczny duce może
wszystko: zakazać aborcji
(Salwador) lub nakazać aborcję i politykę 1 dziecka, a nawet przymusowo jej dokonywać (ChRL).
W III i 1/2 RP - na wniosek i w porozumieniu z Pańskim Kościołem i Pańskimi "drogimi biskupami ".
wczoraj , 22 października 2020 roku
rządząca koalicja
ZJEP/Pis zadecydowała o tym , że zdeformowany patogenny embrion
ludzki zagnieżdżony w macicy "jest bardziej człowiekiem" niż fetus in fetu ( niezwykle rzadka , ale zdarzająca się "pomyłka Pana Boga", i bardziej niż zdrowy płód rozwijający się w jajowodzie w przypadku
ciąży pozamacicznej( jeszcze
usuwalnej).
Wczorajsze orzeczenie
pisowskiego quasi TK
to zamach na jedną z podstawowych wolności człowieka i wolności obywatelskich , jaką jest prawo rodziców/prawo matki do decydowania o kształcie i losie swojej rodziny, oraz walka ze
społeczeństwem , z nauką i wiedzą medyczną religijnej ciemnoty i obskurantyzmu Pańskiego kościoła i drogich Panu
polskich biskupów (kiedyś również mojego), Nowopowołany minister Nauki i Edukacji Czarnek jest równie dobitnym tego przykładem.
Pańska Marysia i moje wnuki mają dużą szansę załapać się na "nowe" w szkolnictwie
podstawowym - na obowiązkową,
państwowo-kościelną ,
obskurancką "nową ewangelizcję"-pan Rydzyk
może już iść na zasłużoną, dostatnią emeryturę .
z poważaniem
zwolenniczka Ruchu Polska 2050 i Pana sympatyczka
babcia Marysia W.💃

Michał Winiecki
15 godzin temu
Brawo święte słowa. Kaczyński tym wyrokiem TK spłaca długi Rydzykowi i Episkopatowi za kampanię wyborczą w niektórych kościołach i na ambonach

A episkopat wykazal sie wielkim taktem i ewangelicznym wrecz wyczuciem sytuacji.
https://twitter.com/EpiskopatNews/statu ... 09184?s=19
Porazajace.

No cóż, kto nigdy nie wykorzystał nietrzeźwej niech rzuci pierwszy kamień... Ale jak zakonnik to kara konieczna http://t.co/Zz18b592is

https://dorzeczy.pl/kraj/158381/ziemkiewicz-dla-rozjuszonej-dziczy-to-nie-ma-znaczenia.html
Ten co usprawiedliwiał gwałt…

Nad wyraz trafnie tą "słuszną" decyzję i aplauz niektórych duchownych podsumował Hołownia.
https://youtube.com/watch?v=KUGqleZ4qGo

Franciszek

Właśnie wprowadzono od 24.10 areszt domowy dla osób starszych. Rozporządzenie covidowe zyska przepis:

Osoby, które ukończyły 70. rok życia, mogą się przemieszczać wyłącznie w celu:
1) wykonywania czynności zawodowych lub służbowych;
2) zaspokajania niezbędnych potrzeb związanych z bieżącymi sprawami życia codziennego;
3) sprawowania lub uczestniczenia w sprawowaniu kultu religijnego, w tym czynności lub obrzędów religijnych.

Czy to jest w ogóle legalne?

Zakaz przemieszczania się ustanowiony… w rozporządzeniu
Właśnie niemalże całkowicie ograniczono osobom starszym konstytucyjne prawo, wynikające z art. 52 ust. 1 Konstytucji RP:

Każdemu zapewnia się wolność poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu.

Zgodnie z ust. 3 tego rodzaju wolności można ograniczyć jedynie w ustawie. Przepis rozporządzenia – jak mniemam – odnosi się do art. 46b pkt 12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1845)., który pozwala w rozporządzeniu covidowym określić:

nakaz określonego sposobu przemieszczania się

Naprawdę nie wiem jaki fikołek intelektualno-prawny należy zastosować, by uznać, że jest to słuszna podstawa do ograniczenia wolności przemieszczania się – i to jeszcze rozporządzeniem. Jeżeli podstawa prawna jest inna, to bardzo chętnie ją zobaczę.