Marku, ani Kościół ani Katechizm nie nazywa tch ludzi zboczeńcami. Kościół nie wypowiada się o homoseksualizmie w kategoriach zboczenia. Może raczej należy także tego nie robić. Prywatne zdanie zawsze pozostanie prywatną sferą. Może lepiej jakbyś ujął to w ramach zaburzenia seksualności i tyle.

Bo mamy coś takiego jak BDSM, praktykowane w heteroseksualnych parach i jakoś nie jest to jednoznaczne z perwersją seksualną. Podobnie analne akty także praktykowane w parach hetero, uwaga - także w dwie strony, to znaczy gdzie również mężczyzna jest penetrowany przez kobietę. I co powiesz Marku?

Marek też to nazwie zboczeniami Już nie muszę pytać.


A to promocja "genderu" odbywa się tylko w UE?


Jeszcze wcześniej to psychologia nie miała nic wspólnego ze współczesną nauką.

A u Kinseya było wiele manipulacji i przekłamań. Zapomniałem teraz szczegóły ale chyba nawet Wiki opisuje to szerzej.


Twierdzisz, że to znaczący odsetek.

Moim zdaniem to raczej margines. Poza tym każdy wykorzystany w młodości wie, że był wykorzystany i domyśla się, że mogło to mieć wpływ na jego seksualność, jeśli jest ona niestandardowa. A skutki wykorzystania leczy się dość powszechnie. Powinno więc już dawno zostać odkryte, że to częsta przyczyna homoseksualizmu.

Jeśli czytałeś o pedofilach, którzy przyznają się do wykorzystania bardzo dużych liczb dzieci i stąd bierzesz podejrzenia o bardzo wysokim odsetku "młodzieńczych uwiedzeń", to warto wiedzieć, że badania robi się tylko na pedofilach skazanych i osadzonych. A oni są często opóźnieni umysłowo (badania wykazują deficyty intelektualne i emocjonalnie). Wiem, że znasz dane z polskich więzień i tam 60% skazanych za wykorzystanie nie ma żadnego wyuczonego zawodu.

A ludzie upośledzeni często mają trudności w kontrolowaniu popędu i łatwiej ich złapać. I to właśnie na nich robi się badania. Dlatego też są niereprezentatywne. Przeciętny pedofil nie zachowuje się tak jak oni, bo też by siedział przy tak bezmyślnym i tak częstym wykorzystywaniu dzieci.

Natomiast heteroseksualnego nastolatka to już bardzo trudno uwieść. Wśród młodych nastolatków nadal panuje znaczna dyskryminacja i homoseksualizm jest źle postrzegany. 20% to zatem jakaś kosmiczna liczba.


Jeśli duży odsetek homo jest skutkiem "uwiedzenia" przez kogoś tej samej płci, to kto uwodzi dziewczynki? Zarówno pedofilia, jak i efebofilia, są wśród kobiet znacznie rzadziej spotykane.


Skrajne wychylenie rozkładu w selekcji naturalnej to ok 2%. Czyli, przykładowo, 2% homo, 2% pedofilów, 2% ludzi upośledzonych + inne etiologie. Dlatego 3%, a nawet 4% homo to bardzo mało. Nie ma miejsca na duży udział czynników środowiskowych.


Wskazałem tylko na istnienie zjawiska. Ale być hetero jest, po prostu, z wielu powodów łatwiej (gdy komuś chodzi o coś więcej niż seks).


Nie tam. Można nosić okulary zamiast wstrzymywać się od czytania. Podobnie robi się przy niezliczonych innych patologiach. Tzn. radzi się sobie tak, jak można najprościej.


Przyznam, że pierwsze słyszę o potrzebie leczenia biseksualistów. Przecież wystarczy ich przekonać do wejścia w związek hetero.

Leczyć można najwyżej biseksualistów uzależnionych od seksu.


Wszystkie świadectwa wyleczeń homoseksualistów, jakie widziałem, przypominały właśnie opisy uzależnień. Dlatego podejrzewam, że zdecydowana większość tych tzw. wyleczeń to są biseksualiści (lub wspomniane inne etiologie, w tym np. "uwiedzeni") uzależnieni od seksu homo.

A dlaczego łatwiej mężczyznom uzależnić się od seksu z innymi mężczyznami niż z kobietami? Spróbuj odpowiedzieć na to pytanie, a będzie można się domyśleć, skąd tak mało świadectw "wyleczonych" lesbijek.


Pytam, w jakim znaczeniu Ty używasz pojęcia gender.


Trafiony. I wiesz co? Już nie przeczytam. Możesz mi więc od razu napisać, co masz na myśli.

Bo tylko PiS uznaje kiboli za "patriotyczny ruch oddolny" i PiSowcy tłumaczyli ten plakat jako reakcje na wygwizdanie Dudy.
Treść plakatu znasz, ale powtórzę KOD, Nowoczesna, GW, Lis, Olejnik i inne ladacznice - dla was nie będzie gwizdów, będą szubienice.

Taka konstatacja wobec wielości "racjonalnych" tłumaczeń przeciw uchodźcom - lewita i kapłan z przypowieści Jezusa omijając rannego nie czynili tego z obojętności czy lenistwa.
Ich racje miały głębokie racjonalne uzasadnienie religijne - dotyk krwi powodował ich rytualne zanieczyszczenie, a co za tym idzie niemożność wejścia i modlitw w świątyni.
Jezus świadomy ich racji, jako prawidłową, pełną godności wskazuje postawę Samarytanina, który przyjmuje wszystkie koszty ratowania człowieka.
Współcześni "kapłani i lewici" także mają multum racjonalnych argumentów, ale zatracili już widok potrzebującego pomocy człowieka.

Aleście się rozpalili... Widzę, że nie będzie tu miejsca dla postawy wyważonej, nie wiem czy warto inwestować czas w tę dyskusję, ale spróbuję odpowiedzieć na parę spraw, które wydają mi się ważne.
Uprzedzam jednak, że nie zamiarzam nic nikomu "udowadniać", spędzać iluś tam godzin na szukaniu tekstów jakie przeczytałem itd. Chcecie to sobie wierzcie, nie chcecie - nie wierzcie, dla mnie to poboczny temat.

@Aluś (o Islamie)
1
Podsumowując - to że terroryzm jest czymś-tam-wywołany (słusznie czy niesłusznie) w żaden sposób terroryzmu nie usprawiedliwia ani nie zmienia tego, że powinniśmy zrobić niemal wszystko, by się przed nim bronić.
2
O krucjatach napisałem sporo tutaj http://analizy.biz/marek1962/krucjaty.pdf - zapraszam.
3
Niemal zgadzam się z Tobą, gdy piszesz "Nie istniała i nie istnieje na świecie religia czy nacja, która jest jedynie zła." (niemal, bo oczywiście istnieją religie satanistyczne i demoniczne (kult Kali).
Natomiast sądzę, że stwierdzenie to niestety nie jest argumentem, by nie obawiać się w tej chwili Islamu - bo niewiele nam daje że - powiedzmy - 70% mahometanom nie popiera terroryzmu, a 99% nie będzie wspierać go czynnie.
Ten 1 % (a nawet powiedzmy promil) to straszna liczba i zupełnie dość by się przed tym bronić.
4
Nadto agresja islamska to nie tylko terroryzm. Znacznie bardziej niebezpiecznym zjawiskiem jest to, co się już bardzo realnie dzieje w wielu krajach Europy (szczególnie we Francji, Wlk Brytanii i Skandynawii - mahometanie przekraczając kilkanaście procent jakiejś dzielnicy ustanawiają własną milicję (de facto bojówkę religijną), która terroryzuje mieszkańców stosując przemoc wobec tych, którzy - jej zdaniem - "nie zachowują szariatu".

@ErgoProxy
Kinseyowi udowodniono fałszerstwo badań - było o tym głośno parę lat temu.
Saul o tym także wspomniał

@equuleuss (o Gender i o zboczeniach)
Dzięki za wsparcie i szerokie opisanie, a także sprecyzowanie tego co tylko nadmieniłem na temat Gender.
Zwracam jednak uwagę, że te różnice terminologiczne są w praktyce niewiele znaczące - ważne są (niestety!) podejmowane działania w zakresie inżynierii społecznej i medialnej.

Słusznie, ja też nie. Czymś innym jest mówienie że ktoś jest "dotknięty zboczeniem" a czymś innym że "jest zboczeńcem".
Dlaczego? Ano:

• "Dotknięcie zboczeniem" jest obiektywnym faktem - bowiem homoseksualizm to zboczenie. "Bycie zboczeńcem" już takim faktem nie jest, bowiem człowiek nie definiuje się jedynie przez seksualizm, ani tym bardziej przez patologię swojego seksualizmu (choć oczywiście seksualizm jest bardzo ważny)
• Po drugie, fraza "jest zboczeńcem" wyraźnie wartościowałaby osobę, co byłoby fałszem - nikt nie jest winien, iż dotknęła go jakakolwiek choroba, w tym zboczenie seksualne. Dopiero kultywowanie patologicznych zachowań jest naganne, a nie to, że ktoś jest homoseksualistą (podobnie ma się sprawa z - podaję bez zrównywania tych problemów - zoofilią, pedofilią czy kleptomanią)

Czyżby?
Czy mam podać stosowne fragmenty Pisma Świętego?To nie jest "prywatne zdanie". A "zaburzenie seksualności" to synonim (czy raczej eufemizm) zboczenia. Wybacz, ale nie namówisz mnie do podobnej nowomowy.

To zależy. Jeżeli wypełnia definicję (tzn. praktyczna niezbędność tego typu zachowań do podniecenia seksualnego) to jest to zboczenie. Jeśli to tylko zabawa - to także zależy. W moim przekonaniu w większości wypadków podpada raczej pod definicję wyuzdania seksualnego.A co mam mówić? Wyuzdanie to jeszcze nie zboczenie. Choć jesli idzie o winę moralną, to wyuzdanie jest oczywiście czymś gorszym.

@Soul33 (o homoseksualiźmie)
1
Nie "twierdzę" że to znaczny odsetek, ale też nie wydaje mi się nieprawdopodobny.
2
Nie potrafię wypowiedzieć się na temat dziewczynek - prawdę mówiąc, nie interesowałem się tym tematem. Mam wrażenie jednak, że kobiecy homoseksualizm ma nieco inne oblicze (a także - mocno inny model!) niż męski.
3
Błąd. Nie wiemy przecież jaka jest skuteczność uwiedzenia młodzieńczego.
Nadto przyczyny behawioralne to nie tylko uwiedzenie - ale np. również dominująca matka i kilka innych.
4
Upraszczasz. Biseksualista to nie jest ktoś (a raczej - to rzadko ktoś) komu "zupełnie wszystko jedno". Skłonności u biseksualistów są płynne - zwykle "nieco bardziej" (a niektórzy "sporo bardziej") preferują jeden z biegunów.
5
Też tak uważam.
6.
"Kapitału" Ci relacjonować nie będę. Czytałem niegdyś równiez Lenina. I powiem Ci, że to nie tylko "błędne". To przede wszystkim ZŁE.

@Aluś, @Halinka (o hejcie)
1.
Możecie wierzyć lub nie, ale o treści (i w ogóle sprawie) plakatu na Legii, dowiedziałem się tu na forum.
No cóż, nieładnie. I czegóż to dowodzi?
Tego że kibole czasami postępują nieładnie. A także tego, że jest to ich jedyna droga, by sprzeciwić się tym, którzy - wykorzystując swoją pozycję w mediach - mogą ich gnoić bez żadnej riposty (co oczywiście kiboli nie usprawiedliwia).
Daleki jestem od tego środowiska (okres mistrzostw to dla mnie czas nie oglądania telewizji, nei cierpię piłki) ale jakoś nie słyszałem, by "kibole" zrobili realną krzywdę jakiemuś dziennikarzowi czy politykowi.
A politycy PO przetrzymali w więzieniu - realnie, pod wyjątkowo "dmuchanymi" zarzutami, które upadły dokumentnie - chyba ze dwa albo więcej lat kibica. Dziewczynę stracił, pracę stracił - ale został uniewinniony....
I kto tu komu zrobić większą REALNĄ krzywdę?

Dalej - piszesz o kibicach - ale to retoryka PO doprowadziła jakiegoś fanatyka do zastrzelenia polityka PiS, a nie kibice.

Dalej - piszesz o kibicach - o środowisku, które nie cieszy się (i słusznie) dobrą opinią. A co robią inteligenci z PO?
Co robią ludzie, którzy nie poruszają się w środowisku kibolskim, tylko mają się za wysoko moralnych i grupują się w organizacjach o wzniosłych (rzekomo) celach?

Pamiętasz komentarze po wypadku Dudy?
"Czekamy na replay - tym razem skuteczny"
"Szkoda, że nie przednia strzeliła"
"Życzę mu śmierci w męczarniach"
"Rower też ma opony - więc nie wszystko stracone"
"Szkoda, że brzozy nie było"
"Myślałem, ze będziemy robić zrzutkę na kwiaty, trudno, nie wyszło"

A czy krzyczałaś o "rodzącym się faszyźmie" gdy na demonstracji kod noszono takie plakaty o wieszaniu Kaczyńskiego?

A może coś takiego?


Albo gdy Sikorski (minister Sprawa Zagranicznych!) nawoływał do "Dorzynania watahy" czy "Za***bać PiS" ?
Że już nawet o wypowiedziach Niesiołowskiego nie wspomnę...
Albo gdy profesor (sic!) na marszu KOD nawoływał: „hydrze da się łeb ukręcić i zachęcam gorąco, by rozpocząć ćwiczenia w tym kierunku” a na krytyke odpowiadał że "zgłaszającym brak poczucia humoru".
Albo gdy Warszawska prokuratura rejonowa umorzyła postępowanie m.in. w sprawie gościa, który nawoływał:„Jestem zwolennikiem klerykalizmu warstwowego: warstwa kleru, warstwa ziemi, warstwa kleru, warstwa ziemi, i tak ad infinitum”
Nie krzyczałyście, kiedy Petru na manifestacji KOD krzyczał "„Celem obalenia rządu PIS-u być może będzie potrzebna rewolucja. Na razie robimy rewolucję pokojową, ale wkrótce może się to okazać niewystarczające…”

Halinko - ubolewasz:A czy hamletyzowałaś równie mocno kiedy Palikot mówił- na wiecu Komorowskiego! - cytuję: „…Zastrzelimy Jarosława Kaczyńskiego. Wypatroszymy i jego skórę wystawimy na sprzedaż w Europie” a Prokuratura Rejonowa Warszawa – Mokotów odmówiła wszczęcia postępowania z uzasadnieniem że nie jest to przestępstwem i nalezy traktować jako żart.

Nie ma większego wysypu nienawiści, niż to, co się dzieje przeciw Kaczyńskiemu, czy Macierewiczowi.
Nie wiem czy tego nie widzicie, czy nie chcecie widzieć.

Każda - w każdym kierunku - nienawiść i uprzedzenia są złe, ale udawanie, że tylko kibole są "tymi złymi" to nic innego, jak wyraz kolejnej nienawiści i szerzenia uprzedzeń.

Teraz jeszcze słówko na temat patriotyzmu kibiców. Otóż ja się bardzo cieszę, że środowisko w gruncie rzeczy chuligańskie udało się postawić na tory, na których - powoli, ale zdecydowanie - porusza się w dobrym kierunku.
Mamy mniej burd, mamy akcje charytatywne, mamy wiele pozytywnych sygnałów.
Dziwię się, że niektórzy chcieliby wepchnąć z powrotem to środowisko na kierunek "chuligański" - tylko po to, by mieć "wygodnego" w polemice wroga.

I znów o imigrantach

Nie wiem czy sobie zdajesz sprawę że powyższe jest wybitnie manipulacyjne.

• Nie mamy kłopotu z "udzieleniem pomocy" komukolwiek. W swej masie Ci ludzie nie potrzebują pomocy.Pomocy potrzebują ludzie, którzy akurat rzadko mają pieniądze, by wyjechać do Europy - i o tych, jak już pisałem, powinniśmy się zatroszczyć.
  Jesli dotrą - powinniśmy ich przyjąć (w kolejności : syryjskich mordowanych chrześcijan, syrysjkich mordowanych wolnomyślicieli, w ostatniej kolejności prześladowanych maułmanów innego wyznania niż ISIS.
  Przede wszystkim zaś powinniśmy włączyć się w nurt skłonienia społeczności międzynarodowej do krótkiej, ale zdecydowanej interwencji przeciw ISIS.
• Nie jest żadnym "miłosierdziem" doprowadzenie do takiej sytuacji jak we Francji czy Skandynawii (albo w Londynie). To nie służy nikomu i dobrze że Polska się temu sprzeciwia.
• Nie jestem przeciwny imigracji ekonomicznej - ale trzeba to robić tak jak USA - czyli dopuszczać w takim zakresie, w którym jesteśmy w stanie przeciwstawić się patologiom, jakie niesie ze sobą i w jakim jesteśmy w stanie "prześwietlić" imigrantów. No i oczywiście żadnego przydzielania pensji czy mieszkań w skali kilkunastokrotnie większej niż "socjal" dla obywateli Polski
• Nie jesteśmy krajem więziennym - więc pomysł niemiecki, jakoby mielibyśmy pod przymusem trzymać tu ich imigrantów i nie wypuszczać do Niemiec jest nie do przyjęcia (na pewno słyszeliście o tym, jak jedna z parafii przyjęła rodzinę takich uchodźców, oferując im mieszkanie itd. Zwiali do Niemiec po 2 tygodniach...)
• A na koniec, wracając do Biblii - był w niej nakaz przyjęcia podróżnych. Jednak przeczytaj sobie, co musiał podróżny uczynić, by osiedlić się wśród Żydów... a jak nie wiesz, to nie posługuj się tym argumentem.

[/list]

Szatan powiedział do Pana Jezusa - skacz z narożnika świątyni.
A dzisiaj mówi przez miłujących muzułmanów - przyjmij i zaprzyjaźnij się ze żmijami i wężami.
Obrzydliwe. Fe.

Krzyżacy kiedyś nosili na płaszczach krzyże .
Dzisiaj kochający muzułmanów noszą na swoich sztandarach naiwną(?)[wyrachowaną] miłość samarytańską.

Bronić przed niekontrolowanym, niczym nie uregulowanym napływem uchodźców należy sie, regulując ten żywioł - o ile można żywioł uregulować.
Ale nie oznacza to, ze należy wszystkich - w tym najbardziej poszkodowanych przez terroryzm PI traktować jako śmiertelne zagrożenie terrorem, pierwotniakami i robakami.
8 tys uchodźców przewidywane dla 38 milionowego kraju to pryszcz w masie muzułmanów z dawnych republik sowieckich - oni też dokonywali zamachów, choćby te na terytorium Rosji.


Nie wszystkie kraje mają problem w postaci dzielnic islamskich - Niemcy, Wlk Brytania - potrafiła rozlokować i lepiej lub gorzej ich asymilować.
Francja, Szwecja chętnie sprowadzała tanią siłę roboczą lokując ich w podmiejskich dzielnicach, traktując non stop jako pracowników wykonujących prace, których nie podejmują się rdzenni obywatele tych krajów - teraz zbierają tego skutki.


Długi wywód, ale z totalną ideologią odbiegającą od realiów.
Powiadasz wypadek Dudy i hejt za który odpowiada PO.....to kto wedle Ciebie odpowiada za plakat z napisem dziękujemy Ci Bożę, że go od nas zabrałeś na schodach katedry w której sprawowana była msza pogrzebowa śp Geremka.
Kto odpowiada za ordynarny hejt po śmierci śp W. Bartoszewskiego?
Mam dalej pisać elaborat podobnie Tobie i wymieniać multum zachować zaczynając od My stoimy tam gdzie wtedy, a oni tam gdzie ZOMO?
Sikorski - jakbyś zapomniał przez lata stał u boku Kaczyńskiego.....należałoby przeanalizować skąd trend do wyżynania.



Najlepiej pokazać palcem - jacy oni żli, wstrętni, brudni - i mamy czyste sumienie.
Zapominasz, że Jezus nie wymieniał narodowości rannego - schodził z Jerozolimy - zatem mógł być Żydem. Żydem który pogardzał Samarytaninem, między którymi trwała wzajemna nienawiść.
A Samarytanin stanął ponad krzywdami, ponad nienawiścią.......a współcześni katolicy wybierają pozycję ponad głosem Kościoła, ponad Chrystusowym nakazem miłości nieprzyjaciół.

Gdybym mówił językami ludzi i aniołów, a miłości bym nie miał, stałbym sie jak miedź brzęcząca albo cymbał brzmiący....i brzmią i brzęczą o wszelakich zagrożeniach, jakby sami mogli sobie stworzyć bezpieczny raj na ziemi i zdołali choć jedną chwilę dołożyć do swego życia (Mt 6).

Tutaj jest pegaz jako kobieta ale również są kobiety a mają tożsamość męską. Pegaz przynajmniej nie ukrywa się.

1 A wąż1 był bardziej przebiegły niż wszystkie zwierzęta lądowe, które Pan Bóg stworzył.
15 Wprowadzam nieprzyjaźń między ciebie i niewiastę,
pomiędzy potomstwo twoje a potomstwo jej:
ono zmiażdży2 ci głowę,
a ty zmiażdżysz2 mu piętę».

Alus(ia) jesteś biegła w odnajdywaniu przypisów.

A miłujące muzułmany Matki Bożej nie uznają.

Marek_Piotrowski
Po pierwsze zmieniasz mi nick. Już trzeci raz (w ostatnim lisćie dwa razy). Przez zacietrzewienie? Nie chce domyślać się powodu.
Po drugie - podpisuję się pod tym co wyjasniła Alus (zwróciłeś sie do nas razem).
Po trzecie - zwyczajna obrona przez atak typu a u was murzynów biją.. Rozmawiamy o uchodźcach w tym czteroleciu władzy, a Ty nawet zahaczyłeś o orientacje seksualne.

Jak większość ludzkości.

Przepraszam, to przez nieuwagę. Nie miałem nic złego na myśli (zresztą co? Halinka to przeciez nie żaden epitet).
Niemniej przepraszam. Postaram sie uważać na przyszłość.
Trudno. Próbowałem CI coś wytłumaczyć.
Ala jest po prostu fanatyczką.Ty - nie. Dlatego nie bardzo rozumiem, dlaczego nie starasz się jednak zwrócić uwagi na pewne niuanse.
Myślę Helenko, że to raczej Ty jesteś atakującą, skoro polemika tak CIę zaślepiła, że nie widzisz komu i na co odpowiadałem w temacie orientacji.
Szkoda, że nie potrafisz być obiektywna - i normalnie rozmawiać na różne tematy. W niektórych się zgadzamy, w innych nie - normalna sprawa. Po co ta złość, nerwy, osobisty stosunek?
Zwłaszcza że zarzucasz mi coś, co sama czynisz innym...

Cóż to by miało znaczyć "regulować"?
Słusznie, ale kto tak twierdzi?
Ja wiem że łatwiej dyskutować z tezami, jakie mi przypiszesz niż z moimi - ale to chyba niezbyt uczciwa taktyka?
To zależy - jesli będziemy mieli wpływ na to kogo wpuszczamy 8 tysięcy to niewiele (w końcu dopiero co wpuściliśmy pół miliona ze Wschodu). Ale jeśli nie... to będzie jak we Francji.


Żartujesz. W Londynie są całe dzielnice opanowane przez islamistów, z działającymi bojówkami szariatowymi.
ROzumiem, że do nas przyjadą sami profesorowie uniwersytetów?

Co do Twojej odpowiedzi na temat nierównego traktowania przez Ciebie i Halinkę kiboli i celebrytów (po których mamy prawo spodziewać się więcej, a nie więcej im pobłażać) to czegoś nie zrozumiałaś, jeśli w odpowiedzi przytoczyłaś przykłady z drugiej strony (nie wszystkie trafne, ale zgódźmy się że hejt istnieje po obu stronach).


Kto tak robi?
CHyba że mówisz o swojej narracji wobec kibiców, PiS, narodowców... i w ogóle każdego, kto Ci nie leży.


Ta przypowieść ma się zupełnie nijak do sprawy imigracji ekonomicznej. Od biedy można (mało trafnie) by ją zastosować do uchodźców (bo oni potrzebują pomocy), ale co do tego nie ma sporu - należy im pomóc (i tylko Ty starasz się "ustawiać adwersarzy" tak, by wydawało się, ze są przeciw).
Tyle że jak na razie nie widać, by któryś z nich prosił nas o pomoc.

Naprawdę nie rozumiesz, że w całej sprawie nie chodzi o pomoc imigrantom (nawet tym ekonomicznym?).
Chodzi o to, że Niemcy (łamiąc prawo Unii Europejskiej) zachęcili do niekontrolowanego przyjazdu miliony ludzi (w większości z krajów w których nie są w żaden sposób zagrożeni) i teraz pragną wymusić pomoc dla siebie w ich przyjmowaniu.

Na koniec - raczej na zakończenie tej dyskusji, bo Twój fanatyzm (bynajmniej nie chrześcijański) mnie nudzi - powtórzę: Nie jest żadnym "miłosierdziem" doprowadzenie do takiej sytuacji jak we Francji czy Skandynawii (albo w Londynie).