W absurdzie przeskoczyłeś sam siebie.....dopisz sobie dużymi i pogrubionymi literami motto....katolicy nie są lubiani...przy czym dodaj gdy kłamią i insynuują.

Ale chwileczkę, coś mi na myśl przyszło- twoje pozornie sprzeczne wywody można by połączyć:

a potem (przez siebie popieranym).

Idąc dalej: po pozostawieniu tylko biskupów jego samego popierających, ma ambicję stworzenia państwa klerykalnego, czego przedsmakiem jest jego wystąpienie w Częstochowie.

Co w efekcie sprowadziłoby odesetek wiernych do poziomu niektórych państw zach. Europy

Tak jak już wspomniano nie ma żadnej sprzeczności. Kaczyński zwalcza biskupów którzy mu zawadzają, a próbuje mianować własnych, z którymi owszem, będzie współpracować.

Swoją drogą, żadnego fanatyka PiS, także Johnego99, a jak na to środowisko jest on wyjątkowo trzeźwo myślący, nie dziwi fakt, że Kaczyński budzi równie negatywne emocje w praktycznie wszystkich niepisowskich srodowiskach, choćby bardzo odległych od siebie? Że PiSu boją się po równo katolicy i ateiści?

W rzeczywistości środowisko PiS tak samo "broni Kościoła", jak 30-40 lat temu "broniło interesów proletariatu" Dokładnie ci sami ludzie (nie tacy sami, ale personalnie - ci sami), którzy wyli "precz z papieżem, niech żyje Stalin", teraz pouczają biskupów w kwestiach prawowierności

Genetyczni patrioci, wcale "nie bronią KK", oni na tym Kościele pasożytują. Jeżeli Kościół zastraszony "przypadkami", które przydarzyły się Wielgusowi i Życińskiemu, się ugnie, to wtedy katolicyzm w Polsce zostanie sprowadzony do rozmiarów "sekty smoleńskiej" i faktycznie katolicy staną się w Polsce 15-20% mniejszością, kościołem będącym jedną z sekcji PiSu zarządzanym przez Prezesa

Pozostaje jednak mieć nadzieję, że Kościół jednak się nie ugnie, bo przecież nie takie rzeczy już w przeszlości przetrzymał A wtedy PiS stworzy sobie własny kościół "narodowopatriotycznosmoleński" z "prymasem" nadubowcem Zaleskim




Czyli - nie wiadomo. Czyli - nic nie stracili, bo przecież johnny99 nie odmówiłby sobie, gdyby faktycznie stracili



Zjechał mało merytorycznie, bo głównym zarzutem wobec wniosków pilastra, było to, że są one sprzeczne z tym co głosi JKM

No właśnie dlatego artykuł miał tytuł "Czas herezji" Herezji w stosunku do JKMowej ortodoksji



We wspomnianym artykule niczego podobnego nie było. Padło stwierdzenie, że elektorat antyunijny głosuje na PiS, a nie że sam PiS jest antyunijny

,

Jakoś żaden z krytyków nie podał żadnej sensownej i bardziej obiektywnej niż IEF alternatywy. Zarówno dla Johnnego, jak i dla JKM IEF jest "zły" bo nie pokazuje tego, co oni głoszą jako prawdę objawioną (w przypadku JKM, ze Polska jest bardziej liberalna od Szwecji, Danii, czy Francji, a Ukraina i Białoruś od Polski, w przypadku Johnnego99, że za PiSu socjalizm w Polsce malał, a za PO - rósł.) Tego ze w konflikcie idei IEF - JKM/Johnny99 rację może mieć IEF, a nie JKM/Johnny, w ogóle nie biorą pod uwagę.




I znów typowo dla fanatyków Pisu, Johnny usiłuje wywołać wrażenie, że jest to kwestia gustu i personaliów. Że wyborcy PO tylko dlatego głosują na PO, bo propaganda wywołała u nich wstręt do Wielkiego Patrioty i Męża Stanu, Największego z Rodu Słowian, etc, przedstawiajac go jako pod kazdym względem małego, zakompleksionego, frustrata.

Tymczasem sama osoba Kaczyńskiego jest w tej sprawie właściwie trzeciorzędna. Kaczyński jest jaki jest, bo takiego własnie Wielkiego Wodza potrzebują genetyczni patrioci i takiego Wodza skłonni są admirować i ślepo za nim podążać. Gdyby Kaczyński był inny, albo gdyby faktycznie się jakoś zmienił, wówczas genetyczni patrioci znaleźliby sobie innego Wodza, który byłby taki sam, jak Kaczyński dzisiaj jest. Taki Palikot na przykład nadawałby sie w sam raz

Dokonania PiS przez dwa lata rządzenia:

http://niepoprawni.pl:80/blog/2518/czeg ... 06-5xi2007

Proszę bardzo - Kaczyński nie jest ani tym, ani tym. Po prostu nie jest "skrajny" w żadnej kwestii. To jest fakt.



W którym miejscu kłamię? Konkretnie.



Nadal czekam na przykład zwalczania przez Kaczyńskiego biskupów (poza, oczywiście, zamordowaniem abp Życińskiego). A teraz poprosiłbym o podanie przykładów "współpracy".



Johnny nie jest fanatykiem PiS.



Mówiąc najkrócej - Kaczyński budzi negatywne emocje, ponieważ IV RP poważnie uderzyła - pierwszy raz w historii Polski po 1989r. w sposób autentycznie im zagrażający - we wpływowe grupy interesu, które drenowały i wykorzystywały kraj do chronienia własnych tyłków i przy okazji trzepania grubej kasy. Ponieważ owe środowiska poczuły, że są w poważnym niebezpieczeństwie (podkreślam: po raz pierwszy od transformacji), musiały one zacząć się bronić, wykorzystując, oczywiście, swoje szerokie wpływy. Sposób obrony był prosty: przekonać społeczeństwo do tego, by także ono bało się Kaczyńskiego i w rezultacie zmobilizować je do odsunięcia go od władzy - możliwie jak najszybciej. Udało się znakomicie: dzisiaj nadal ludzie myślą, że PiS i Kaczyński to coś strasznego i okropnego, choć w istocie straszni i okropni byli oni jedynie dla osobników pokroju oficerów WSI.



Kto poucza biskupów w kwestii prawowierności, przepraszam?



A co się takiego przydarzyło Wielgusowi i - przede wszystkim - Życińskiemu?



No, nie wątpię - jak widać, Pilaster potwierdza, że dla fanatyka PO wierność PO jest ważniejsza niż wierność Kościołowi



Oczywiście, przecież Kaczyński i Zaleski co i rusz powtarzają, że chcą założyć własny Kościół, dosłownie o niczym innym nie mówią. Ale przecież nie muszą, bo dla fanatyka PO nie ma żadnej różnicy między herezją a np. krytykowaniem kard. Dziwisza za platformiane afiliacje Kto wygłasza takie "heretyckie" krytyki, ten na pewno chce odejść z Kościoła - bo przecież nie można być dobrym katolikiem i jednocześnie krytykować PO, albo robić duchownym z sympatii do PO jakiegokolwiek zarzutu.



W każdym razie Pilaster głęboko w to wierzy



Czyli, jak rozumiem, Pilaster za "ortodoksję" uważa "krytykowanie PO". Pilaster bowiem nie dopuszcza do siebie myśli, że krytykować PO można po prostu dlatego, że komuś nie podoba się to, co PO robi. Krytykowanie PO od razu staje się "ortodoksją", tzn. wynika po prostu z zacietrzewienia krytyka, który nie chce zauważyć, jakie PO jest wspaniałe, a zapewne jest po prostu ukrytym pisowcem (zresztą JKM-owi łatwo to wykazać - w końcu w prezydenckiej wezwał do głosowania na Kaczora! pisowiec jak nic! nawet Johnny99, fanatyczny pisowiec, nigdy nie wzywał nikogo do głosowania na PiS! łomatko!).



Wprost nie padło, ale jest tam wyraźna sugestia, że PiS obiecuje "repolonizację gospodarki" i DLATEGO właśnie głosuje nań elektorat "antyunijny".



Kolejny raz przykład logiki Pilastra - ponieważ nie wskazano alternatywy dla IEF, to oznacza to, że orzeczeń IEF nie wolno w żaden sposób kwestionować, ani nawet zbyt wnikliwie sprawdzać ich metodologii.



To jedynie potwierdza moją tezę, iż propaganda przerażonych IV RP wpływowych elit działa m.in. w ten sposób, że wywołuje pogardę "normalnych ludzi" do tej części społeczeństwa, która odmawia głosowania na PO. To działanie ma zresztą starszą tradycję, już PRL działała w podobny sposób. Po prostu: istnieje spora grupa społeczna (20% czynnych wyborców), którą stanowią "genetyczni patrioci". Ta grupa społeczna jest po prostu zła, z zasady. Musi "wymrzeć", "wyginąć", należy ją "dorżnąć", a "normalni" ludzie nie powinni mieć z nią nic wspólnego. W jaki sposób uniknąć bratania się z nią? To proste - mieć takie poglądy, jakie podaje do wierzenia Władza. Tzn. takie, które umożliwią elitom III RP dalszą ochronę i możliwość nabijania sobie kabz kosztem dobra państwa (tego się, oczywiście, już na głos nie mówi). Ot, cała tajemnica.



Mam propozycję - niech Pilaster napisze do Palikota, że "genetyczni patrioci", wyborcy PiS i cała rodzina Radia Maryja czeka z niecierpliwością, aż będzie mogła przejść spod skrzydeł Kaczyńskiego pod skrzydła Palikota, a Rydzyk wreszcie mógł zacząć zwalczać krzyże w szkołach i finansowanie Kościoła z kasy państwa. Jestem niezmiernie ciekaw reakcji. Mam nadzieję, że Palikot przy lekturze tego listu nie będzie się raczył jednym ze swoich wyrobów - klawiatura może nie przetrwać.

(oczywiście, jest to dowód na to, że fanatyk PO zdobędzie się na dosłownie KAŻDY absurd - w tym sugestie zamordowania Życińskiego bądź miłości rodziny Radia Maryja do Palikota - byle tylko móc walić w Kaczora)

Wielgus, Dziwisz, Kowalczyk, ostatnio nawet Mehring, który ośmielił się nawoływac do niepłacenia abonamentu RTV, co jest dla PiS bardzo ciężką zbrodnią

Naturalnie zaraz Johnny99 wyskoczy z tezą, że sam Kaczyński nigdy wspomnianych (i innych biskupów) publicznie nie lżył. Ale przecież nie operujemy na zerojedynkowych personaliach. Od czego to genetyczni patrioci mają odpowiednio przeszkolonych i opłacanych tędy, czy owędy przez PiS funkcjonariuszy? Terlikowskiego, Brauna, nadubowca Zaleskiego, Sakiewicza, etc..

Faktycznie to nie Kaczyński osobiście nazwał Życińskiego "kłamcą" i "łajdakiem", to nie Kaczyński osobiście prowadził kampanię nienawiści wobec abp Wielgusa, to nie Kaczyński osobiście sflekował medialnie kardynała Dziwisza. W końcu od czego ma się opłacanych przydupasów? Ale czy Kaczyński kiedykolwiek odciął się od tych ataków? Czy Kaczyńśki przestał finansować ich bezpośrednich autorów?


I oczywiście nie działa tu u Johnnego w druga stronę. Kiedy Palikot oznajmił, że Lech Kaczyński leciał do Smoleńska zachlany, to dla Johnnego za tą wypowiedź odpowiadał ...Tusk

No, ale lada chwila Palikot zostanie dla genetycznych patriotów Wielkim Patriotą i Mężem Stanu, więc może rzeczywiscie...



A Braun i Terlikowski są wrogami PiS i Kaczynskiego




No i wszystko jasne. dla fanatyków PiS, np Johnnego99, pilaster, alus, sweet-child, Witold, asphodelus i wszyscy inni którzy się tu przeciw PiSowi wypowiadają należą do wpływowej grupy interesu, która drenowała i wykorzystywała kraj do chronienia własnych tyłków i przy okazji trzepania grubej kasy.

No pilaster, to faktycznie trochę tej kasy natrzepał, ale za innych się nie będę wypowiadał.

I faktycznie PiS uderzył w interesy pilastra, bez dwóch zdań. Bezprawnie wstrzymując wszystkie inwestycje (równiez prywatne) w Warszawie, naraził PiS pilastra na spore straty finansowe. W tym samym czasie z tych samych powodów bardzo wielu ludzi straciło w stolicy pracę i musiało szukać sobie nowej. Wszyscy oni oczywiscie należeli do owej wpływowej grupy interesu i nalezało się im, tym cholernym "bogatym i wpływowym"

Oczywiście ani johnny, ani żaden inny fanatyk PiS, jakoś nie zadał sobie pytania, dlaczego w wyborach samorządowych w Warszawie w roku 2002 Lech Kaczyński dostał prawie 50% głosów w I turze i ponad 70% w II turze?

A w tych samych wyborach PiS zdobyło większość w radzie miasta? Nawet pilaster głosował wówczas na PiS i Kaczyńskiego

A w 3 lata później, Kaczyński, prezydent Warszawy bądź co bądź, co prawda wygrał wybory z Tuskiem w całym kraju, ale w Warszawie akurat ...przegrał? (32,3:48,3 w pierwszej turze i 40,3:59,7 w II turze?)

I wszystkie kolejne wybory PiS i jego kandydaci już w Warszawie sromotnie przegrywali i to pomimo faktu, ze do tego okręgu dopisuje się głosy z zagranicy (PiS jak żadna inna partia zasługuje na miano "partii zagranicy")?

Po prostu warszawiacy jako pierwsi z Polaków poznali się na PiSie, Kaczyńskich i ich rządach. Poznali sie bardzo dotkliwie, także finansowo



Tak jest, Polacy znaleźli się w poważnym niebezpieczeństwie




Tak jest, po raz pierwszy od transformacji



Dla fanatyków PiS, jak Johnny99, 3/4 mieszkańców Polski to osobnicy pokroju oficerów WSI

Co najlepsze, genetyczni patrioci nie tylko tak myślą, ale i ta myśl raz za razem wypowiadają publicznie




Braun, Ziemkiewicz, Terlikowski, Sakiewicz, Wildstein, Schulz (ps "Rymkiewicz"), etc, etc



Dla fanatyka PiS "wiernosć Kościołowi" to wierność PiSowi Bo kościół to PiS a PiS to kościół



A po co mają to powtarzać? Przecież dla podobnych planów takie publiczne deklaracje, byłyby raczej szkodliwe

Ale pierwsze kroki już w tej materii podjęli, skoro nadubowiec Zaleski chwalił suspendowanego Natanka, bluzgając przy tym na kardynała Dziwisza




Na razie pilaster najwięcej stracił na rządach PiS




Oczywiście PiS nigdy żadnej "repolonizacji" nie zapowiadał, wcale, a kto tak twierdzi, to fanatyk PO




Dla fanatyków PiS, każdy kto nie chce głosowac na PO jest genetycznym patriotą. Tymczasem jakieś 60-70% wyborców nie ma ochoty głosować na PO, ale tylko 25% głosuje na PiS

podpisuje sie pod tym bo dokładnie tak to wyglada i tak jest . niektórzy przejrzeli inni obudzą się tylko coby nie za pózno .

Zwłaszcza podatek od darowizn był super osiągnieciem ....wszelkiej maści mafiozi nagle stali się biedni jak mysz kościelna.....
Doradca śp. L. Kaczyńskiego R. Bugaj dokłądnie punktuje to "osiągnięcie"
http://gosc.pl/doc/942150.Trzeba-wstrzasnac-politykami

No to bardzo chętnie się dowiem, co takiego spotkało Wielgusa, Dziwisza, Kowalczyka albo Mehringa.

Cóż, abonament w ogóle nie byłby problemem, gdyby Platforma go zniosła, jak to Tusk wielokrotnie zapowiadał Tzn. do momentu, aż media publiczne nie zostały przejęte..



Ohoho, Pilaster na pewno zaraz przedstawi nam dowody na to, że PiS opłaca Terlikowskiego, Sakiewicza, Zaleskiego, a nawet nie znoszącego Kaczyńskich Brauna



Taa, to jest nowy "trynd" medialny - cokolwiek się wydarzy, co choćby pośrednio można by skojarzyć z ogólnie pojmowanym "genetycznym patriotyzmem", natychmiast wzywa się pierwszego lepszego "pisowca", by się "odciął". Jest to, oczywiście, pułapka, nie chodzi bowiem wcale o to, żeby dać "pisowcowi" szansę na obronę, tylko właśnie o to, by tym silniej skojarzyć go z wydarzeniem. Terlikowski np. ostatnio krytykował PiS równie ostro, co PO - ale z jakichś względów to właśnie Kaczyński ma się od niego "odcinać". Gdyby na to przystał, poddałby się nie swojej grze. Trudno się dziwić, że tego nie robi (i tak, moim zdaniem, za często i za bardzo daje się wciągać w pułapki). Na tej samej zasadzie zresztą postępuje się wobec innych osób - np. po incydentach antysemickich w Jedwabnem Wyborcza natychmiast wezwała Ziemkiewicza do "odcięcia się". Co ma Ziemkiewicz z tym wspólnego i dlaczego akurat właśnie on miałby się "odcinać" - nikt nie wyjaśnił. Ale też nie musiał, bo przecież nie o to chodziło. Chodziło o skojarzenie.



Jaką drugą stronę? Palikot wypowiedział te słowa, będąc prominentnym politykiem PO. Która z wymienionych przez Pilastra osób jest choćby tylko członkiem PiS, lub chociaż kandyduje z listy PiS?



Taaaak, oczywiście. Pilaster już się nakręca (takie nakręcanie się jest charakterystyczne dla fanatyków PO) - już nie w jakiejś odległej przyszłości, tylko "lada chwila" Palikot będzie gościł w Radiu Maryja A SweetChild i Alus zaraz Pilastrowi, jak zwykle, przyklasną - tak, to ma sens, właśnie to samo pomyśleliśmy.. Fakty? Myślenie? Wyciąganie wniosków? Patrzenie? To nie ma znaczenia. Można mówić cokolwiek, dowolne brednie, maksymalnie absurdalne - fani PO łykną wszystko i jeszcze więcej, jeśli tylko atakuje się Kaczyńskiego. Jeśli to nie jest nienawiść, to ja nie wiem, co nią miałoby być.



Braun jest wrogiem PiS - przyznawał to otwarcie i nie raz (także np. w namiocie Solidarnych, na wyraźne pytanie publiczności). Terlikowski nie jest ani wrogiem, ani przyjacielem PiS.



Oczywiście, że nie, co więcej, to, że nie, jest tu istotne i Johnny dokładnie to wyjaśnił. Polecam powtórną lekturę.



Sądzę, że akurat na stanowisko prezydenta Warszawy Lech Kaczyński się nie nadawał. Ale, jak rozumiem, pod rządami pani Gronkiewicz-Waltz Pilastrowi żyje się doskonale? Cóż, niestety, w Warszawie nie mieszkam, muszę się opierać na zdaniu innych.. a znam opinię innego mieszkańca Warszawy, diametralnie przeciwną. I co? Zdanie przeciw zdaniu Ale mam pewne przesłanki do oceny - mianowicie ten drugi nie opowiada jednocześnie głupot o tym, że Kaczyński zabił Życińskiego i knuje koalicję z Palikotem Więc raczej skłaniam się ku niemu



Ooookropnym. Aż ciarki przechodzą. Dopiero teraz możemy odetchnąć. Bylebyśmy tylko nie krytykowali za bardzo Władzy i głosowali właściwie - a na pewno włos nam z głowy nie spadnie, dzięki 300 mld, które Tusk wyciągnie dla nas z Unii!



Patrz wyżej. Nie, i to, że nie, jest istotne.



Dokładnie przeciwnie - właśnie sympatycy PiS tak nie myślą, natomiast myślą tak sympatycy PO, a także ci, którzy na PO głosują ze strachu przed złym Kaczyńskim lub analogicznego powodu. To dla nich istnieją jacyś "genetyczni patrioci" (lub po prostu "bydło"), którzy są tacy, bo po prostu są i można jedynie czekać, aż "wyginą", albo "dorżnąć", ewentualnie dbać o to, by np. nie pchali się tam, gdzie nie ma dla nich miejsca ("zabierz babci dowód").



No to teraz przykłady poprosimy.

Ja znam jeden - kiedy to Stefan Niesiołowski podzielił biskupów na właściwych i niewłaściwych.



I znowu - dokładnie przeciwnie, co właśnie okazało się w poście Pilastra, który napisał wprost, że jeżeli księża (nie wszyscy przecież) nie przestaną sympatyzować z PiSem, to w Polsce zostanie 15-20% katolików - innymi słowy, reszta katolików odejdzie, bo nie jest w stanie zaakceptować niemiłowania PO i to będzie dla nich w pełni wystarczający powód NIGDY po stronie PiS nie spotkałem się z ŻADNĄ, nawet najmniejszą i wypowiadaną w najbardziej zawoalowanej formie, sugestią czegoś podobnego. Nigdy.



Ks. Isakowicz-Zaleski nigdy nie chwalił ks. Natanka (powiedział wprost, że nie podziela jego poglądów) i nigdy nie bluzgał na kard. Dziwisza. No i, eee, nigdy nie zakładał własnego Kościoła.



Zapewniam, że prawdziwe straty dopiero przed Pilastrem



Jasne że nie.



Jasne że nie. Patrz wyżej.



Platformie nie chodzi o to, by ją kochano. Chodzi o to, by wzbudzić taką pogardę do "genetycznych patriotów", by przynajmniej "normalni" obywatele nie głosowali na PiS. Znam takich, którzy zapytani o poglądy polityczne, odpowiadają: "cokolwiek, byle nie PiS". Oczywiście, nie pałają oni miłością do Platformy, ale to nie jest potrzebne. By ich uruchomić, wystarczy wzbudzić strach przed PiS - natychmiast polecą głosować na PO.

To już nawet wyrażenie zgody z pilastrem w kwestii X podpada po nienawiść? OK, w ramach pokuty postaram się znaleźć jakiś Twój post, z którym (przynajmniej w jakimś fragmencie) mógłbym się zgodzić... A teraz po kolei.

Fakty:
- określanie SO mianem wycieraczki PZPR, zapowiedzi nie będzie koalicji z SO itp. Po czym wybór marszałka Jurka głosami SO, potem pakt PiS-SO-LPR i w końcu rząd koalicyjny;
- Marcinkiewicz to premier na całą kadencję;
- nie będę premierem jeśli mój brat zostanie prezydentem;

Myślenie:
- deklaracje wyraźnie rozmijają się z późniejszymi czynami;

Wyciągnie wniosków:
- nie należy ufać zapewnieniom komuś, kto nie dotrzymuje słowa (mówi się, że raz oszukać da się każdy, drugi raz tylko naiwniak, a trzeci idiota...)

Patrzenie:
- patrzę na posty Johnnego99 czy Gity2 na forum i mam poważne obawy co do racjonalnego myślenia anty-fanów PO; przypomina to wręcz jakiś obłęd... wynikający z miłości rzecz jasna, bo nienawiść anty-PeOwcom jest zupełnie obca.

A na koniec dodam jeszcze, że o ile na powyższe stwierdzenie pilastra nie postawiłbym nawet złotówki (tak jak nawet złotówki nie postawiłbym na zapowiedzi koalicji PiS-SO-LPR ), to tezom z Czasu herezji faktycznie mogę przyklasnąć

encyklopedycznie tak to wygladało , pis nie mogło rządzić samodzielnie platforma albo raczej tusk nie mógł przeboleć przegranej i nie doszło do porozumienia miedzy pis i po . jedynym wyjściem dla pis była taka koalicja jaka wtedy powstała .takie są fakty .
sytuacja podobna do terażniejszej platforma musiała mieć psl aby rządzić , i prawdopodobnie taka będzie gdy tusk razem z palikotem będą tworzyć koalicję - a odrzucą psl .

Jakie były autentyczne fakty ukazała koalicja PiS+SO+LPR....Kaczyński nie jest zdolny do żadnej koalicji.
Autokrata chce trzymac całą władzę w swoich rękach,
Jedyną "winą" PO była niezdolnośc poddania się wszechwładzy Kaczyńskiego, a koleje losu LPR i SO dowiodły racji stanowiska PO.
"Jedyni prawi patrioci, prawdziwi katolicy Polacy" nie potrafią przyjąc, że wbrew ich mniemaniom nie posiedli monopolu na patriotyzm, mądrość, katolicyzm.
Ta niemożnośc powoduje, że sami stają się swoimi wrogami, a cały świat postrzegają jako skumulowane zło, które godzi w nich - "czyste dobro", jak mówił J. Kaczyński.

Nie jedynym, można było podać mniejszościowy rząd Marcinkiewicza do dymisji i rozpisać przyspieszone wybory. Zresztą to wyjście (przyspieszone wybory) PiS i tak wybrał, ale dopiero po nie-rządzie, jakiego dopuścił się z SO.