MŁODZIEŻ WSZECHPOLSKA - DOBRA CZY ZŁA ?
| Autor |
Wiadomość |
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49
Posty: 10063
Lokalizacja: Trójmiasto
|
marcin_jarzębski napisał(a): jakie przestępstwo....nawet jakby było juz dawno sie przedawniło...hehe Zwykłe. Przestępstwo przewidziane przez prawo - art. 119 KK, konkretnie.
Co do przedawnienia - to zależy.
Niekoniecznie można się już na nie powoływać. Art. 101 KK inaczej przewiduje okres przedawnienia dla różnych występków, w zależności od wysokości zagrożenia karnego - a za przestępstwo z art. 119 zagrożenie karne jest 3 m-ce do 5 lat - a więc sąd mógłby zasądzić karę do lat 5. Czyli - w zależności od wyroku, przedawnienie (w myśl. art. 119) mogłoby upłynąć po 5 latach (wówczas rzeczywiście już po sprawie), albo po latach 10 - i tutaj kwestia byłaby otwarta.
_________________
Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
| Wt cze 20, 2006 14:05 |
 
|
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
MŁODY WSZECHPOLAK
Sieg Heil!
|
| Wt cze 20, 2006 14:46 |
|
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49
Posty: 10063
Lokalizacja: Trójmiasto
|
Brzmi przekonująco... Niestety.
_________________
Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
| Wt cze 20, 2006 14:46 |
|
|
|
|
|
Stanisław Adam
Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
|
filippiarz napisał(a): Przedawnienie nie neguje faktu zaistnienia przestępstwa (wykroczenia przeciwko prawu). Politycy nie mają być czyści bo im się winy przedawniły, politycy mają po prostu być czyści. Sąd rostrzygnie zapewne wasze dylematy. Bo Farfał zapowiedział wystąpienie do sądu, a nie od 'opinii publicznej', przeciwko Gazecie Wyborczej.
Tak, 'politycy mają być czyści'. Dotyczy to Tuska, Olejniczaka, Geremka też. Dotyczy wszystkich - równo i sprawiedliwie.
_________________
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.
|
| Wt cze 20, 2006 14:52 |
|
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49
Posty: 10063
Lokalizacja: Trójmiasto
|
To nie jest dylemat - tylko kwestia podjęcia decyzji przez sędziego. Tak i tak będzie ona zgodna z prawem 
_________________
Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
| Wt cze 20, 2006 14:56 |
|
|
|
|
|
Stanisław Adam
Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
|
ToMu napisał(a): To nie jest dylemat - tylko kwestia podjęcia decyzji przez sędziego. Tak i tak będzie ona zgodna z prawem A jak będzie niezgodna z waszą mniemanologią stosowaną, to co wtedy ?
Marsz na Sąd ? "Sędzia X musi odejść" ?
_________________
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.
|
| Wt cze 20, 2006 15:04 |
|
|
|
ToMu
Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49
Posty: 10063
Lokalizacja: Trójmiasto
|
Stanisław Adam napisał(a): niezgodna z waszą Oj, to chyba jakaś mania już, wiesz  "Wy - my", "wasze - nasze".
Jaką "waszą"
Stwierdziłem tylko, że sędzia może różne decyzje podjąć - i będą zgodne z prawem.
 Ty widzisz rzeczy, których nie ma...
_________________
Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)
Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www
|
| Wt cze 20, 2006 15:55 |
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
 Stanisław Adam napisał(a): A jak będzie niezgodna z waszą mniemanologią stosowaną, to co wtedy ?
Marsz na Sąd ? "Sędzia X musi odejść" ? Czy to aluzja do cytatu, znalezionego przez HAUNEBU III w wyniku poszukiwania dobra w MW? Aby oszczędzić trudu potencjalnym zainteresowanym, pozwolę sobie na "recytat" w skróconej formie: Cytuj: O 12:45 zorganizowaliśmy pikietę przed sądem okręgowym w Lublinie w obronie Łukasza Wróbla (...) Dwóch działaczy „demokraci.pl” (...) złożył wniosek do sądu o popełnieniu przestępstwa: wywołanie zgorszenia w miejscu publicznym. Sąd uznał Łukasza Wróbla winnym i ukarał grzywną. Wyrok nie jest prawomocny. Ludzie zgromadzeni na sali i przed salą rozpraw (nie było miejsca w środku dla wszystkich zainteresowanych sprawą) byli rozczarowani i wzburzeni wyrokiem oraz jego uzasadnieniem. Łukasz zapowiedział, że będzie się odwoływał.
Na pikiecie przed sądem było nas ok. 15-os osób. Dodatkowo wspierali nas członkowie innych organizacji w Lublinie o zbliżonych poglądach i sympatycy ruchu Pro-Life. Razem ok. 20 osób. Przyszliśmy z dużym transparentem z napisem „Jesteśmy Pro-Life, aresztujcie nas” (...)
|
| Wt cze 20, 2006 16:25 |
|
|
|
Stanisław Adam
Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
|
SweetChild napisał(a): Stanisław Adam napisał(a): A jak będzie niezgodna z waszą mniemanologią stosowaną, to co wtedy ?
Marsz na Sąd ? "Sędzia X musi odejść" ? Czy to aluzja do cytatu, znalezionego przez HAUNEBU III w wyniku poszukiwania dobra w MW? Aby oszczędzić trudu potencjalnym zainteresowanym, pozwolę sobie na "recytat" w skróconej formie: Tak. Jak również całkiem nie wszechpolskich marszów na MEN.
A co "WAM" TAKIE METODY SĄ OBCE ? Od kiedy ?
_________________
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.
|
| Wt cze 20, 2006 16:45 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Stanislawie, skad wziely Ci sie te perfidne inwektywy, typu "WAM"?
Zgadzam sie ze zdaniem Sweet, ktore przedstawil w poprzednim poscie. Ale to byl po prostu celny strzal w Twoj post i Twoja argumentacje, ktorej nie potrafiles zbic niczym innym, jak tylko takim tekstem. Niskich lotow zreszta.
Poza tym, jakie Wam? Jak narazie nikt z nas nie pikietowal, nie protestowal pod sadami, nie organizowal takich. Bynajmniej nie ja, a Sweet tez sie tym nie chwalil. Daruj wiec sobie takie szufladkowanie i przypisywanie do obozow, bo nikt mowiac o MW nie pisze do Ciebie, tak jakbys do niej nalezal.
Crosis
|
| Wt cze 20, 2006 16:48 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Crosis napisał(a): Stanislawie, skad wziely Ci sie te perfidne inwektywy, typu "WAM"?
Poza tym, jakie Wam?
WAM to jest takie Jezuickie wydawnictwo  (Sorry za OT  )
|
| Wt cze 20, 2006 17:09 |
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
Stanisław Adam napisał(a): Tak. Jak również całkiem nie wszechpolskich marszów na MEN.
A co "WAM" TAKIE METODY SĄ OBCE ? Od kiedy ? Od czerwca 1989  A poważniej, "JA" to ani nie marsze na MEN, ani blokady dróg, ani wysypywanie ziarna na tory, ani linczowanie urzędników państwowych, ani rzucanie jajkami w Ministra Edukacji, ani Parady Równości. Nie przypominam też sobie, abym chociaż pogardliwie wyrażał się o Trybunale Konstytucyjnym. Crosis napisał(a): Stanislawie, skad wziely Ci sie te perfidne inwektywy, typu "WAM"? Może od "Wam towarzyszu"? Co starsi tubylcy pamiętają jeszcze taką formę Niestety, w IVRP Solidarnej możemy przeżywać jej renesans. Taki paradoks, bo z jednej strony miało być solidarnie, a z drugiej udało się postawić wysokie barykady i wprowadzić głębokie podziały na "nas " i "was". Wszystko w ramach wszechpatriotycznej walki o Polskę. Crosis napisał(a): Poza tym, jakie Wam? Jak narazie nikt z nas nie pikietowal, nie protestowal pod sadami, nie organizowal takich. Bynajmniej nie ja, a Sweet tez sie tym nie chwalil. Niniejszym oficjalnie potwierdzam, że nie pikietowałem
|
| Wt cze 20, 2006 17:45 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
SweetChild zacytował: Cytuj: O 12:45 zorganizowaliśmy pikietę przed sądem okręgowym w Lublinie w obronie Łukasza Wróbla (...) Dwóch działaczy „demokraci.pl” (...) złożył wniosek do sądu o popełnieniu przestępstwa: wywołanie zgorszenia w miejscu publicznym. Sąd uznał Łukasza Wróbla winnym i ukarał grzywną. Wyrok nie jest prawomocny. Ludzie zgromadzeni na sali i przed salą rozpraw (nie było miejsca w środku dla wszystkich zainteresowanych sprawą) byli rozczarowani i wzburzeni wyrokiem oraz jego uzasadnieniem. Łukasz zapowiedział, że będzie się odwoływał.
Na pikiecie przed sądem było nas ok. 15-os osób. Dodatkowo wspierali nas członkowie innych organizacji w Lublinie o zbliżonych poglądach i sympatycy ruchu Pro-Life. Razem ok. 20 osób. Przyszliśmy z dużym transparentem z napisem „Jesteśmy Pro-Life, aresztujcie nas” (...) Bronię Łukasza Wróbla.Należało umieścić takie plakaty,żeby powstrzymać proceder aborcji.Grzywna jest niesprawiedliwa w tym przypadku.Dlaczego za to,ze ktoś jest pro-life i umieścił plakaty poruszające sumienia ma być grzywna? Nie zgadzam się.Jestem po stronie Łukasza.Za plakaty pro-life dają grzywnę a za obrazę uczuć religijnych w piśmie Machina czy innym wolność.To jawna niesprawiedliwość.
|
| Wt cze 20, 2006 17:47 |
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
HAUNEBU III napisał(a): Bronię Łukasza Wróbla.Należało umieścić takie plakaty,żeby powstrzymać proceder aborcji.Grzywna jest niesprawiedliwa w tym przypadku.Dlaczego za to,ze ktoś jest pro-life i umieścił plakaty poruszające sumienia ma być grzywna? Nie zgadzam się.Jestem po stronie Łukasza.Za plakaty pro-life dają grzywnę a za obrazę uczuć religijnych w piśmie Machina czy innym wolność.To jawna niesprawiedliwość. Jak każdy będzie wymierzał sprawiedliwość na własną rękę (albo i pięść), to daleko nie dojdziemy. Dlatego od orzekania w spornych sprawach są sądy. Sądy nie są nieomylne i można się zgadzać z wyrokiem albo i nie. Trzeba się jednak do nich zastosować.
I jeszcze raz powtórzę, cel nie zawsze uświęca środki. Umieszczanie drastycznych obrazów w miejscach publicznych nie jest, moim zdaniem, właściwą formą walki z aborcją. A to, że inni postępują podobnie, w niczym nie usprawiedliwia mojego wykroczenia.
|
| Wt cze 20, 2006 17:55 |
|
|
|
marcin_jarzębski
Dołączył(a): Wt gru 27, 2005 23:32
Posty: 988
|
Cytuj: Stanislawie, skad wziely Ci sie te perfidne inwektywy, typu "WAM"? od kiedy zaimek jest inwektywem?
spójźdzcie na datę:
95.04.28
czyli 11 lat temu....i to że ktoś był redaktorem gazety w wielu 17 lat, sam dziś mówi że było to głupie i był gówniarzem bo nie zdawał sobie konsekwencji z takiego działania ma byc przekreslające go?
Dziwne że wszyscy pytani o Farfała bedący w szefostwie TVP wypowiadają się o nim w samych superlatywach. Bez zawachania moge powiedziec ze R. Farfała to osoba kompetentna, oddana temu co orib w TVP, nie ma żadnych uwag do jego pracy a to że 11 lat temu był redaktorem jakieś gazety? Wiecie co jak się takie newsy sprowadza do roli decydujących argumentów przeciwko komus to znaczy że naprawde nie macie argumentów! Dla mnie to kpina i żenada!
_________________
zapraszam na blog Χριστιανος
|
| Wt cze 20, 2006 17:57 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
