Ja pisałem jedynie, że nie jest liczącą się postacią w PO. Jeśli wynika z tego, że jest nieliczącą się postacią w PO, to chciałbym dodać, że nie mam pojęcia, czy mąż pani Sawickiej należy do PO czy też nie.



Ja słyszałem, jak Komorowski stwierdził, że PO nie może w tej sprawie już nic więcej zrobić, bo drugi raz przecież Sawickiej nie wyrzucą. Ale przyznaję, że nie oglądałem w ostatnich dniach telewizji.

Ups, ostatni mój post miał być do Sweeta a nie do Alusa.
Pardon.

Skradzione z forum TVN24 Szkło kontaktowe
http://www.tvn24.pl/1,251,24,35937589,9 ... forum.html

UJAWNIAM
Grupa Trzymająca Władzę w Polsce
Tekst pełny
18.10.2007 13:02
~T.W. Judasz

Żarty się skończyły
Uprzejmie donoszę, że ujawniam grupę trzymającą władzę w Polsce!

1. Jarosław K. - ps. "Kaczor" alias "Wielki Brat" - szef grupy trzymającej władzę (GTW)
2. Zyta G. - ps. "Kasjerka" - główna księgowa GTW
3. Przemysław G. - ps. "Peron" alias "Edgar Plątonogi" - zastępca szefa GTW, naczelny Wciskacz Kitu
4. Zbigniew Z. - ps. "Zero" alias "Ziorro" - w GTW odpowiedzialny za techki audiowizualne i kontakty z mediami
5. Jerzy P. - ps. "Autostrada" alias "500 metrów" - w GTW odpowiedzialny za nie budowanie dróg
6. Aleksader Sz. - ps. "Szczygiełło" - w GTW odpowiedzialny za działalność o charakterze zbrojnym
7. Anna F. - ps. "Dyplomatołek" - w GTW odpowiedzialna za kontakt z międzynarodowymi GTW
8. Zbigniew W. - ps. "Waserwaga" alias "Wannowy" - w GTW koordynator zadymy i lewa ręka "Kaczora"
9. Tadeusz R. - ps. "O. Dyrektor" - capo di tutti capi GTW i Wielki Czarownik
10. Ludwik D. - ps. "Marschall" alias "Żelazny Ludwik" - w GTW pogromca wykształciuchów; specjalista od głębokich szuflad i lania wody
11. Antoni M. - ps. "Oszołom" - główny zaopatrzeniowiec szamba i główny zwiadowca
12. Janusz K. - ps. "Kurt ika" alias "Archiwista" - nadzorca szamba
13. Joachim B. - ps. "Brudi" alias "Shambo" - główny szambonurek, dywersant i pies bojowy
14. Tomasz D. - ps. "Dudi" alias "Klozetowy" - szambonurek wyborowy, dywersant i zapasowy pies bojowy
15. Jacek K. - ps. "Bullterrier" alias "Ratlerek" - nadzorca psów bojowych, doradca "Kaczora" i dywersant
16. Tadeusz C. - ps. "Cymes" alias "Pajac" - w GTW nadworny błazen
17. Nelly R. - ps. "Szczeżuja" - w GTW kierowniczka magla, specjalistka od wbijania noża (w plecy)
18. Sławomir S. - ps. "Grajek" alias "Nieuk" - naczelny bankier GTW
19. Marek K. - ps. "Wazelina" alias "El Cretino" - naczelny lizus i nadworny błazen
20. Jolanta Sz. - ps. "Oddziałowa" alias "Sister" - obsługa magla, środowiskowa renegatka
21. Adam B. - ps. "WaissMan" alias "Ściemniacz" - consigliere "Kaczora", "nasz człowiek" w Brukseli
22. Michał K. - ps. "Pinoczet" alias "El Camino" - consigliere "Kaczora", remizowy szołmen
23. Krzysztof P. - ps. "Futrzak" alias "Wąs" - nadzorca oczyszczalni ścieków i dostawca szamba
24. Wojciech M. - ps. "Moshe" alias "Czarny Burak" - dowódca bojówek chłopskich

Przyznam, że osobiście nie podzielam tych zastrzeżeń co do metod operacyjnych CBA. Może są moralnie dwuznaczne, ale uważam, że uzasadnione wobec raka, jakim jest korupcja. Ale w zupełności zgadzam się z Gowinem, że "nagrania Sawickiej pokazano w telewizji wyłącznie dla potrzeb kampanii wyborczej" i ta oczywista oczywistość, w zestawieniu z niezbyt czystymi metodami CBA, sprawia, że to PiS powinien ujrzeć czerwoną kartkę.

Zdaje się, że tak to odebrała też znaczna część wyborców i Kaczyński strzelił sobie swoim małym pistolecikiem w kolano:

Hmmm.. Sweet - dla mnie prawo jest prawem. Jak to powiedział jeden z prawników: nie może być tak, że w ramach walki z korupcją korumpuje się ludzi.





Jest też jeszcze inne podejście do sprawy:


Jednak najważniejsze jest to, co wygrubię:


cytaty za: Gazeta.pl - pełny artykuł

Wybacz, jeśli przeciwdziałanie złodziejstwu ma polegać na zostawianiu otwartego sklepu z ukrytymi kamerami, to co to ma być?

I na koniec jeszcze:
- Nie wolno tak niszczyć człowieka! - ocenił abp Życiński konferencję CBA poświęconą posłance Sawickiej, podczas której minister Kamiński ujawnił nagrania wideo, na których Sawicka odbiera 50 tys. złotych łapówki.


Crosis

Zgadzam się, że przede wszystkim prawo obowiązuje również CBA. Jeśli CBA przekroczyło swoje uprawnienia, to odpowiedzialni za to powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności.

Nie widzę jednak nic nagannego w prowokacji korupcyjnej wobec posłów czy wysokich urzędników państwowych. Tak jak nie widzę nic nagannego np. we wprowadzaniu agentów i zakupach kontrolowanych od mafii narkotykowych. To znaczy zdaję sobie sprawę, że są to metody kontrowersyjne, ale uważam, że usprawiedliwione skalą i szkodliwością popełnianego przestępstwa.



Z tym się z grubsza zgadzam. Przy czym pewne skłonności interpretowałbym jeszcze szerzej niż prof. Zoll. W obecnej chwili możemy już stwierdzić, że CBA się nie pomyliła, bo Sawicka wzięła łapówkę, czyli musiała przejawiać pewne skłonności. Chyba, że stwierdzimy, że każdego można skorumpować...



Jak wyżej, jeśli popełnili przestępstwo, to powinni zostać ukarani. Ale nawet jeśli przeciwnik brzydko fauluje a sędzia ustawia wynik, to nie usprawiedliwia to zawodnika, który sprzedał mecz i swoją drużynę.



Dlatego uważam, że takie prowokacje są uzasadnione w przypadku ludzi, którzy powinni wykazywać się ponadprzeciętną uczciwością. Czy w przypadku 460 ludzi, stanowiących prawo w państwie i stawiających się ponad tym prawem (immunitet), są to wygórowane oczekiwania? Bo przecież z tego otwartego sklepu nie ukradło bułki jakieś głodne dziecko, nie ukradł butelki taniego wina jakiś alkoholik, ale ukradł skrzynkę drogiego szampana wójt, który ma być przykładem dla całej reszty. Dziś ukradł, a jutro każe wszystkim za to zapłacić, nie wyłączając tego biedaka czy alkoholika.

Sorry, że tak demagogicznie wyszło, ale wybory coraz bliżej

Sawicka wielce poszkodowana... leje łzy przed kamerami, łka i błaga o litość a ta **;';.,.: jedna tych 50 tysięcy łapówki NIE ODDAŁA. To się nazywa eufemistycznie krokodyle łzy a dosadnie - słów brakuje i można za nie bana dostać. I nawet arcybiskup Życiński nie pomoże.

akurat tym chyba nie musimy się martwić. Czeka ją sąd i jeśli nawet dostanie karę w zawieszeniu, to z pewnością łapówkę będzie musiała oddać i pewnie z nawiązką.

Cały czas zastanawia mnie angażowanie się kleru po stronie PO oraz wszystkich tych którzy są antagonistami Kaczyńskich, Rydzyka....ect.
Jak widzę, proroctwa o rozłamie kościoła mogą zacząć się od Polski, bo już mamy duże pęknięcia.

Po stronie PO ten paskudny "kler"...a po stronie PiS godni kapłani, o szacunek dla których non stop walczy Lucyna
To pęknięcie zostało zapoczątkowane 8.12.1991r.

Tym, którzy uważają, że prowokacje można stosować wobec funkcjonariuszy publicznych prewencyjnie chcę przypomnieć, że jest to przestępstwo:



Tak więc, służby nie mogą sobie tak po prostu kusić polityków do wzięcia łapówki po to by ich złapać. Prowokacja może być legalnie zastosowana tylko wtedy, gdy istnieją poważne poważne przesłanki, że dana osoba może popełnić określone przestępstwo (np. chwali się wpływami i tym co może "załatwić"). Nie ma takiej możliwości, żeby służby na podstawie własnego widzimisię wypróbowywały funkcjonariuszy publicznych kusząc ich złamaniem prawa. Gdy taka osoba da się skusić, to bardzo źle o niej świadczy, ale nie zmienia faktu, że taka prowokacja jest bezprawna. Biorąc pod uwagę, że pan Kamiński konsekwentnie wymiguje się od odpowiedzi, czy istniały przed prowokacją poważne przesłanki by podejrzewać posłankę Sawicką, a minister Wasserman twierdzi, że "to nie ma znaczenia" istnieje spore prawdopodobieństwo (choć pewności nie ma), że w tym wypadku doszło właśnie do takiej bezprawnej prewencyjnej prowokacji.

A mocno polemizowałbym z tezą, że nawet jeśli prewencyjna prowokacja to bezprawie, to powinna być zalegalizowana w odniesieniu do polityków bo władza powinna być na bieżąco sprawdzana. Zgodnie z takim podejściem doskonałym strażakiem jest ten, który najpierw podpali dom, a potem pierwszy go zgasi. Bo skoro organy ścigania, zamiast ograniczać przestępczość zwiększają ją po to tylko by potem wsadzać do więzień ludzi za przestępstwa, które te organy zapoczątkowały swoimi prowokacjami to dochodzimy do kuriozum. Równie dobrze służby mogłyby rozdawać politykom marihuanę i wsadzać do pudła tych, którzy ją wezmą. Albo dawać politykom za darmo pieniądze i karać za niezapłacenie podatku od darowizn. A panie ze służb specjalnych mogłyby przenikać do urzędów i oferować swoim przełożonym usługi seksualne za podwyżki by w przypadku entuzjazmu szefów wsadzać ich za kratki, za nadużycie zależności służbowych. Jak szaleć to szaleć.

W takim państwie obowiązywałaby już tylko jedna zasada: "nie ma niewinnych, są tylko tacy, którzy jeszcze nie zgrzeszyli" i dlatego trzeba ich prowokować, by mieć ich potem za co wsadzać. Tylko, że to już nie byłaby demokracja tylko państwo orwellowskie.

Dokladnie tak jak napisał Paschalis. Przy czym Sweet, jest różnica między politykiem a mafią narkotykową. W przypadku mafi wiesz, że handlują - kontrlowany zakup jest tylko dowodem.

W przypadku prowokacji nie wystarczy mieć podejrzenie.

Ja mam takie podejrzenie: weźmie każdy. To tylko kwestia ceny. No i co? CBA ma brać w portfel cały depozyt NBP, bo trzeba sprawdzić pana X?

W Polsce obowiązuje zasada domniemania niewinności - to raz.

A dwa: taka historyjka.

Żołnierzom kazano poszukać dziur na poligonie i je zasypać. Jako, że nie chciało im się łazić, znaleźli kawałek polany, wykopali dziurę, znaleźli ją i zasypali. Cacy. Rozkaz został wykonany. Niestety dzień później na manewrach przez inne dziury doszło do wypadku.

Co to ma wspólnego? Ano CBA powinno łapać ludzi, którzy biorą. Którzy już wzieli. Którzy są przestępcami. A nie tworzyć nowych przestępców. Bo Ci, którzy brali od X lat i dalej biorą są bezkarni.

I nie zrozumcie mnie źle - jeśli CBA miało podstawy do takiej akcji - jest ona jak najbardziej ok. Mamy winną i żadne płacze tutaj nie pomogą.

Ale jeśli nie miało, to jest to kolejny krok w stronę utraty demokracji w naszym kraju. Bo tak jak mówię: zadanie jakichkolwiek służb nie polega na tworzeniu nowych przestępców - polega na łapaniu już istniejących.


Crosis

Jak widać CBA prewencyjnie sprawdza władzę, a władza ma za zadanie sprawdzać, czy CBA prawidłowo i zgodnie z prawem sprawdza tą władzę. Przeciez w ten sposób można całkowicie ubezwłasnowolnić takie służby, więc po co one?
Ja Wam odpowiem po co.
Wszystkie opcje polityczne w podskokach podpisały ustawę o CBA, ponieważ myślały, że to tak na niby, aby uspokoić opinie publiczną, że powołano wreszcie odpowiednie służby do likwidacji korupcji,
Jak sie okazało PiS rzeczywiście zatrudnił CBA do tego, do czego została powołana, a nie dla jaj i uspokojenia opinii publicznej.
Stąd to zaskoczenie i oburzenie opozycji.
Miało być na niby, a jest naprawdę.
O nie, na to nie ma zgody opozycji.
Miano ewentualnie łapać jakieś płotki (bo tak zawsze było) a góra miała być nienaruszalna.
Złamano wszelkie zasady mistyfikacji.
PiS myślał (o naiwny) że wszyscy chcą naprawdę załatwić problem korupcji w polityce, a oni (czytaj - reszta) chcieli wyłącznie na niby.

Wiesz osiris, ja nie bronię ludzi biorących łapówki.

Ale CBA obowiązuja określone prawa, których nie można łamać.

Jak napisałem: CBA miało łapać przestępców, a nie ich tworzyć..

Ogólnie idea CBA jest dobra - coś takiego powinno być. Ale powinno być też totalnie apolityczne. A nie jest.

Cóż, teraz CBA brało się za resztę. Kiedy PiS przegra wybory - weźmie się za PiS. Zafundowano nam po prostu kolejny instrument walki politycznej. Stworzony przez PiS najpierw był przez PiS wykorzystywany. Teraz przejdzie w inne ręce.

Szkoda tylko, że my za to płacimy.


Crosis

Co prawda, to prawda.
Nie ulegało wątpliwości, że ta tajna służba - o formalnych uprawnieniach ustawowych wiekszych niż miał osławiony UB - powołana została do tego, aby być partyjną policja polityczną. I jest