To naprawdę ciekawe, bo na razie muzułmanie mają się całkiem nieźle, miedzy innymi dzięki takim [...] jak ty. Mnożą się jak króliki a "sympatycy lewicy" głosują na partyjki dające im wysoki socjal

Tylko uważajacie "sympatycy lewicy", by wasi podopieczni nie odpłacili wam pięknym za nadobne

No ale najważniejsze pognębić "katoli", to takie modne i trendy w dzisiejszych czasach.

Ps. odnośnie tematu. Pomysł bzdurny.


[...] - proszę bez takich określeń. Kamyk

Post scriptum jest w temacie a oboczne dywagacje różnych sympatyków w temacie. Dobre!
Ale do tematu.

Aż tak radykalnie? Jakiś patron by się jednak obecnej liberolewicowej Unii przydał. Matka Boża rzeczywiście na takiego patrona TAKIEJ Unii nie pasuje.

Ja proponuję JUDASZA.

A jakby komuś było za mało z jednym patronem, to dodałbym św.św. Annasza i Kajfasza. No, tych od judaszowych srebrników. Myślę, że Polska ma wielu ich wielbicieli, więc i uzasadnienie dla takiej trójcy świętej byłoby mocne i obroniłoby się we wszystkich europejskich instytucjach. I to by był prawdziwie nasz, polski, wkład w tworzenie wspólnej Europy.

A czy w Waszych umysłach w ogóle narodziło się następujące pytanie:

a na cholerę UE patron? Co?

Dla mnie jest to kompletnie niepotrzebne.


Crosis

1. Ciekawe czy tak samo będziecie mówić za 5-10 lat kiedy (nie daj Bóg) ta islamizacja przyjdzie do Polski...
2. Powiedzcie mi, dlaczego, a było chyba z pół roku temu było o tym głośno w gazetach, że w brytyjskich liniach lotniczych stiardesa miała krzyżyk. I już wielka haja, że obraża uczucia religijne muzułmanów przebywających w samolocie. Przepraszam bardzo, ale kto tu jest gościem ? Kto powinien się przystosować do zasad panujących w kraju? A najgorsze jest jeszcze coś innego. Że te państwa im na to pozwalają... A doszlo do tego, że gdyby chciały się sprzeciwić (np. budowie jakiegoś meczetu) to mamy prosze takie "rzeczy" jakie były przed rokiem w Paryżu...terroryści...

[oczywiście chodzi o zamieszki na przedmieściach Paryżu, płonące auta itd. , bo zamachy to inna sprawa]

PS.
Szkoda że nie ma mozliwości edycji swoich postów

Straszenie "jeżeli nie katolicyzm to zdominuje nas islam" jest absurdalne. Już samo stawianie tak sprawy przez katolików daje bardzo negatywną opinie katolicyzmowi, jako jawnemu złu, tyle że (ponoć) mniejszemu.
Czy nie potraficie wyjść poza płytkie dwubiegunowe widzenie świata - islam-chrześcijaństwo? Europa nie powinna być zdominowana przez żadną religię. Czy w Europie będą dominować chrześcijanie czy muzułmanie, niewielką to sprawi mi różnice - czy będę miał narzucone prawo chrześcijańskie czy muzułmańskie, czy pobiją mnie muzułmanie z twarzami zamaskowanymi chustami czy katoliccy wszechpolacy z twarzami zakrytymi szalikami.

Katolicy też zapominają, że nie wszyscy chrześcijanie czczą matki boskie itp. twory.

Europa powinna dążyć do utrzymania świeckiego charakteru, neutralności i równości jej obywateli - staczanie się jej w zabobon, doktryny itp. narobi więcej szkód niż pożytku. A może katolicy właśnie czekają by tylko chwycić za broń i rozpętać wojnę na chwałę Chrystusa?

OK, ale jeśli odrzucimy religię i oparty na niej system wartości, to na czym budować np prawo? Tak się składa, że ludzie tworzący systemy ideologiczne bez Boga, sami stają się bogami decydującymi, co jest słuszne, co niesłuszne, kto może żyć, a kogo trzeba wyeliminować- przykładów było wiele: Rewolucja Francuska (piękne hasła wolności równości i braterstwa) nazizm, czy komunizm- wszystkie te ideologie próbowały wyeliminować religię i stworzyć idealne bezreligijne społeczeństwo.
Ja tego nie widzę, katolicy potrafią wytrzymać wiele prześladowań nie wszczynając wojen, przykładem jest postawa Kościoła w okresie komunizmu.

Hej, micked, a nie poprzestawiało Ci się coś? Od dawien dawna wiadomo, że wiele wartości uniwersalnych jest wspólnych dla praktycznie wszystkich religii. A wiele z nich zaobserwowano jeszcze w strukturach plemiennych, kiedy o Bogu chrześcijan jeszcze nikt nie słyszał. Nikt tutaj nie pisał o negowaniu wartości, ani o stawianiu samych siebie na miejscu Boga. Od początku tematu wałkujemy, że nie można jednej z religii wywyższać nad inne.

Czytanie ze zrozumieniem nie boli.


Crosis

Istotą demokracji jest to, że większość wywyższa siebie. Wkrótce dominująca większość uchwali sobie (przy czynnym wsparciu zaślepionego nienawiścią do katolstwa lewactwa i liberalstwa), że obowiązującym w Europie prawem jest szariat, a wtedy Crosis takie słuszne i poprawne poglądy będziesz mógł sobie wygłaszać tylko w myśli.

Tak? No to spójrzmy na podstawową zdawałoby się wartość, jaką jest życie ludzkie. Czy państwo "neutralne światopoglądowo" dla którego wszystkie religie są równe jest w stanie tę wartość zabezpieczyć? Patrząc np na powszechną eutanazję w Holandii (20% osób umiera tam w ten sposób, bywa że bez ich woli) mam wątpliwości. Pamiętajmy też, że chrześcijaństwo nie jest dla Europy jedną z wielu religii, ale religią która Europę przez 2000 lat ukształtowała. Nawet politycy, którzy zainicjowali integrację europejską: Schuman, Adenauer i de Gasperi, byli wierzącymi chrześcijanami.

Nie wiem jak wy, ale ja na pewno na Islam się nie nawrócę, więc nie wiem skąd Wasze obawy.
Zasada świeckości państwa gwarantuje to, że nawet gdyby przybyło do nas 20 mln muzułmanów, to nadal państwo będzie niezależne od jakiejkolwiek doktryny religijnej. Jeżeli pozwolimy jednej religii na mieszanie w prawie państwowym to otworzymy furtkę również dla innych religii. Jeśli UE uznała by patronat Matki Boskiej, to równie dobrze można by rozwiązać parlament europejski i oddać jego uprawnienia papieżowi.

Skąd wziąłeś te dane? Jakoś nie zauważyłem żeby emeryci z Holandii w strachu przed eutanazja masowo emigrowali do Polski albo innego Iranu.

Tego, to akurat się nikt nie obawia - z definicji sympatycy lewicy dobrowolnie nie nawracają się na żadną inną inną religię niż własna. Zdarza się jednak czasem, że konieczności etapu wymagają zaciśnięcia zębów i adaptowania się do przejściowych trudności, dajmy na to wynikłych z demokracji.
Praktyka dziejów komunizmu to potwierdziła. Dlatego, Sympatyku, nigdy nie mów nigdy, bo wyjdziesz na kłamczucha.


Wytłumacz proszę irańczykom lub saudyjczykom, że "Zasada świeckości państwa" coś "gwarantuje".


Parafrazując, "jeżeli pozwolimy jednej ideologii na mieszanie w prawie państwowym to otworzymy furtkę również dla innych ideologii".
Ideologiom to wolno "mieszać", a religiom już nie? A gdzie równość światopoglądowa? Typowo komunistyczne/socjalistyczne podejście - równi to jesteśmy my.

W jaki to niby sposób ja popieram tę czy inną ideologię?
Po prostu nie trafiają do mnie argumenty typu, Islam albo komunizm jest jeszcze gorszy, więc trzeba popierać katolicyzm jako mniejsze zło.
Uważam, że obecnie nie grozi nam ani Islam ani komunizm a katolicyzm jaki jest każdy widzi. Jedyne co zagraża Kościołowi to sami wierni, którym pomału otwierają się oczy.

Z tym Iranem trafiłeś jak kulą w płot. Fakt, że opinia o tym kraju jest zła, ale polecam artykuł Mariusza Dymkowskiego, siedzącego jakiś czas w tym kraju. Strona 56, nr 40/2008.

Wy zdaje się nie chcecie zrozumieć, że sprzeciw pewnych środowisk przeciw takiej inicjatywie to nie jest "antychrześcijańska strzała". Tak samo sprzeciwiałbym się każdej inicjatywie, która ustawia jedną religię ponad innymi.

I tak: tak samo źle oceniam roszczenia islamskie. Ale na szczęście jak na razie za tymi roszczeniami nie poszły akty prawne.

Za to nie martwcie się, w Polsce jeszcze długo KrK będzie uprzywilejowany. Co prawda w konstytucji Boga nie ma, ale jako katolicy możecie za jednym razem wziąć ślub kościelny i cywilny, czego nie mogą np ewangelicy. Macie też dotowane z ogólnych podatków KUL i PAT. No i rozbudowany aparat kościelnych władz, posiadający mnóstwo gruntów itd...

a wszystko to poparte "tradycją".


Crosis