Gorzej jak w cudzie chodzi o to żeby był kawałek serca Pana Bogdana zaginionego 2 miesiace temu.

ano gorzej.

Tyle tylko miły Epikurasie - nie wiem czy jest Ci to wiadome - ów kawałek mięsnia sercowego w uznanych cudach eucharystycznych pochodzi z serca żywej osoby.
Naukowcy z Nowego Jorku, jednym z badaczy był dr F. Zugibe, kariolog i patolog medycyny sądowej, badali cząstkę zakrwawionego ciała w jakie zamieniła sie hostia w Buenos Aires w sierpniu 1996r.
Naukowców nie poinformowano o pochodzeniu próbki.
Diagnoza brzmiała - "Fragment mięśnia sercowego pobranego, gdy serce zyło".
Świadczy o tym liczna obecnośc białych ciałek krwi, które normalnie obumieraja poza zywym organizmem.
Dwaj niezalezni naukowcy orzekli, że włóna w Sokółce pochodza z serca.
I badania trwają nadal - wszystko zatem do wyjasnienia.
Nie byłabym taka ubawiona, uchachana czyms czego nie potraficie pojąc, a kuriozum jest dbałość ateistów o zatrucie pokarmowe zagrażające katolikom.
Naprawdę nie macie nic ciekawszego w swoim zycie jak iluzoryczna troska o katolików??....biedactwa

Nie wiemy jak jest w tym przypadku. Wątpie poza tym by w "domowych" warunkach dało sie pobrać kawałek serca nie zabijając osoby, więc to sprawdzić trzeba - można nawet porównać DNA z innymi cudmai eucharystycznymi.


Nie chodzi tutaj Alus o troskę o katolikó jako katolików, a po prostu o ludzi. W jakimś niezbadanym podrzuconym kawałku mięsa może sie kryć wiele bakterii, wirusów, grzybów, pasożytów etc. A czemu taki ateista miałby nie dbac o katolików? Czy nie wolno mi się przejmować losem osób mających inny pogląd na religię? A jak lubią inne filmy to też nie mogę? A o wegetarian mogę dbać? A o starszych? o młodszych? A o łysych? Nie popadajmy w absurdy...

Na podstwie czego wywodzisz swoje prawo do twierdzenia, że jest to "podrzucony kawałek mięsa"??
Zwykła. ludzka uczciwośc nakazuje, tak wierzącym, jak i ateistom, daleko posunietą wstrzemięźliwośc w wyrażaniu opinii o rzeczach nieznanych.
Od tego są naukowcy, specjaliści - oni zweryfikują fakt cudu lub ewentualne oszustwo.

Na początek przede wszystkim z mojego prawa do wolności słowa



Kawałek mięsa nie jest dla mnie rzeczą nieznaną. Logicznym wnioskiem jest, że skoro znalazł się na opłatku, to ktoś go tam umieścił.




Dokładnie

Ktoś....ale nie wiesz kto.
Więc skąd wywód o zanieczyszczeniu owego "mięsa"?


Ano właśnie...czy nie lepiej zatem poczekać, zamiast snuć infantylne domysły i epatowac potencjalnym zagrożeniem?

O ciekawe! A orzekli czy jest to serce człowieka przynajmniej? A jeżeli tak, to jakiego pochodzenia?
Miejmy nadzieję, że testy genetyczne udowodnią, że ta sama osoba co w Sokółce...

Cud czy oszustwo nie zmienia faktu, że spożywanie ludzkich zwłok jest zdaje się w naszym kraju zabronione prawnie. Ja jestem ciekawa, który z Katolików obecnych na tym forum bez wahania posłałby dzieci do kościoła w celu przyjęcia eucharystii, gdyby się dowiedział, że w hostii znaleziono szczątki ludzkie.

Właśnie - nie widzę żadnego sensu w pustych dyskusjach. Mam nadzieję, że prokuratura rozpocznie śledztwo, i cała sprawa zostanie obiektywnie przebadana. Choć wniosek racjonalistów jest cokolwiek śmieszny - ani dogmaty katolickie, ani to, czy fragmenty mięśnia sercowego należą do proroka żydowskiego nie ma tu najmniejszego znaczenia. Cóż, ci ludzie nie po raz pierwszy udowadniają, że nie jest im znane pojęcie szacunku dla odmiennych przekonań. Prokuratura nie będzie badać prawdziwości dogmatów katolickich, ani nie będzie zakładać z góry, do kogo ta tkanka należy. Prokuratura ją zabezpieczy, przesłucha świadków ( w tym księdza, i to bardzo szczegółowo ), a następnie powoła biegłych uczonych i lekarzy, by ustalili, co to jest, do kogo należy, i skąd to się wzięło tam, gdzie zostało znalezione. Jeżeli ustali coś, co uzna za podstawę do postawienia komuś zarzutów, to jest postawi. Jeżeli nie - umorzy śledztwo. To wszystko.

Alus jeśli to nawet było zjawisko nadprzyrodzone, to nie ma powodu by od razu to zakładać. Najpierw bada się rozwiązania najbardziej oczywiste.



Bo jest to realne zagrożenie.



Gdybyś znalazła czyjeś oko w zupie też dokończyłabyś posiłek z myślą, że zaniesiesz je do badań?

Cóż to w ogóle za myślenie, aż napełnia mnie to przerażeniem. Znaleziono kawałek serca być może ludzkiego, a Ty uważasz, że infantylna jest troska o ewentualnego właściciela tego serca?

Ja nie widzę w ogóle powodów do protestów. Nie można przecież od razu zakładać, że nie jest to np. jakiś głupi, makabryczny żart. Gdyby tak się okazało, prawdopodobnie katolicy pierwsi zaczęliby wołać o profanacji, i żądać ukarania sprawcy. Jest też gorsza możliwość - że ktoś to zrobił z premedytacją, po to by " zrobić cud ". Takie praktyki należałoby ukrócić od razu, nie próbując nawet sugerować, że komukolwiek tego rodzaju oszustwa ujdą na sucho. No i w takim wypadku obawy o zdrowie byłyby jak najbardziej zasadne. Gdybym był prokuratorem, śledztwo wszcząłbym od razu, i z całą stanowczością doprowadziłbym je do końca - takiego czy innego. Na szczęście nie jestem ateistą, więc dopuściłbym wszystkie możliwości.

Podejscie ateistow do tematu jest proste jak drut. Jak mowia "kto sie sparzyl, na zimne dmucha". Ile to juz "cudownych" szat, widokow i wod sam KK uwaza za miernej jakosci?
Zakladam sie, ze lipa!

Katolicy rozumni na pewno.
Srodze się jednak obawiam, że znalazła by się też grupka która broniła by cudu nawet gdyby im dać posmakować, że to nie krew tylko koncentrat pomidorowy.
Nie wskazując palcem przychodzi mi nawet do głowy pewien użytkownik tego forum...




No nie wiem. A gdyby ten kawałek serca nie był w Kościele, tylko powiedzmy w toalecie na dworcu, albo w McDonaldzie, to też byś "dopuścił wszystkie możliwości"? Daruj sprowadzenie sprawy do wychodka, ale sądzę, że branie pod uwagę "wszystkich możliwości" włączając nadprzyrodzone na dłuższą metę jest raczej mało rozsądne...

No ale nie jest, prawda ?



Hmm, ja to nazywam " otwartością umysłu ". Nie rozumiem, czemu miałoby to być mało rozsądne. Jeżeli udowodnię, że kawałek serca znalazł się w kościele w naturalny sposób, to tę właśnie możliwość wziąłbym pod uwagę, i przedstawiłbym odpowiednie zarzuty odpowiedniej osobie, nawet jeśli by się broniła że " Bóg działał przez nią " czy coś w tym stylu ( przy czym wcale bym jej nie zaprzeczał - zapewne powiedziałbym, że być może Bóg oczekuje też od niej dalszej ofiary w postaci więzienia ). Widzisz coś nierozsądnego w tym zachowaniu ? Jeżeli natomiast nie znalazłbym żadnych prawnie wymaganych podstaw do przedstawienia zarzutów, to, jako nie-ateista, a więc osoba o umyśle otwartym na wszystko, nie upierałbym się do u**** śmierci, że " tu musiało coś być, bo cudów nie ma ", tylko umorzyłbym śledztwo.

bada, ale nie wyrokuje wedlug z góry ustalonej tezy.


banał i utopia.


I po co to Twoje epatowanie przsrażeniem - Ciebie to potencjalne zagrożenie nie dotyczny w najmniejszym stopniu.
A może z troski o Hindusów wytłumaczysz im, że święta kąpiel z zanieczyszczonych wodach Gangesu jest udowodnionym, niepodwazalnym zagrożeniem.
A oni jakims dziwnym sposobem nie umierają i stanowią jeden z najliczniejszych krajów na globie ziemskim.
Dlatego te racjonalne bajania są żałosne.....co komu do domu, jak chałupa nie jego???
Z czystej "troski" wzorowanej na Twojej winnam teraz ubolewac i przedstwaiać Ci przerażające obrazy co też może czekac Ciebie ateistę, po zakończeniu zycia doczesnego.
Ale to Twój wybór, twoja sprawa, jesteś wolnym człowiekiem i troskę o siebie pozostawiam Tobie.