Pewnie, że trudno jest wypracować kompromis, zwłaszcza taki, który każda ze stron uznałaby za uczciwy. Ale trudno to nie znaczy, że jest to niemożliwe. Jak się nie będzie próbować, to się na pewno nie uda, a jak się spróbuje, jak się postara, to kto wie? Dołączam aspekt, który być może warto wziąć pod uwagę przy ewentualnych pertraktacjach. Tak myślę, że przy wszelkich pertraktacjach ważne jest nastawienie do osoby, z którą się pertraktuje.

Kiedy ograniczamy się do zdawkowych, koleżeńskich kontaktów z otaczającymi nas ludźmi, na ogół nie dostrzegamy w nich niczego szczególnego. Ot, zachowują się w sposób na ogół dosyć konwencjonalny, średnio uprzejmy, w miarę kulturalny, przeciętny, trochę mniej czy bardzie miły lub irytujący, nie zajmują w naszych myślach wiele miejsca. Ale jeśli tak się zdarzy, że zbliżymy się do kogoś poprzez dłuższą znajomość, przyjaźń, w wyniku jakiegoś niespodziewanego zdarzenia albo tylko nastroju chwili – czasem zdarza się, że człowiek taki nagle otwiera się i zaczyna się zwierzać z jakichś trudnych przeżyć. Okazuje się, że tkwi w nim bardzo bolesna, nie zagojona rana, bywa, że dręczy go od wielu lat. Problem tak trudny, ciężki, że nie można nic poradzić, pomóc. Można tylko wysłuchać, przekazać gest współczucia i zrozumienia i zachować dyskrecję, to wszystko.

Patrząc na statystyki nieszczęść gnębiących ludzkość myślę, że większość ludzi niesie ze sobą podobny bagaż, choć starają się nie okazywać tego na co dzień. Kiedy się spojrzy na otaczających nas bliźnich pod tym kątem, łatwiej jest zdobyć się na życzliwość, na szacunek wobec nich, na zrobienie dla nich czegoś dobrego, na nie dokładanie kolejnej cegiełki do ciężaru cierpienia, który już ze sobą niosą.

Mysle, ze nie bylo zadnego pojednania. Wzajemnej zyczliwosci i szacunku też. Jesli cos bylo, to wspolne ubolewanie i żal, choc i tak niektorzy płakali "prawdziwie po polsku" a inni "dla potrzeb socjotechniki".


Polacy z dusza slowianska lubia sie bawic, szarzowac, machac szabelka, ginac w bohaterskiej walce, stawiac weto i urzadzac rokosz. Ale jak trzeba zadzialac dyplomatycznie, skutecznie, to jakos nam to nie wychodzi. Szczycimy sie powstaniami, po ktorych dostawalismy takie lanie, ze lepiej bylo ich nie wspominac. Nie sztuka jest honorowo zginac, lecz honorowo wygrac.


To nie jest w naszej naturze, aby komus nie odszczekac. Do takiej postawy, o ktorej piszesz trzeba dojrzalosci, a do niej jest nam ciagle daleko. Po drugie, widac jak mozna interetowac wszystko na wlasna korzysc. Wbrew pozorom tam, gdzie jest pelno ludzi wierzacych, w miejscu swietym, jest cala fala agresji i nienawisci. Juz kiedys o tym pisalem. Zaloz koszulke Gazety wyb lub TVNu i idz na Jasna Gore na zjazd sluchaczy radia M. Tak samo bylo przed palacem prezydenckim, choc znam to jedynie z filmu Solidarni i mam nadzieje, ze to byla manipulacja, bo jesli nie, to twoj apel nie ma w ogole sensu.


"Nie poddamy się. Nie ma takiej opcji i już."

Poddalismy sie juz wtedy, kiedy pisalas te slowa. Taki zryw ludowy nie ma zadnych szans powodzenia, nawet chyba bym tego nie chcial. Pozniej byloby tylko przesciganie sie w tym, kto jest bardziej patriotyczny a kto mniej. Tak jak zawlaszczono sobie Solidarnosc. Tym bardziej nie chcialbym jakiegokolwiek kompromisu. Gdy jest kompromis, nie ma zadowolenia zadnej ze stron.

Tak, jestem tym strasznym liberalem, ktorym sie straszy dzieci w prawicowych domach. Ale jestem tez realista i nie wierze w zadne pojednania. Uwazam, ze na swiecie jest miejsce dla kazdego, dla roznych pogladow, nikogo nie wykluczam, nikogo nie dyskwalifikuje. Kazdy bierze odpowiedzialnosc za wlasne czyny. Ale jak slysze, ze "nalezy skonczyc z tym łajdactwem", "ze mozemy jeszcze odzyskac Polske", to powiem, ze mi sie to nie podoba. Wierze w tego samego Boga, do ktorego przyznaja sie autorzy i odbiorcy tych slow, ale juz nie utozsamiam sie z nimi jako katolik. To nie jest moja wiara, nie chce byc z takimi postawami identyfikowany.

Moim zdaniem najuczciwszy jest kompromis liberalny, z minimalną "przymusową częścią wspólną" zwaną państwem (wojsko, policja, sądownictwo). Poza tym niech każdy rządzi na swoim, podejmuje własne decyzje i ponosi ich konsekwencje. Czyli np. w swojej firmie zatrudnia kogo chce i płaci ile chce. Jak uważa, że praca prezesa jest warta X razy więcej niż reszty, to niech mu tyle zapłaci. A jak prezes będzie zarabiał mniej niż szeregowy pracownik, to też nie moja sprawa. Ja mogę i powinienem dbać o swoją firmę i jeśli będę lepiej nią zarządzał, to przyciągnę do siebie lepszych pracowników i moja firma wygra. W ten sposób ustali się rzeczywista wartość danej pracy, a nie ustalone odgórnie tabele według czyjegoś uznania. Podobnie mogę wybrać szkołę dla swoich dzieci, zostawiając sąsiadom wybór dla ich pociech. Jak ktoś chce, to niech posyła dzieci do szkoły katolickiej, gdzie wisi krzyż, jak chce to do muzułmańskiej z półksiężycem, a jak chce, to do ateistycznej. Itd. itp.

Pozostają problemy takie jak np. aborcja, gdzie państwo musi zająć określone stanowisko, bo do jego obowiązków należy zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom. Tutaj sprawa nie jest prosta, ale więcej nie napiszę, aby nie powielać dyskusji z innych wątków.

Świetny wątek Olila

Atmosfera pojednania i patriotyzmu jednak nie dotyczyła wszystkich Polaków widziałem wielu którzy podczas żałoby Pili i w ogóle się tym nie przejmowali.Żeby taka atmosfera była czymś bardziej trwałym i praktycznym to w Polsce musi być silny Nacjonalizm.Poczucie tożsamości narodowej,,ale nie tyle co w emocji ,ile bardziej w postawie w rzeczywistych codziennych standardowych zachowaniach,działaniach.Jak na razie to w naszym społeczeństwie silne są ugrupowania lewicowe i liberalne.
Myślę ,że walczyć trzeba w każdej jednej chwili na wszystkie możliwe sposoby,na każdych płaszczyznach,w każdej rzeczywistości ,a Ci którzy są prawdziwymi patriotami i Katolikami ,żeby stanowili solidarną i braterską grupę która ustanowi prawdziwą Społeczno-Polityczną silę.
Powiedzmy to wprost,,teraz w naszym narodzie jest oficjalnie mało patriotów ,ale Polska to Naród potencjalnie patriotyczny,,przypomnę ,,."akcja znicz koniec PZPN" [czy jakoś tak to się nazywało] to o czymś świadczy.
Tylko ,żeby wygrać musimy wiedzieć wspólnie o jaką Polskę walczymy.Musimy znać dobrze granice ,gdzie możemy iść między sobą na kompromis,a gdzie rozpoczyna się coś nam przeciwnego.Niektórzy komuniści {Ci prawdziwi} też są Patriotami,bo zależy im na Polsce,tyle ,że oni chcą zbudować Polskę komunistyczną{jak widzicie w Patrotyzmie też są strony}.My zaś katolicy powinniśmy walczyć o Polskę prawicową,,nie tylko podczas wyborów,ale i w codziennym życiu,jak i w akcjach społecznych.
I dodam jeszcze spostrzeżenie
Uważam,że dość łatwo możemy pokonać lewice[mam tu namyśli poglądy typu homoseksualizm,feminizm itd] ponieważ te poglądy nie wywodzą się z natury,,to większości przypadków spaczenia chorych umysłów.Naturalne Piękno jest bardziej po naszej stronie,,,,po prawicy i nawet osoby nie wierzące, potencjalnie bardziej powinni stanąć po naszej stronie niż naszych wrogów.

Nacjonalizm czy patriotyzm?....bo jeśli patriotyzm jest cnotą, to nacjonaliżm grzechem.
- "Charakterystyczne dla nacjonalizmu jest bowiem to, że uznaje tylko dobro swojego narodu i tylko do niego dąży, nie licząc się z prawami innych.
Patriotyzm natomiast, jako miłośc ojczyzny, przyznaje wszystkim narodom takie samo prawo jak własnemu, a zatem jest drogą do uporządkowanej miłości społecznej", "Pamięć i tożsamość " Jan Paweł II.

No dobra,bardziej Patriotyzm,ale z patriotyzmu do Nacjonalizmu bardzo blisko...
Co do lewicy i mojej wypowiedzi //co do czym są jej ideały: to dodam ,że,faktycznie , trzeba zdawać sobie sprawę ,iż lewica zyskała dzięki pewnych niesprawiedliwościach społecznych[nigdy nie było idealnie] np dlaczego kobieta która wykonuje identico tą samą prace co facet ma zarabiać gorzej...co z pewnością napędziło poparcia lewicy,ale to co dalej zaczęło się tworzyć....względem Mnie osobiście[tak jak mniej więcej generalnie napisałem we wcześniejszym poście].,jest to chora patologia..oczywiście mówię tu o własnych przekonaniach ,odczuciach oraz zapatrywaniach ,,ale wiem ,że jest tu więcej osób myślących potencjalnie w mój sposób ,niż tych którzy są innego zdania więc chyba jednak nie tylko.....

Skąd twoim zdaniem bierze się homoseksualizm i dlaczego nie jest to wpływ natury?Niektórzy uważają, że grube jest piękne.
Piękno jest subiektywne.
Również ocena tego co jest naturalne a co sztuczne też jest subiektywna.A to dlaczego?Bo wy sobie sami tych wrogów produkujecie, np. nazywając ich wrogami.

Marko2010,

Moim zdaniem było pojednanie, może nie całkowite ale było a jego efekty są widoczne na przykład w sposobie prowadzenia kampanii prezydenckiej, dużo łagodniejszym i kulturalniejszym niż zazwyczaj. Przynajmniej jak dotąd.

Co do skuteczności działania, w tym dyplomatycznego, po katastrofie smoleńskiej dowiedzieliśmy się wiele dobrego o działaniach ludzi, którzy w niej zginęli. Moim zdaniem jedną z polskich wad jest brak umiejętności docenienia zalet naszych rodaków za ich życia.

Co do odszczekiwania – różnice zdań są rzeczą normalną, ważna jest forma, w jakiej prowadzi się dyskusję. Trzeba dążyć do tego, żeby używać rzeczowych argumentów a nie obraźliwych epitetów i starać się rozwiązać problem a nie dołożyć przeciwnikowi. Licytowanie się kto do kogo jest bardziej wrogo nastawiony, czy GW i TVN do Radia M. czy na odwrót nie wydaje mi się zbyt sensowne. Każda ze stron może wyciągnąć długi rejestr krzywd, mniej czy bardziej uzasadnionych, i nic z tego nie wyniknie prócz długiej, nieprzyjemnej kłótni.

Nie pisz, że się poddaliśmy, bo ja na przykład się nie poddałam. I widzę wiele osób wokół siebie i w polityce, które zachowują się spokojnie i kulturalnie choć widać, że strasznie je korci żeby porozrabiać. To znaczy, że się nie poddają.

Mam dziecko i nie straszę go liberałami, może mój dom nie jest dostatecznie prawicowy. Jeśli jesteś realistą, to powinieneś wiedzieć, że życie składa się z kompromisów. Nie są tak zadowalające jak pełne zwycięstwo, ale całkowite zanegowanie wartości kompromisu kojarzy mi się z despotyzmem niestety. Demokracja to jeden wielki kompromis. Niestety.

Domyślam się, że słowa „należy skończyć z tym łajdactwem” i „możemy jeszcze odzyskać Polskę” to cytaty z przeszłości PiS. Mnie też się nie podobają. Tak samo jak nie podobają mi się wypowiedzi pana Palikota, również te dzisiejsze. Odpowiem tak jak jeden z członków PiS: dajmy sobie nawzajem szansę. Nie wątpię, że PiS nie składa się z samych aniołów bez skazy, ale nie widzę też takich aniołów w żadnej innej partii ani w mediach. Ale widzę, że wielu się stara. Dajmy sobie szansę. Rzeczowa dyskusja zamiast kłótni.

Nie widzę, żebyś był strasznym liberałem. Jakoś mnie nie przestraszyłeś.

Jeśli uznać maj/kwiecień 2010 za "już przeszłość", to dobrze się domyślasz.

Zdecydowanie bardziej podoba mi się patriotyzm niż nacjonalizm, a jeśli Jan Paweł II też go wolał, to tym bardziej. Nasz papież nie dzielił ludzi na wierzących i niewierzących, prawicowców i liberałów, każdy był dla niego po prostu człowiekiem.

Co do produkowania wrogów, to myślę, że żadna ze stron nie jest bez winy. W tym cała sztuka, żeby dążyć do rozwiązania problemu a nie dołożenia przeciwnikowi. Przeciwnik to brzmi lepiej niż wróg, to po prostu druga strona w dyskusji. Czasem nie da się rozwiązać problemu bez wyeliminowania przeciwnika ale ważne w jaki sposób się to dokona – przy pomocy rzeczowych argumentów a nie epitetów lub innych form agresji.

Najpierw te niejasności

Co do źródła homoseksualizmu jest wiele wersji,,co do wpływu natury to jest to taki wpływ na zasadzie,"benzyna też wywodzi się z natury ,bo tworzy się ze składników naturalnych",,tak oczywiście to wywodzi się z natury ,ale to Anomalia,nalezę do tych ludzi którzy są przekonani ,że to choroba,a w nauczaniu KK homoseksualizm to grzech przeciw naturze wołający o pomstę do Nieba,i jest obrzydlistwem w oczach Boga,,,z tego co wiem znacząco większym niż normalny seks po za małżeński,co popiera moje zdanie,względem wierzących.




dlatego napisałem "Bardziej",,czytaj dokładniej..


Dlaczego?,,,bo np mało kto chce mieć wyemancypowaną żonę, czy kochankę jak to się ma do nie wierzących.
Jak rozmawiam z ludźmi niewierzącymi i wierzącymi,,to tak naprawdę oni wszyscy podobnie postrzegają Piękno,,, i owszem inaczej je przeżywają ,,bo np jedni je odpowiednio co do Prawa Bożego dyscyplinują,a drudzy wykorzystują je prawie bez limitów,i oczywiście dochodzą różnicę czysto indywidualne,,jednak generalizując,postrzeganie Piękna jest podobne w większości przypadków po obydwu stronach.



Kto?Co?Jacy Wy? Ja wrogów sobie nie produkuje,,po prostu chcę żyć w Prawicowym państwie.

___________________________________________________________

A no niestety , i na szczęście.......,ale to za ogólne stwierdzenie Olila
Demokracja dosłownie oznacza "rządy ludu",rządzi większość a mniejszość się dostosowuje.Jeżeli będziemy większością,silną większością stanowiącą prawdziwą siłę społeczno_polityczną,możemy bardzo ,ale to bardzo dużo zmienić.Dowodem chyba niepodważalnym na moje słowa jest historia upadku władzy komunistycznej w Polsce.Podobnie jak my Indyjski przywódca Mahatma Gandhi wypędził dzięki swojej strategii i solidarnie jej wypełniających Hindusów Brytyjczyków "bez jednego strzału ".
Podobnie i my , powinniśmy sumiennie spokojnie w duchu braterstwa ,ale z pełną masowością oraz zacięciem realizować naszą wizje kraju .Przydało by się Katolikom więcej "Muzłumańskości".

Dokładnie pisząc o pojednaniu,to Polacy są narodem świetnie organizującym się przy jakimś zewnętrznym zagrożeniu i są świetni w walce o swoje ideały...Napoleon mawiał mniej więcej "dla moich Polaków nie ma rzeczy niemożliwych".Myślę, jednak ,że powinniśmy nauczyć się przede wszystkim patriotyzmu jako czegoś powszechnego czegoś co jest oczywiste.
podam przykład.
Zrobiono w szkołach niemieckich i polskich pewien eksperyment psychologiczny.
Zapytano uczniów kto jest patriotąitp
W Polskich szkołach,odpowiedzią były sformowania typu
"Patriota to ten kto kocha ojczyzne,patriotyzm to jest uczucie"
W niemieckich szkołach odpowiedzi zaś były w tym stylu
"patriotą jest ten kto wypełnia zamysły Niemieckiej Konstytucji.
Jaki wniosek??Z mojej strony taki ,że musimy praktycznie wdrożyć nasze ideały w codzienne standardowe sytuacje i nasze schematy zachowań.

To jest Olila moim zdaniem najbardziej praktyczna odpowiedź na główne założenie tego postu,bardzo przydatnego.

Jedne mówią, że to wynika z natury inni, że to bardziej kwestia wychowania.
Twój wybór na jaki autorytet się powołasz.http://pl.wikipedia.org/wiki/Choroba
"O zaistnieniu choroby można mówić wtedy, gdy działanie czynnika chorobotwórczego
wywołuje niepożądane objawy, różniące się od czynników zdrowego organizmu."

Czy homoseksualizm powoduje negatywne objawy u "chorego" czy u otoczenia?Czy twoim zdaniem celibat jest zgodny z naturą i dlaczego kara śmierci jest zła?Czczenie bogów obcych też jest obrzydlistwem.
Nie rozumiem - po co jest ten dialog ekumeniczny i kłamstwa, że niby wszyscy modlą się do tego samego Stwórcy.Czyli w oczach Boga nie jesteśmy równi, tylko postrzegani przez pryzmat płci?
Faaajnie...A skąd wiesz, że mało kto?
Czy lewactwo to tylko feminizm i to narzucany na siłę?Od postrzegania piękna do poglądów daleka droga.Ultrakonsewatyści, patrioci, solidarni, czy jak się teraz nazywacie.
Jak to nie? Przecież mówisz o nich wrogowie.
Nie każdy kto nie chce "twojego" państwa jest wrogiem - po prostu chce żyć po swojemu nie szkodząc nikomu.
Jeśli natomiast uważasz że szkodzi, to już ty uważasz go za wroga, czego on może nie "odwzajemniać".Największym wrogiem będzie chyba tutaj demokracja, bo trzeba wygrać wybory. W jakim kraju panuje taki (twój ulubiony) model demokracji?
Bo to o czym mówisz kłóci się to z Konstytucją RP.
Czy chciałbyś ją zmienić, a jeśli tak to dlaczego PIS nie poparł nowelizacji antyaborcyjnej?
Skoro najsilniejsza na prawicy partia olała ochronę życia poczętego, to
kto inny jest w stanie zbudować wymarzony prawicowy kraj?Ale gdy znowu przyjdą złodzieje, to wszystko zniszczą i rozkradną. Coś z tą masowością wam nie wychodzi.
//pewnie to przez sfałszowane sondażeCzy chciałbyś, aby katolicyzm był religią państwową, a
nad wszystkim czuwali biegli urzędnicy kościelni (tacy ajatollahowie)?
Jerzy Robert Nowak ładnie ujął obecną sytuację Polski:
jest gorzej niż przed zaborami, kiedy to wszędzie panowała targowica i zdrada narodowa.

Trochę zeszliśmy z tematu Elbrus
Może zacznę od wizji państwa,bo tutaj się zderzamy.
Widzisz tutaj nie ma jednego punktu odniesienia,tego nie zapiszesz prostym wzorem matematycznym.

i Ci inni mają jeszcze jedną wspólną cechę oprócz zazwyczaj bardziej prawicowych poglądów.Ci ludzie chcą żyć w swoim kraju,na swoich zasadach,ich celem nie jest unicestwienie homoseksualistów,,lecz po prostu zbudowanie....swojej wizji bez drażniących ich szczegółów.
W skrócie,bo każdy człowiek ma inną motywacje do działalności politycznej, chodzi tutaj o porządek społeczny i ta sama zasada obowiązuje również Lewicowców.I teraz tak, jeden front i drógi chce ,żyć według swojego kierunku ,,nie ma najmniejszego problemu jeżeli para "Homosiów" wejdzie do swojego mieszkania zrobić sobie dobrze nie na rzucając się nikomu,,ale co innego jeżeli np domagają się propagacji homoseksualizmu w szkołach,,to jest punt zderzenia i tu wywołuje spory.Z kolei zaś Feministki ,,czego nigdy nie zapomnę,protestowały przeciw tradycyjnemu propagowania ról w rodzinie,,,stosunkowo nie dawno nawet była akcja społeczna w mediach dość krótka ,ale była o propagowaniu równości.I teraz tak prawicowcy denerwują się ,że Ci z lewa próbują coś im w mówić,,Ci z Lewa również słusznie ,że Prawicowcy coś im wmawiają np krzyże w szkołach itd. I nie ma tutaj jednego punktu odniesienia jak np grawitacja która wszystkich przyciąga,,tutaj działa teoria względności Einsteina.Te dwie grupy ludzi znalazły się obok Siebie na jednym terenie w ustroju który pozwala na wprowadzenie wszystkiego,,a bardzo mało jest możliwe,żeby nie dochodziło do starć.Można próbować zbudować granice tolerancji ,ale to i tak trudne nawet ze względu na przestrzeń;np bilbordy pornograficzne co może zdenerwować wielu prawicowców itp..
Co z tego wyniknie w przyszłości,,cóż myślę w najbliższej nic krwawego bo obydwie strony jak się patrze są za bardzo leniwe...ale pokoju też nie przewiduje.

Najlepszym rozwiązaniem była by szczera chęć uniknięcia bólu wynikającego z obydwu stron,ale to trudne np gdy UE daje dopłaty za "propagowanie równości płci"...nie mam nic do "Homosiów" którzy żyją Sobie po cichu w mieszkanku,ale skoro tu zaczynają się działania zaczepne,,no cóż ja staje po Prawicy.

A teraz odpowiem na pytania


to po prostu widać choć by w rozmowach,kursach uwodzenia itp




Ten Post jest po to aby wyszło


Szczerze?Nie miał bym nic przeciwko,,,podoba mi się to Jak Muzułmanie łączą Politykę,i religie,ale to nie jest potrzebne do zbudowania prawicowego państwa.Mówiąc Muzłumańskość miałem namyśli ich solidarność,np gdy ktoś obraził ich proroka...dziś mało kto w Europie zrobi coś na Mahometa,,a na Jezusa?? wystarczy włączyć You Tube.


Myślę ,ze nie za bardzo.To co ma dla nas dodatnie wartości, co najmniej uznajemy za ładne




Nic takiego nie powiedziałem.

Nie Celibat nie jest zgodny z naturą,przynajmniej w większości przypadków,,,i właśnie dlatego jestem przeciw niemu jako czemuś obowiązkowego dla księży.Są ludzie którzy chcą żyć w nie żeństwie np ŚW Paweł.Jednak pierwszy papież czyli ŚW Piotr miał żonę.
Co do kary śmierci to nic tu nie mówiłem,,,chociaż osobiście raczej jestem przeciw karze śmierci.


No może tu masz racje


Nie wiem o czym mówisz,,O ile mi wiadomo ekumenizm to dążenie do zjednoczenia Chrześcijan,a Ci wierzą w jednego Boga.Z tego co wiem nikt nie chce połączenia z wyznawcami Bożków

Elbrus,
Sprawdziłam to „łajdactwo”, nie czuję się na siłach, żeby to ocenić. Wypowiedź miała miejsce w specyficznych okolicznościach, pod wpływem szczególnych emocji wywołanych wielką tragedią a jak wyglądało zachowanie wielu środowisk wobec pary prezydenckiej do momentu katastrofy – wszyscy wiemy. Nie wydaje mi się, żeby wracanie do tego i roztrząsanie, kto komu większą krzywdę zrobił, miało sens, może być tylko przyczyną dalszych nieporozumień.
Z tymi zaborami, Targowicą i zdradą narodową ...? Zajrzałam do „Czerwonych dynastii” Jerzego Roberta Nowaka. Przykre wrażenie, takim językiem raczej się nic pozytywnego nie osiągnie.

Goldian,
Przypomniały mi się inne słowa wypowiedziane o ile wiem przez Napoleona o Polakach, w zasadzie potwierdzające to, co piszesz, tyle że w nieco mniej pochlebny sposób: „Ci ludzie umieją się tylko bić”. No więc po to ten wątek, żeby udowodnić, że tu nie miał racji.

Zgadzam się, że o to właśnie chodzi, żeby „wdrożyć nasze ideały w codzienne standardowe sytuacje i nasze schematy zachowań”. Tylko trzeba pamiętać o tym:

„Demokracja – ustrój polityczny, oparty na trójpodziale władzy, w którym źródło władzy stanowi wola większości obywateli, gwarantujących prawa mniejszości.”
„Zasada ograniczonych rządów większości lub rządy większości z poszanowaniem praw mniejszości - rządy większości z zastrzeżeniem, że żadna mniejszość nie może być represjonowana.”

Bez tego zgody nie będzie.

Rozumiem, że porównanie z Hindusami i Brytyjczykami odnosi się do roku 1989. Obecnie nie ma u nas na szczęście żadnych najeźdźców. Są Polacy o różnych poglądach, którzy muszą się ze sobą jakoś dogadać, ale najeźdźców nie ma.

--------
Czy włączenie do dyskusji aborcji, homoseksualizmu, celibatu, feminizmu i kary śmierci to nie jest ciut za dużo na ten wątek?