Papieże i inni duchowni nie są nieomylni w sprawach politycznych.
Twój problem? I ty mu pomagasz dostać się do nieba pisząc takie teksty?
Chyba bezpieczniej będzie, jak będziesz troszczył się o swoje zbawienie,
bo jakoś dziwnie jesteś go pewien...

Elbrus, zlituj się, szerzenie nienawiści nie jest sprawą polityczną, lecz moralną.

Ja zbawienia pewny nie jestem, natomiast jakoś trudno mi sobie wyobrazić, zer po przejściu przez Bramę Sprawiedliwości ja wędruję do Piekła, a ten Pan do Nieba. Choć może wobec moich rozterek, to będzie rozwiązanie najsłuszniejsze...

Ten przyszly "niebny" Niesiolowski moze stac sie potulnym jak Kamyk. Trzeba poczekac.

Z Kamykiem to ja bez mrugnięcia powieką chętnie spędziłbym całą wieczność.

Czy S.N. szerzył nienawiść już za czasów ZChN?
Czy wtedy biskupi popierali konkretnie jego, czy tylko tą partię (ogólnie)?Skoro Dobry Łotr dostał zapewnienie o Raju dla siebie,
to dlaczego dla Niesiołowskiego najsprawiedliwszym miejscem będzie piekło?

Przeto nie możesz wymówić się od winy, człowiecze,
kimkolwiek jesteś, gdy zabierasz się do sądzenia.
W jakiej bowiem sprawie sądzisz drugiego, [w tej]
sam na siebie wydajesz wyrok, bo ty czynisz to samo, co osądzasz.
Wiemy zaś, że sąd Boży według prawdy dosięga tych, którzy się dopuszczają takich czynów.
Czy myślisz, człowiecze, co osądzasz tych, którzy się dopuszczają takich czynów,
a sam czynisz to samo, że ty unikniesz potępienia Bożego?
A może gardzisz bogactwem dobroci, cierpliwości i wielkoduszności Jego,
nie chcąc wiedzieć, że dobroć Boża chce cię przywieść do nawrócenia?
(Rzymian 2:1-4)

Przeto nie sądźcie przedwcześnie, dopóki nie przyjdzie Pan,
który rozjaśni to, co w ciemnościach ukryte, i ujawni zamiary serc.
Wtedy każdy otrzyma od Boga pochwałę.
(1 Kor 4:5)

Będzie to bowiem sąd nieubłagany dla tego, który nie czynił miłosierdzia:
miłosierdzie odnosi triumf nad sądem.
(...)
Niech zbyt wielu z was nie uchodzi za nauczycieli, moi bracia, bo wiecie,
iż tym bardziej surowy czeka nas sąd.
(...)
Bracia, nie oczerniajcie jeden drugiego.
Kto oczernia brata swego lub sądzi go, uwłacza Prawu i osądza Prawo.
Skoro zaś sądzisz Prawo, jesteś nie wykonawcą Prawa, lecz sędzią.
Jeden jest Prawodawca i Sędzia, w którego mocy jest zbawić lub potępić.
A ty kimże jesteś, byś sądził bliźniego?
(Jakuba 2:13, 3:1, 4:11-12)

Jego problem nie powinien przekładać się na Twój problem.
A Ty masz problem z ufnością Bogu.....Bogu, nie żadnym duchownym.
I niestety nie zauważasz, że zaprzeczasz także sobie....."odpuśc nam nasze winy, jako i my odpuszczamy"......On ma odpuścić, a Ciebie na to nie stać?......
Oj kwiatuszku......przestań Ty bić w piersi Stefana N, a siądź, pomedytuj i uderz się we własne...

maly_kwiatku, Alus ma racje: ty masz problem, nie Stefan N.
A dlaczego ktokolwiek oficjalnie popieral partie tego pana, to ja ci teraz nie powiem, bo mnie osobiscie polityczne poglady ksiezy biskupow kompletnie nie interesowaly i nie interesuja. Oni moga myslec sami, to i ja moge...
Jesli chodzi o papieza, to przypuszczam, ze jezeli popieral te partie, to ze wzgledu na "ladna" nazwe. I ze w koncu w Polsce powstala jakas partia "chrzescijanska". Obawiam sie, ze nie mial ani mozliwosci, ani czasu sledzic wszystkich wystapien kazdego z politykow tej partii. To bylo moim zdaniem podstawowa "slaboscia" Jana Pawla II: za bardzo wierzyl, ze jezeli on postepuje slusznie, to wszyscy, ktorzy sie jakos angazuja, tez robia to dla szczytnego celu i w sluzbie Bogu i ludziom, a nie dla osobistych korzysci....

Dziękuję Wam za te słowa wszystkie.
Oczywiście, że macie rację, że to jest mój problem a nie pana Stefana N.
On się w ostatniej minucie nawróci i pójdzie sobie najwyżej do Czyśćca na jakiś czas. W tym Czyśćcu pewnie się spotkamy, by dokończyć przerabianie naszej karmy...
Bo ja z takim problemem na pewno od razu do Nieba się nie dostanę...

A potem powędrujemy oczyszczeni, już pogodzeni, razem do Nieba.

Nie mam nic przeciwko tej wizji

Swoją drogą, ten katolicki Czyściec nabrał w tej mojej wizji bardzo ważnego znaczenia.
Więc pewnie on istnieje w jakiejś formie...
Skoro jest potrzebny, to istnieje...

Problemem pozostaje oczywiście zgorszenie publiczne rozsiewane przez Pana Stefana N.
Używa on publicznie Imienia Bożego, dla usankcjonowania swojej działalności i swojego stylu wypowiadania się o innych ludziach. Duchowni będący świadkami tego zgorszenia milczeli i milczą, a w pewnych sytuacjach, które wspominaliśmy - nawet AKCEPTUJĄ ten styl. Oczywiście nie tylko duchowni, tyle, że na ich etyczny sprzeciw liczyłem najbardziej.

Najświeższy przykład:
http://wiadomosci.onet.pl/raporty/napad ... omosc.html

Nie on jeden.Czy na każde nadużycie (tej rangi) duchowni powinni reagować?
Chyba trochę przeceniasz zakres działania Kościoła.

Duchowni dawali za przykład wzorowego katolika osobę, która nie potrafiła podać ręki na znak pokoju podczas Mszy św.

Czy zwróciłeś uwagę, że nie interesują mnie oszczerstwa i agresywne wystąpienia uprawiane przez Pana Posła Janusza P.?
Ktoś w komentarzach napisał, że obaj panowie posługują się zbliżoną retoryką i mają zapewne podobne ideologie, choć każdy ma inną historię.

Janusz P. nie jest w ogóle obiektem mojego zainteresowania, bo nie wpłynął w żaden sposób na moje życie. On nie gorszy mnie publicznie. Nigdy nie mieliśmy z tym panem wspólnej ideologii. Oszołomów w Polsce nie brakuje, choć nie wszyscy mają takie wpływy by regularnie bywać w mediach finansowanych przez Państwo i kapitał zagraniczny.

Natomiast Pan Stefan N. różni się diametralnie od Janusza P.
Prawie 20 lat temu, przez kilka lat, kreował się on na najlepszego i idealnego katolika !
Czynił to z akceptacją władz kościelnych !
Kierował partią, która w nazwie była chrześcijańska, a do Sejmu wchodził z ugrupowania z nazwą, zawierającą nagłówek "Katolicka".

Ponieważ ja ostatecznie też się uważałem za katolika, to dlatego ten pan działający antykatolicko w moim katolickim Kościele - wywołuje we mnie takie zgorszenie i oburzenie.
Nie dostrzegacie tej różnicy?

maly_kwiatku, nie ma dobrego wyjscia. W sasiednim watku o poparciu dla PiSu przez Kosciol, Gita2 udowadnia, ze jest on uzasadniony, ze wzgledu na nazwe.
Tu bylo podobnie.
Nasi biskupi nie moga sie zdecydowac, czy powinni wypowiadac sie jako oficjalni przedstawiciele Kosciola po jakiejkolwiek stronie politycznej, czy tez nie. Ja jestem przeciw, ale biskup tez czlowiek i swoje sympatie i antypatie ma, a nazwa "Prawo i Sprawiedliwosc", badz "katolicki", ladnie wyglada. No i biskup ma jednak lepszy dostep do mediow, nawet jezeli jest to tylko mikrofon na kazaniu...
Gdzies czytalam, ze sa juz reguly, kto i gdzie moze uzywac przymiotnika "katolicki". Ale ciagle nie jest chyba zabronione prawnie, ze bez zgody Kosciola nikomu nie wolno "katolicki" dopisac.

A co wywołuje u ciebie świadectwo tego pana:
viewtopic.php?p=527155#p527155

kwiatku - a nie dostrzegasz, że obaj panowie posługują się Bogiem instrumentalnie adekwatnie do swoich zamysłów i wizji swojej osoby?