Czytaliście może niedawno artykuł o fatalnym stanie Polskich linii energetycznych (i w ogóle energetyki Polskiej) na wiara.pl? Pisało m. in. o wzroście awaryjności naszych elektrowni (niestety nie pamiętam już o ile), a zanikających rezerwach w produkcji energii oraz o tym, że na modernizację linii potrzeba 1.3 bln złotych (chyba złotych, zresztą jakby chodziło o Euro to by tylko znaczyło, że jest jeszcze gorzej). Według mnie nie wróży to zbyt dobrze.
Do rzeczy:
Może ogólny stan naszych finansów nie jest zły ("może", bo tego nie wiem), ale NA PEWNO jest katastrofalny w porównaniu z koniecznymi już za niedługo remontami itd. Jeśli do tego doliczyć braki dla NFZ, utrzymywane grubą kasą drogi i pewnie wiele innych, to zbyt dobrze tego nie widzę

Czytaliście może niedawno artykuł o fatalnym stanie Polskich linii energetycznych (i w ogóle energetyki Polskiej) na wiara.pl? Pisało m. in. o wzroście awaryjności naszych elektrowni (niestety nie pamiętam już o ile), a zanikających rezerwach w produkcji energii oraz o tym, że na modernizację linii potrzeba 1.3 bln złotych (chyba złotych, zresztą jakby chodziło o Euro to by tylko znaczyło, że jest jeszcze gorzej). Według mnie nie wróży to zbyt dobrze.
Do rzeczy:
Może ogólny stan naszych finansów nie jest zły ("może", bo tego nie wiem), ale NA PEWNO jest katastrofalny w porównaniu z koniecznymi już za niedługo remontami itd. Jeśli do tego doliczyć braki dla NFZ, utrzymywane grubą kasą drogi i pewnie wiele innych, to zbyt dobrze tego nie widzę

Sorry za powtórzenie, jak to usunąć?

Ja to widzę w szerszym kontekście.
Na razie ustalają stawkę i już jest niedoszacowanie wobec najmniej kosztotwórczych partnerów.
Za chwile dojdzie do nawiązywania umów na rok 2011. W trakcie tej akcji okaże się, że rząd zechce zapłacić nie za tyle usług ile jest faktycznie, lub ile było w roku 2010 bez nadwykonań, tylko mniej, bo rządu nie stać.

No więc ja nie tylko nie zapraszam do osiedlania się w takim kraju gdzie prawie połowa przychodów idzie na ubezpieczenia i podatki, a ilość usług i ich jakość szybko spadają, tylko na szybką ewakuację stąd, wraz ze wszystkimi swoimi pieniędzmi.
Przypuszczam, że to co czytamy prowadzi do spadku jakości i ilości usług medycznych płaconych przez rząd o jakieś 30 % w stosunku do roku 2010.

W tej sytuacji pozostaje mi zaprosić zainteresowanych do szerszego otwarcia się na usługi naturoterapeutyczne. Mniej kosztuje, daje więcej zdrowia, a gdyby w usłudze przemycił się Szatan, to na szczęście mamy egzorcystów.

Zadłużenie danych krajów.
Dług a dług.
Jeżeli weźmiemy pod uwagę suche fakty to wyjdzie nam np to że jeden kraj jest bardziej zadłużony od drugiego. Ale co z tego wynika?
A więc na przykład milioner mający dochód milion na rok zadłuża się na 100 000 zł a bidak mający dochód 12 000 zł na rok na 12000 zł.
Kto jest bardziej zadłużony?
To jest ta kłamliwość faktów.
Przepraszam ale nie znam się na ekonomii tylko rozpatruje to po chłopsku.
Wydaje mi się, że władza w Polsce mając świadomość słabej wiedzy społeczeństwa w tej materii może dowolnie manipulować danymi żeby wykazać iż nasz kraj to zielona wyspa szczęśliwości gdzie wcale tak może nie być i chyba nie jest.

U nas jeszcze dzieci i młodzież nie lata po ulicach Warszawy czy Krakowa sprzedając usługi erotyczne za parę euro, więc można domniemywać, że "jest dobrze" w stosunku do Grecji, czy Rumunii.
Tylko w imię czego mamy stosować właśnie tego typu kryteria do oceny jakości Państwa i stanu finansów publicznych?

Dziwi mnie jeszcze jedno w tych "słupkowych wykresach".
Wynika z nich, że najmniejsze zadłużenie w Europie ma Bułgaria. Dlaczego nikt z Rządu nie jedzie do Bułgarii dowiadywać się jak uczynić ten cud? Opozycja też niechby pojechała.

Zadłużenie w stosunku do dochodów, bo chodzi o to jaki jest stosunek zadłużenie do dochodów żeby wykazać który kraj jest bardziej zadłużony.
Bułgaria jest biednym krajem i jej dług jako taki nie musi być duży w stosunku do innych krajów ale jak w tym przykładzie co podałem może być bardziej zadłużona od Polski więc po co mamy tam jechać?
A jeżeli Bułgaria ma jakieś dobre wyniki w finansach państwa to też nie wiemy jakim kosztem społecznym się to odbyło?
SweetChild na pewno nam ten temat rozwinie i wytłumaczy.

Zgoda, energetyka potrzebuje wielkich nakładów. Co być może ciekawe, podobne problemy ma USA, w tym przede wszystkim bogata Kalifornia.
1,3 bln złotych to faktycznie olbrzymia kwota, aż trudno mi w nią uwierzyć. Po części z tego powodu mieliśmy ostatnio do czynienia z prywatyzacją energetyki na dużą skalę, wystarczy przypomnieć niedawne oferty PGE czy Tauronu. Obie firmy zostały sprzedane po stosunkowo niskich cenach, co oczywiście wywołało masę głosów o wyprzedaży majątku narodowego (ciekawe czy któryś z tych krytyków "zapakował" się w akcje w/w spółek, przecież każdy mógł kupić w dużych ilościach nawet poniżej ceny emisyjnej i zrobić interes życia razem z zagranicznymi kapitalistami). Tymczasem w tej niskiej cenie uwzględniona była m. in. właśnie konieczność dokonania potężnych inwestycji. A dzięki temu, że pieniądze wyłożą właściciele nie będzie musiał ich wykładać budżet państwa.
Nie wiem jak jest z sieciami energetycznymi, chyba nadal są majątkiem narodowym, więc i podatnicy będą mieli w co inwestować



Zbyt dobrze to ja też tego nie widzę, nawet dobrze nie chce mi przejść przez klawiaturę.

Dług publiczny przecież określa się w stosunku do PKB. Dlatego 50% długu w Polsce to inna kwota niż 50% w Niemczech. Zgoda, że są też inne czynniki., dług w Polsce jest cięższy do zniwelowania niż w Niemczech.

Nie kłamliwość faktów, ale trudności z ich interpretacją. Ale co do meritum, masz rację. Po pierwsze łatwo wpaść na taką minę i coś źle zinterpretować. Po drugie faktycznie istotna jest wielkość zadłużenia w stosunku do dochodów. Dlatego rzadko operuje się liczbami bezwzględnymi, a najczęściej podaje się dług publiczny w procentach PKB (czyli właśnie takiego rocznego dochodu państwa).Tak też jest to podane na mapce, do której link podawałem.



A i Niemcy mogliby się od Bułgarów uczyć. O Amerykanach czy Japończykach nie wspominając

Dług publiczny jest tylko jedną z kryteriów oceny gospodarki, u nas ostatnio akurat ta kwestia została ponad miarę rozdmuchana z powodu ryzyka przekroczenia progów ostrożnościowych. Bardziej miarodajne są wszystkie kryteria z Maastricht, wypełnienie które stanowi warunek konieczny dla przyjęcia Euro. Ale jak pokazuje przykład Grecji, Irlandii czy Portugalii, sytuacja gospodarcza jest dynamiczna i szybko może się zmienić.



Przyznam, że sam byłem i jestem zdziwiony niskim długiem publicznym Bułgarii (w stosunku do jej PKB). Co jeszcze ciekawe, byłe demoludy generalnie prezentują się nieźle jeśli chodzi o dług publiczny. Niestety nie wiem z czego to wynika, przypuszczam, że bardziej rozwinięte kraje są też bardziej wiarygodne i dzięki temu mogą więcej pożyczyć na niższy procent. A jak mogą to pożyczają i nieźle im się żyje.
Przy okazji myślę, że warto wspomnieć o jeszcze jednej istotnym parametrze - oprocentowaniu. Np. Niemcy mogą pożyczać na dużo lepszych warunkach niż biedniejsze kraje, które są postrzegane jako mniej wiarygodne. Dzięki temu od wyższego długu mogą płacić niższe odsetki niż biedniejsze kraje od niższego długu. Zresztą na tej zasadzie UE ratowała Grecję, która w krytycznym momencie musiała płacić ok. 10% odsetek od zaciąganego długu, podczas gdy w przypadku Niemiec były to ok 2-3%. Wówczas to Niemcy i inne kraje strefy Euro wspólnie poręczyły za Grecję czy też pożyczyły dla niej pieniądze na niższy procent.

do czasu. nie można zadłużać się w nieskończoność. zresztą bogactwo narodu nie powinno pochodzić z tego, że rząd się zadłuża i funduje różne bajery (drogi, stadiony, zasiłki) tylko z pracy ludzkiej. to ludzie tworzą bogactwo danego narodu i to oni je wypracowują. tylko w taki sposób można zbudować rozwinięty gospodarczo kraj.

I chyba to jest CLOU programu.
Jeżeli np. biedny nie ma żadnych dochodów to mu bank nie da kredytu.
Dalej nic nie będzie miał ale także też nie będzie posiadał żadnego długu, bo nie ma żadnego kredytu.
Czy on będzie symbolem "zielonej wyspy"?
Oczywiście przerysowałem przykład ale to w jakiś sposób ukazuje sytuację Polski w kryzysie oraz innych krajów demoludów.
Oznacza to że wcale nam się nie wiedzie lepiej niż Francji, WLK. Brytami czy Niemcom.
Propagand TUSKA wykorzystuje jednak niewiedzę obywateli i urządza spektakularne spektakle na giełdzie.
A jak jest naprawdę widać po podwyżkach podatków, akcyzy, pomysłom odebrania ulgi internetowej prorodzinnej...............etc.
Mimo - pozornie - lepszej sytuacji jesteśmy w gorszym położeniu niż kraje bardziej zadłużone.
Ale oczywiście tego nie dowiemy się od władzy, bo wtedy poleciały by słupki więc dalej będą nam wciskać ciemnotę.
Dodatkowo dzięki kreatywnej księgowości ukrywa się wiele długów przerzucając je w inne koszty i narusza się pewne rezerwy które były przeznaczone na całkiem inne cele.
TUSK będzie na rzęsach tańczył żeby jakoś ukryć tą tragiczną sytuację a kiedy odejdzie od władzy czeka nas Grecja.
Możliwe że wtedy władza będzie leżała na ulicy i nie będzie chętnego żeby ją podnieść.

A gdy Państwa Europejskie zbiednieją, to 2 miliony Polaków pracujących na Zachodzie zostanie wyrzuconych do Ojczyzny i wtedy zacznie się horror.
Ja to wszystko widzę in potentia, dlatego w ogóle zakładam tu tematy ekonomiczne, mimo że bardzo już odszedłem od tematów makroekonomicznych.

(Ostatnio próbowałem się przez to przegryzać, za czasów Jana Krzysztofa Bieleckiego, też mnie pociągał liberalizm, jednak w okresie Olszewskiego, Pawlaka, a zwłaszcza Suchockiej, wszystko mi przeszło i wolałem zająć się rozwojem duchowym i osobistym. )

Kiedy zabraknie nam na chleb a państwo (czytaj politycy) złupi nas do końca to zostanie wyłącznie modlitwa.

Osiris, tu się z Tobą wyjątkowo zgodzę. (gwoli ścisłości dług nie jest kosztem, ale to tak na marginesie.) Jestem natomiast bardzo niezadowolony z faktu iż ministrowi finansów Rostowskiemu udało się wynegocjować możliwość zmiany sposobu naliczania polskiego długo. (Nota bene jest to efekt tego, że z Rostowskim jako ministrem finansów bardzo liczą się w UE).
Poprzez zmianę sposobu naliczania długu, stosunek jego wartości do wartości PKB nie przekroczy magicznej konstytucyjnej granicy 55%. Co nie zmusi rządu do dokonania cięć wydatków przy konstruowaniu budżetu na rok 2011 a więc przed wyborami parlamentarnymi.
Niestety, to co krótkofalowo jest dobre dla PO nie jest długofalowo dobre dla mnie i ogólnie dla sytuacji finansowej państwa. Dlatego też, gdy PO uzyska kolejny mandat zaufania w nadchodzących wyborach i perspektywę spokoju na kolejne 4 lata, będę uważnie obserwował działania rządu zmierzające do ustabilizowania sytuacji finansowej państwa.
Z działań tych, bądź ich braku, PO zostanie przeze mnie rozliczona przy okazji kolejnych wyborów.