Wszystko się zgadza ale jak dla mnie jest to niestosowne.
A może Nargala zaprosić na koncert?
Choć różnica klas to lata świetlne ale z braku laku i przy akceptacji kierownictwa świątyni.
Muzyka PONAD PODZIAŁAMI.

To jest kwestia wrażliwości parafian, którym świątynia, jak i proboszcz służą.
Może słuszne byłoby faktycznie przesondowanie parafian co sądzą o koncepcji koncertu (także w kontekście wpływów finansowych). Jeśli parafianie powiedzieliby zdecydowane NIE i że na tacę dadzą tyle co by przyniosły wpływy z koncertu to jako proboszcz, pewnie wziąłbym te opinie pod uwagę.

Ja nie widzę nic nie etycznego w takim koncercie. Mam prawie 100 lat i przeżyłem pierwsze koncerty i Msze Beatowe Czerwono Czarnych w Kościele w Podkowie Leśnej w latach 60- tych.
To było bardzo przyjemne, chociaż racjonaliści i ateiści usiłowali na tych koncertach zbić swoje kapitały i upiec swoje pieczenie. Bardzo śmieszne ich komentarze były.
Starsze, pobożne niewiasty oczywiście były nieco zgorszone, jednak księża im wytłumaczyły, że grzechu nie ma, jak ludzie przychodzą do kościoła posłuchać muzyki którą lubią i nie było problemu.

Po pierwsze to Nergal jest znany ze swojego negatywnego stosunku do religii. W przeciwieństwie to Chicka Corei, co usiłuję Ci powiedzieć.

Po drugie, ja mogę być nie w temacie i to, że o jego wyznaniu dowiaduję się dopiero od Ciebie nie musi wprawdzie oznaczać, że inni są równie niedoinformowani w tej kwestii, niemniej jego muzyka (jazz, bardzo dobry, naprawdę) nijak się z owym wyznaniem nie łączy. Również w przeciwieństwie do Nergala.

Nie widzisz różnicy, czy celowo stosujesz przerysowane porównanie?

Czy wierzenia scjentologów są bardziej niebezpieczne od niewiary ateistów?Czy te "scjentologiczne anty-wartości" są przekazywane w tej muzyce?
Czy ateiści komponujący muzykę dla Kościoła przekazywali w niej swoje bezbożne wartości?

Chicka Corei może i wrogo nie jest nastawiony do kościoła katolickiego ale sam kościół katolicki jest w ostrym konflikcie z tamtym i traktuje go jak sektę.
Z tego co w necie przeczytałem ten kościół jest zakazany we Francji i Niemczech.



Widocznie są skoro kościół jest tak źle nastawiony do nich.
Jeżeli wierni naszego kościoła nie mają nic do nich to powinni to wyartykułować hierarchom ale założę się że większość duchownych ma wiele argumentów przeciwko nim.
Wystarczy zapytać np. co o tym myśli Saxon czy Kamyk.

Ja rozumiem problem, gdyby Chick Corea przyjechał jako pastor Kościoła Scjentologicznego.
Jednak on przybywa jako muzyk o jakimś prywatnym wyznaniu wiary, które ktoś wyciągnął z newsów w Pani Domu czy gdzieś.
Prywatnych osób, według naszej Konstytucji, nawet nie powinniśmy pytać o wyznanie wiary...

Jesteś w błędzie bo wielcy tego świata promują ten kościół przez - właśnie - swoją światową popularność.
Jakiś tam księgowy z tego kościoła nie zrobi wrażenia na nikim, ale już światowej sławy artysta jak najbardziej.

Co ma piernik do wiatraka?
Katolickie forum nie jest porównywalne z poświęconą Bogu świątynią, w której Bóg jest obecny w Najświętszym Sakramencie, w tabernakulum.
Przy takim sposobie myślenia nic dziwnego, że "wypożyczano" kościoły Harrisowi i dużo nie brakuje by i sataniści występowali w kościołach. Pecunia non olet.
A kardynał Nycz choć jest teraz w watykańskiej dykasterii d/s kultu Bożego i dyscypliny sakramentów to nie musi się znać na wszystkim. Stąd i nie zauważył niestosowności bratania się sekciarzy z katolikami w poświęconej Bogu świątyni

Ja powiem szczerze że nigdy mi się nie podobały koncerty w kościołach.
Nie wiem dlaczego ale jakoś zawsze mnie to raziło i uważałem że to nie miejsce na takie rzeczy.

To problem KK a nie mój akurat. Nergal w swoim artystycznym wyrazie nie jest neutralny. Chick Corea jak najbardziej. Można dyskutować o elementach satanistycznych czy antyregligijnych w sztuce, ale ma obowiązku kierować się religią w gustach muzycznych. A jeśli nawet ktoś sobie życzy, to jazz nie jest kontrowersyjny.




Jak wyżej. Z całym szacunkiem, z samego faktu noszenia sutanny nie wynika jeszcze nieomylność ani monopol na autorytet we wszystkich dziedzinach życia.

Akurat to jest taka dziedzina życia że duchowni mają więcej do powiedzenie niż owieczki które wypasują.
W Kościele nie ma demokracji.

Zamordyzmu póki co też jeszcze nie. Ksiądz czy zakonnik nie ma prawa dyktować wiernym jakiej muzyki słuchać czy jak się ubierać. Dzięki Bogu żyjemy w kraju katolickim, nie muzułmańskim.

A jeśli mu się wydaje, że ma, to raczej jego problem jest.

Nie rozumiem po co ta wymiana zdań?
Kardynał Nycz w Katedrze Warszawskiej jest u siebie i ma prawo realizować tam prawa właściciela.
Na ile mu to przysporzy wiernych owieczek, a na ile mu ich ubędzie, to jest jego sprawa i jego osobistej relacji z Bogiem.

Kiedyś uznawano muzykę organową jako nie stosowną w kościołach...

Póki co to poza kościołem duchowni nie mają nad wiernymi takiej władzy, ale co się w danym kościele dzieje a nawet parafii to jakby decyduje sam proboszcz.
Ani to demokracja ani zamordyzm.