Choćby na tym, że Jasną Górę odwiedza rocznie kilka milionów wiernych.

Wierni nie pielgrzymują do paulinów, ale do Maryi.

Aha, czyli zaufania do zakonników, a już szczególnie OO. Paulinów nie mają za grosz i widząc "podpisaną" przez nich książkę z góry w nią nie uwierzą ? Ludzie, nie kompromitujcie się....
A co znaczy to "o"? Albo inaczej: co mógł pomyśleć każdy, kto wziął tę książkę do ręki i przeczytał "autor o. Pietraszewicz" "tekst: dwumiesięcznik Jasna Góra"?
W dobrej wierze. I nadużyto jego zaufania.

Nie oceniam zaufania do zakonów, wskazuję jedynie, że celem pielgrzymek nie są zakony czy zakonnicy.

"O" duża literą może oznaczac pierwszą literę imienia.
Zwłaszcza, że zakonnicy przy nazwisku podają skrót zgromadzenia, np paulini (OSPPE)
http://zakony.pl/zakony_meskie.html

To już sprawa między zakonem/wydawcą/autorem.

OFICJALNY KOMUNIKAT WYDAWNICTWA „SFINKS”
w odpowiedzi na Oświadczenia Przeora Klasztoru Jasnej Góry o. Romana Majewskiego z dnia 31.01.2011
Z ogromnym żalem i niepokojem odbieramy stanowisko Jasnej Góry, zaprezentowane w oświadczeniu na stronie www.jasnagora.com, dnia 31.01.2011 r., w sprawie książki "Katastrofa Smoleńska. Dzień po dniu, godzina po godzinie", autorstwa O. Henryka Pietraszewicza.
W licznych publikacjach w mediach, które poprzedziły w/w. oświadczenie, zostaliśmy posądzeni o działanie pod dyktando rosyjskich służb specjalnych a także, co boli nas najbardziej, o wykorzystanie i nadużycie autorytetu Jasnej Góry. Zakonnicy są przedstawiani w mediach jako ofiary naszych rzekomych „agenturalnych” działań.

Początkowo mieliśmy nadzieję, że zaszło nieporozumienie, które od samego początku byliśmy gotowi wyjaśnić. Jednak po tym wszystkim, co wydarzyło się w ciągu ostatnich tygodni, jesteśmy przekonani, że to my padliśmy ofiarą politycznych przepychanek, dla których książka – a w zasadzie jej tematyka - to pretekst do prowadzenia kampanii wyborczej, napędzanej przez kontrowersje wokół katastrofy smoleńskiej. Zakonnicy padli ofiarą wstrętnej i podłej manipulacji politycznej i niestety pod wpływem nacisków musieli w sposób jednoznaczny odciąć się od tej publikacji. Zastanawiające jest to że z treścią książki zapoznali się nazajutrz po jej wydrukowaniu
i wyrazili przychylne opinie na temat jej treści. Dopiero miesiąc później gdy okazało się że są „naciski” z Sejmu ,zakonnicy odwrócili się od nas jak od trędowatych. Z całą mocą podkreślam ,że to tylko na Ich wyraźną prośbę umieściliśmy dane dwumiesięcznika „Jasna Góra” w stopce redakcyjnej. Treść stopki , za którą zostaliśmy potępieni była w całości zatwierdzona przez o. Roberta Jasiulewicza, redaktora naczelnego dwumiesięcznika „Jasna Góra”.Nie budziła wówczas żadnych wątpliwości, także w kwestii autora. Co więcej, to zakonnik dokonał korekt w podpisie pod fragmentem podziękowania dla Przeora Klasztoru oraz Redakcji dwumiesięcznika „Jasna Góra”. Zatem oskarżenia o braku porozumienia w tej kwestii i wcześniejszego nieuzgodnienia treści fragmentu kazania w przedmowie książki są niedorzeczne i bezpodstawne ,a odcięcie się od treści niemożliwe i niezrozumiałe w świetle istniejących dowodów.

W związku z tym nikt z naszej strony nie nadużył autorytetu Jasnej Góry ,nikt by nie śmiał tego zrobić... Manipulacji dopuściły się te osoby lub środowiska, które wymusiły na zakonnikach sprzeczne działania.

Co się zaś tyczy osoby autora książki „Katastrofa smoleńska. Dzień po dniu, godzina po godzinie”, to nigdy nie ukrywaliśmy, że O. Henryk Pietraszewicz jest pseudonimem, do którego autor ma prawo, zagwarantowane w umowie. To, że jest on „ojcem”, a tym bardziej, że się podszywa pod zakonnika, to wyłącznie kwestia nadinterpretacji dużej litery „O”. Jak wiemy „niektórym” najwidoczniej bardzo odpowiada taka interpretacja. Dyskredytowanie autora i wydawnictwa, dezawuowanie treści książki stało się pretekstem do kłótni, której celem jest zbijanie politycznego kapitału.

Książka „Katastrofa smoleńska. Dzień po dniu, godzina po godzinie” została napisana w oparciu o artykuły prasowe, jakie ukazały się na temat katastrofy prezydenckiego samolotu oraz późniejszych wydarzeń. Naszym celem było przygotowanie publikacji, która udokumentuje tragedię w sposób chronologiczny. Książka oddaje stan wiedzy na początek listopada 2010 r. Posądzanie nas o agenturalność, manipulowanie opinią publiczną, kłamstwo czy wręcz bycie na usługach rosyjskich służb specjalnych jest dla nas czymś absurdalnym. Ponadto publiczne nazwanie książki „gniotem wydawniczym” boli nas i dziwi, tym bardziej, że początkowo spotkała się ona z pozytywną oceną osoby, która teraz ją dyskredytuje.

Nigdy nie chcieliśmy nikogo urazić, ani tym bardziej skrzywdzić. Chcemy stanowczo podkreślić, że szanujemy autorytet Jasnogórskiego Klasztoru oraz zakonników. Nigdy nie przyszłoby nam do głowy nadużywanie tego autorytetu. Cała sytuacja, w jakiej się znaleźliśmy w związku z wydaniem książki, a przede wszystkim reakcja niektórych tylko czytelników na nią jest dla nas prawdziwym zaskoczeniem i szokiem.

Z ogromną przykrością zabieramy głos w tej sprawie. Liczymy jednak, że nasze stanowisko pozwoli naszym Czytelnikom, a także opinii publicznej na uczciwe i obiektywne podejście do naszej książki, jako publikacji dokumentalnej, a nie oręża politycznych rozgrywek. Jest to jedyna prawda w tej sprawie. Innej nie ma i nie będzie.
Z wyrazami szacunku
Wydawnictwo SFINKS

Istnieje możliwość, że ludzie głupi/łatwowierni uwierzą. Dla mnie OO. Paulini z Jasnej Góry są żadnym autorytetem w zakresie badania przyczyn katastrof lotniczych.

Zwłaszcza, że obok w stopce jest wymieniony "O. Roman Majewski" Też z wielkiej litery Trzeba być bardzo naiwnym, żeby widzieć w tym przypadek....
Wydawnictwo Sfinks najwyraźniej nie stosuje tej zasady. Polecam zdjecie stopki:
http://blogmedia24.pl/node/42485

Zastanawiam się jaki masz interes w obronie książki zawierającej ewidentne przekłamania i manipulacje?
Co nie znaczy, że nie można o tym pisać i bronić dobrego imienia paulinów, które ta fałszywa ksiażka w jakiś sposób narusza.

Ale umieszczenie ich w stopce mogło stwarzać wrażenie, że w książce nie ma kłamstw, ani manipulacji. Poza tym nieprawdą jest, ze to "czynniki polityczne" spowodowały krytykę książki- krytyka wyszła od internautów, którzy jeszcze w ubiegłym roku zauważyli, że zawierająca falszywe tezy książka podpiera się zakonnikami z Jasnej Góry w stopce redakcyjnej. Politycy włączyli się w to dużo później, może nawet za późno, bo książka już się rozeszła...

Najważniejsze jest to, że w świetle ustaleń polskich śledczych dywagacje p. O Pietraszewicza na temat przyczyn katastrofy okazały się zwykłą nieprawdą. I same w sobie są sprzeczne z zamieszczonym w opinii wydawnictwa Sfinks zdaniem:
"O. Henryk Pietraszewicz, jak sam twierdzi, nie zamierzał pisząc tę książkę, wyręczać prokuratorów i sędziów poszukujących przyczyn katastrofy"Na tym prostym przykładzie widać jak bardzo wiarygodne są oświadczenia "Sfinksa"

Warto natomiast zapoznać się z oświadczeniem Fundacji 10 kwietnia. W odpowiedzi na zapytanie skierowane przez Stowarzyszenie Blogmedia24
http://blogmedia24.pl/node/43934
Fundacja odpisała:

Uprzejmie informujemy, że w związku z kontrowersjami związanymi z książką "Katastrofa smoleńska. Dzień po dniu, godzina po godzinie", Fundacja "10 kwietnia" zdecydowała się wycofać ze współpracy z wydawcą (który jednostronnie zadeklarował przekazywanie na rzecz Fundacji złotówki z każdego sprzedanego egzemplarza). Fundacja nie uczestniczyła ani w przygotowaniu, ani w finansowaniu powstania tej publikacji. Fundacja nie otrzymała też od wydawcy żadnej darowizny związanej z jego jednostronną deklaracją przekazywania części wpływów ze sprzedaży.

Pełna treść oświadczenia w tej sprawie znajduje się na naszej stronie internetowej, http://www.fundacja10kwietnia.pl.

Z pozdrowieniami,

Monika Rzepka
Prezes Fundacji "10 kwietnia"

I jeszcze jeden kwiatek:

http://www.sklep.gildia.pl/literatura/1 ... -smolenska

Witam!
Niezwykłe jest to jak można manipulować prawdą.Każdy ma własną interpretację wobec jednej tylko prawdy.Paulini podpisali się pod tą książką a potem się jej wyparli pod wpływem nacisków.
Ponadto nie internauci nagłośnili temat a definitor generalny zakonu na apelu 6.01.2011 roku.Więc prosiłbym aby na białe nie mówić czarne bo jest to irytujące.JG zaakceptowała stopkę i wiedziała o autorze!Tyle...
pz

Także w tej stopce pisze "Przeor Jasnej Góry".
A każdy publicysta zakonny podaje oznaczenia zakonu do którego należy.
W przypadku anonimowego autora, tego oznaczenia brak.....więc naiwnie/czy nie, ja nie odczytywałabym, że pisze to osoba zakonna.

Ale napisali "Przeor Jasnej Góry" - każdy zatem kumaty wie, że chodzi o paulinów.


Nie bronię, ksiązki nie czytałam i nie zamierzam czytać.
Tylko nudzą mnie już te wieczne węszenia spisku, zdrady.

Przytoczona homilia godzi w jakiś sposób w zakon?


Zaliczyłeś wtopę ....głownym sponsorem Fundacji jest Agora S.A.


W kilku katolickich księgarniach internetowych znalazłam podobną reklamę książki.

To fakt, a oto przykłady Twojego manipulowania: W którym miejscu książki paulini podpisali się? W stopce podpisano się za nich. Redakcja Janej Góry na prośbę Sfinksa dostarczyła jedynie tekst kazania, z którego fragment, bez wcześniejszego porozumienia, zamieszczono jako przedmowę. Według o. Roberta Jasiulewicza, redaktora naczelnego dwumiesięcznika "Jasna Góra", redakcja nie jest autorem nawet linijki tej książki. Przed wydaniem książki Jasna Góra nie znała jej treści.
To poczytaj co działo się 2 tygodnie przed oświadczeniem przeora i skąd Jasna Góra dowiedziała się o kontrowersjach związanych z książką
http://www.wpolityce.pl/view/5396/_Ksie ... inow_.html
http://lubczasopismo.salon24.pl/glosodd ... ka-wrzutka

Redakcja została poinformowana tyko, że autor jest "znanym krakowskim historykiem", co okaząło się nieprawdą, bo żaden krakowski historyk nie przedstawia się jako O. Henryk Pietraszewicz. I jak mogła zaakceptować stopkę, skoro książki nie przedstawiono do autoryzacji?
To skąd liczne telefony i maile do redakcji Jasnej Góry z próśbą o wyjaśnienie czy autor jest zakonnikiem z redakcji???
Jeśli dziwaczny pseudonim O. Henryk Pietraszewicz uważasz za czysty przypadek, podobnie jak "przypadkowe" sformułowanie "tekst Jasna Góra", to naprawdę musisz być naiwna. Albo z niezrozumiałych względów bronisz złej sprawy
Ale o niej dyskutujesz? Ja przynajmniej przejrzałem ją, zeby zobaczyć, że poza manipualcją z paulinami zawiera wiele przekłamań i manipulacji w treści.
A mnie nudzi wieczne pisanie z góry komuś "na przekór" bez zapoznania sie z faktami (co sama przyznałaś), czy nawet wbrew faktom.
Nie homilia, tylko imputowanie że autorami tekstu ksiązki są zakonnicy (w stopce jest to jak wół napisane). Ale ty wolisz nie zauważać i upierać się przy swoim.
A co to ma do rzeczy? Nudzą mnie już te wieczne węszenia spisku i zdrady....
I też autor komentarza Filip Topczewski jako "ona"?
I jeszcze jedna ciekawostka:
18 grudnia pod jedyną recenzją w merlinie podpisał się kto? Oczywiście Filip Topczewski- wydawca. Łatwo to sprawdzić na:
http://lubczasopismo.salon24.pl/aelita/ ... ka-wrzutka
Dziś pod tą samą recenzją figuruje już jako "donkichot". Zawstydził się własnej recencji?

Z niewiedzy.

Nic nie wskazuje że jest to pseudonim.
Tekst "Jasna Góra" wyraźnie znajduje się pod wpisem "Tekst homilii" - podane źródło tekstu....tyle.

Nie o książce, o anonimowym autorze.

Przyznałam jedynie, że nie odczytałabym ze stopki, że autorami sa paulini.

Ja odczytuję w stopce, że pisze jak wół "autor tekstu homilii".
Gdyby autorami tekstu ksiązki byli paulini winno być wpisane na okładce, w stopce książki - "autorzy:- zakon paulinów", bez nazwiska jakiegoś anonimowego autora.
Gdyby tekst homilii podano w przypisach do ksiązki, nie byłoby już żadnego problemu?

A o czym niby dyskutujemy?