No i?
Cały artykul jest o tym, że polskie prawo niejasno intepretuje pojęcie praw autorskich, których międzynarodową ochronę ułatwia ACTA. Protesty zatem powinny by skierowane przeciwko polskiemu prawu, a nie ACTA. Przypominam - także w sprawach ściagania, inwigilacji etc nadal obowiązuje nas polskie prawo, a nie ACTA.


Jest to kradzież - zrobiłeś z cudzym dziełem coś, do czego nie miałes prawa ( w tym przypadku wszedleś w sposób nieuprawniony w jego posiadanie). Sprawa wyliczenia wartości takiej kradzieży to zupełnie inny temat, nikt nie twierdzi, że jeżeli sam sobie i dla siebie skopiujesz 100 x jakiś utwór, to okradasz go w ten sposób stukrotnie - przeciwnie, zgodnie z polskim prawem wolno ci na własny użytek zrobić kopię dowolnego dzieła cyfrowego.Pudło. W tym tygodniu jestem całkowicie 'nietelewizyjny", nawet 5 minut nie oglądałem TV.

Tu masz ciekawszy artykuł
http://krzysztofgonciarz.com/2012/01/ac ... e-oznacza/

Pozatym protesty przeciw ACTA nie są równoznaczne z poparciem dla Piractwa. Wówczas wielu artystów zaprzeczałoby sobie.

Niestety ale właśnie autorzy tych ustaw, właśnie chcieli aby tak myślano. Zapisy w ACTA stwarzają olbrzymie pole do interpretacji, tak więc z czasem zamiast do walki z piractwem mogą być poprostu używane do kontrolowania Internetu. Oczywiście zbiegnięcie się zamknięcia megaupload.com i aresztowania jego właścicieli z dyskusją międzynarodową nad ACTA to nie przypadek.
Poza tym Europejski Trybunał Sprawiedliwości właśnie orzekł, że niektóre zapisy ACTA są niezgodne z ... Kartą Praw Podstawowych.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... owych.html

No właśnie, dlatego też nie ma mowy o żadnej stracie.



No i? Nadal nie ma mowy (i nigdy nie będzie, srsly) o jakiejkolwiek stracie.



Chyba włączają Ci się jakieś inne linki niż mi...



Nope, jest to tylko i wyłącznie kopiowanie, o kradzieży można mówić w przypadku utraty czegoś. W tym przypadku nikt nic nie traci.

http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet/?wCWDsbb

Tu można podpisać petycję przeciwko ACTA.

Wbrew temu co mówią tzw. "eksperci" piractwo młodym (ale nie tylko) zespołom przynosi więcej korzyści.

http://www.wykop.pl/ramka/1020861/rapor ... turalnemu/

Tylko nikt tego głośno nie powie, a już na pewno nie Hołdys z jego ciepłą posadką w ZAIKS.

Piotr Piętak na temat ACTA:
http://www.tv-trwam.pl/index.php?section=ppw

Mroczny Pasażer

Wiele zespołów udostępnia część utworów lub ich fragmenty, a nawet całe płyty. Często tzw. przecieki były kontrolowanym marketingiem. I to jest OK.

Ale jeżeli zespół nie udostępnił takich plików, a w sklepie sa płyty, to ściągając muze z netu bez świadomości legalności źródła po prostu kradniesz!
W innym przypadku musiałbyś kupić płytę albo mp3 i część z tego byłaby dla kapeli. Okradasz swoje ulubione kapele.

To jest zupełnie inny przypadek niż kupno płyty i zrobienie sobie kopii np. na swoją mp3-kę. Tu już zapłaciłeś za utwór i za prawo jego powielenia dla własnej potrzeby.

" Ale jeżeli zespół nie udostępnił takich plików, a w sklepie sa płyty, to ściągając muze z netu bez świadomości legalności źródła po prostu kradniesz! W innym przypadku musiałbyś kupić płytę albo mp3 i część z tego byłaby dla kapeli. Okradasz swoje ulubione kapele."

No nie.

Zrozumcie, żeby istniała kradzież musi być strata. ściąganie z internetu nie generuje żadnej straty. Jak mi ktoś moje auto skopiuje to spoko, szerokiej drogi, ja nic nie straciłem.

Możecie powtarzać brednie za koncernami muzycznymi itp. ale nie da się wykazać żadnej realnej straty z tytułu piractwa.

...To państwo nie działa, albo raczej władza została przejęta przez oszustów i zmierza w kierunku bandyckiego terroru. Jak ktoś chce być rządzonym przez tego typu szajkę, to proszę bardzo....
Stwórzmy własne sądy!
B.Goczynski's Blog Prawdziwa twarz polskich sądów

http://bogdangoczynski.nowyekran.pl/pos ... lasne-sady

A ty nie rozumiesz, że przywłaszczenie cudzej własności bez zgody właściciela to zwykła kradzież?
Wyobraź sobie, że wydajesz singla i cieszysz się, że go sprzedaż i będziesz miał pieniądze na wydanie płyty. A tu jeden człowiek kradnie ci ten utwór i rozpowszechnia w sieci, inni też kradną i w ten sposób 100 tys ludzi ma ten singiel, grają go w marketach a ty okradziony nie masz nawet zwrotu nakładu na singiel. DOTARŁO?

A teraz powiedzmy, że wymyśliłeś wynalazek, wyłożyłeś mnóstwo kasy na badania, opatentowałeś i wydajesz na rynek. Czy kopiowanie go i rozpowszechnianie nie jest okradaniem ciebie z zysków? Ktoś po prostu ciebie w ten sposób wykorzystuje. DOTARŁO?

Piractwo okrada właścicieli z zysków.

jak słonce peru dba o nasze szczęście o acta
http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=29258

Spróbuj pomyśleć...aż czasem strach myśleć, gdy zakonnik śmie porównywać KRRiT do Hitlera, a Polskę do III Reszy

Klasyka sensacjologii w wykonaniu GW, zresztą już zmienili tytuł i dodali znak zapytania ("ACTA niezgodne z Kartą Praw Podstawowych?"), a na wstępie tłumaczą się, że:

Okazuje się więc, że ani ETS nie orzekł właśnie ani nie orzekał w sprawie ACTA



Kozioł już to opisał, ale przedstawię jeszcze na liczbach:

Przypadek A:
- ludzie kupują 1000 egzemplarzy Twojej płyty, a od każdej kopii dostajesz 5 zł, co daje Ci 5.000 zł

Przypadek B:
- człowiek kupuje 1 egzemplarz Twojej płyty, kopiuje go i udostępnia, w wyniku czego od pozostałych 999 nabywców z przypadku A nie dostajesz ani grosza; w ostatecznym rozrachunku otrzymałeś jedynie 5 zł.

Jak nietrudno policzyć, różnica w Twoich wpływach wynosi (5.000 zł - 5 zł) = 4.995 zł. Zgadzasz się czy nie? Jeśli tak, to pozostaje kwestia odpowiedzi na pytanie, których przypadek jest uczciwy. Jeśli uznamy, że A, to wariant B oznacza dla Ciebie 4.995 zł straty. Jeśli uznamy, że B, to wariant A oznacza dla Ciebie 4.995 zł nieuczciwego zysku.
Ja jestem zdania, że uczciwy jest model A, dlatego piszę o stracie.

Dla ścisłości, jest jeszcze jedna kwestia: wiele osób, które ściągają daną płytę za darmo i tak nie kupiłaby jej w sklepie. W tym wypadku strata jest dyskusyjna, ale nie zmienia to faktu, że te osoby wchodzą w posiadanie danego utworu w sposób nieuprawniony (czyli taki, na który nie zgadza się jego właściciel).

Ja to rozumiem. Mam tylko wrażenie, że wielu protestujących nie wie, przeciwko czemu protestuje. To, na co zwracam uwagę to fakt, że nie widać żeby jakoś ACTA miały ograniczyć wolność w necie. Ułatwią tylko ściganie międzynarodowego piractwa. To chyba dobrze.


Kolejna sprawa - widoczna też w tej dyskusji - to dziwne lekkie pojmowanie piractwa. Ponieważ nie kradnie się nic fizycznego, więc to już nie kradzież. Właścicielowi nie ubywa itp. Jasne, że to kradzież i nie ma co się oszukiwać. To tak, jakbym się tłumaczył z jazdy na gapę: przecież ten autobus by pojechał tam, gdzie miał jechać bez względu na to, czy kupiłbym bilet, więc to nie kradzież. A to kradzież!

Inna rzecz- to sposób wyliczania strat. SweetChild słusznie zauważa, że są wyolbrzymiane. Do tego czasem mogą być formą promocji. Skopiowałem kiedyś płyte pewnego zespołu (tak, biję się w piersi), który znałem tylko z jednego kawałka. Na pewno nie wydałbym 60 zł na płytę. A ta tak mi się spodobała, że dwa kolejne albumy już kupiłem. Per saldo wydawcy więc na tym zarobili. Ale nie zmienia to nijak kwalifikacji prawnej mojego czynu - pierwszą płytę im ukradłem.