Miałbym prośbę, aby w wolnej chwili ktoś odniósł się i do mojej wypowiedzi, bo bardzo mnie ciekawią zdania na ten temat.

Wiesz, niektorzy w obronie zycia dzieci morduja innych. Nie wiem, czy jest to sluszne rozwiazanie.

To moze ty czytaj ze zrozumieniem? Ja pisze o cywilizowanym prawie np do przebywania na terenie wlasnej ojczyzny, a ty tylko aborcje i in vitro widzisz.

3. Dyskusja zakłada dopuszczenie wyrażania własnych pogladów i przekonywania. W sposób kulturalny mogą być zatem wyrażane również poglądy kontrowersyjne. Nie oznacza to jednak prawa do prowadzenia agitacji na rzecz poglądów i działań, które są sprzeczne z zasadami wyznawanymi przez gospodarzy forum (np. rozpowszechnianie informacji o akcjach propagujących aborcję, związki homoseksualne itp.)

4. Zabrania się wypowiedzi o charakterze obraźliwym, propagującym treści satanistyczne, erotyczne (szczególnie w jakikolwiek sposób promujace pedofilię), faszystowskie, rasistowskie, ezoteryczne, neopogańskie itp. czy głoszących naukę sekt (dotyczy to również reklamowania stron o takiej tematyce).
(...)
6. Rozwój tematu to wypadkowa pierwotnej jego koncepcji w założeniu autora i kolejnych, kształtujących temat, wypowiedzi dyskutantów. Linii tematycznej powinni się trzymać wszyscy rozmówcy (również autor tematu). Nie jest możliwe zakładanie "własnych" tematów, w których jeden autor porusza kolejne niezwiązane ze sobą wątki.

Autor tematu ma prawo do określenia jego charakteru (np. tematy rozważaniowe, dzielenie się doświadczeniem, rozważanie konkretnych wypowiedzi autorytetów lub dokumentów, czy konkretne pytanie w którym autor oczekuje odpowiedzi zgodnej ze swoim światopoglądem); może również w pewnym stopniu określić założenia konkretnej dyskusji (np. może wyrazić życzenie, aby w tym temacie dyskusja była prowadzona z punktu widzenia katolika czy chrześcijanina) albo zechcieć, aby w dyskusji np. na tematy etyczne nie odwoływać się do argumentów biblijnych, a jedynie naukowych (z oczywistych powodów to ostatnie ograniczenie nie może dotyczyć zagadnień, które są przedmiotem wiary). Takie ograniczenie powinno być szanowane. Nie może ono jednak nigdy dotyczyć wypowiadania się w danym temacie jednej osoby lub grupy osób, a jedynie założeń światopoglądowych.

7. O sposobie moderowania zawsze decyduje moderator, nie autor tematu. Prawo do określenia charakteru tematu nie oznacza "prawa do tematu" i dopuszczania na życzenie autora tematu wypowiedzi, które są sprzeczne z regulaminem forum.

A swoją drogą, co się dziwisz: bezpośrednio po mordzie ludzie stawiali w oknach ołtarzyki Niewiadomskiemu. Teraz to się próbuje odrodzić - w planktonie... - co można na to powiedzieć poza wzruszeniem ramion? Ludzie w miarę syci i ubrani, to i na głupawe pomysły niepodatni. A i służby państwowe, jak się okazuje (Brunon K.), czuwają.

Ruch Narodowy mysle że miałby szanse na dostanie się do zabetonowanej polityki i znalazłby wielu którzy by popierali. Myślę że taki Ruch miałby większe szanse na początek niż PJN, Solidarna Polska, Ruch Palikota.
Priorytety to wartości chrześcijańskie, wypędzenie z Polski zdradliwego i drążącego jak pasożyt lewactwa, patriotyzm Polski a nie wypieranie go, odpór dla lewackiego multikulturalizmu zaszczepianego w narodach włącznie z szerzący się islamem....itd.

A co do zawartości merytorycznej posta @quasa:
Swoje poglądy przedstawił. Są lub bywali na tym forum userzy, którzy swoje posty pisali w podobnym tonie(chociażby w swoim poście cytowałam gościa) i im żaden mod dotychczas nie groził banem, nawet ostrzeżenia nikt z nich nie dostał. Poglądy @quasa są kontrowersyjne, ale zachęcają do dyskusji i inni chętnie się w jego wątkach wypowiadają.