Proszę korzystać z wyszukiwarki. Tematy połączyłam, nie ma potrzeby zakładania jeszcze jednego wątku o PO.

W związku z tym, że moja informacja o połączeniu wątków przykryła wpis użytkownika, który miał być postem otwierającym nowy temat, cytuję go w geście dobrej woli, aby był chociaż na początku strony

Dziękuję.

linki do pierwszego expose poprawiam bo skopiowane nie wchodzą;


"
dodatkowo dla dociekliwych expose premiera Tuska z 23.11.2007 r.

http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/niespe ... 14215.html

pełny text , a niech dam link nawet do liberalnej gazety

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... 01279.html

"

Skoro z jestem nieco do tyłu z bilansem, to i wrzucę kilka nowych pomysłów Partii Fachowców:






Z klauzulą obejścia prawa poczekam, w końcu twierdzą, że potrzeba im kilku miesięcy na uzgodnienie ostatecznej wersji

Kolejny dzień hańby w wydaniu Platformy:
http://gita.salon24.pl/

Zapewniam cię, że za rządów PiSu też było w Polsce więcej podsłuchów niż pod zaborami.

Pod zaborami nie mogło byc podsłuchów ponieważ wtedy nie istniały tego typu urządzenia

Dzieki za informację, Sherlocku...

No tak lepiej nie wypłacać emerytur w ogóle niż podnieść wiek. Przyjdzie PIS i SLD to obniży wiek emerytalny do 30 lat. Fajnie będę już na emeryturze, ale czy ZUS wypłaci mi chociaż jedną emeryturę? Z Pustego nawet Salomon nie naleje.
Ani ja bym nie dostawał emerytury ani 90 latek. Obniżenie wieku emerytalnego do 30 oznaczałoby likwidacje ZUSu. Likwidacja ZUSu byłoby też obniżenie wieku emerytalnego do 50 lub 55 albo 60 a nawet utrzymanie go na poziomie 65. Obawiam się ze 67 to i tak za mało. ZUS i tak zbankrutuje.
Tym bardziej biorąc pod uwagę galopujący rozwój w medycynie. Co jeśli jakiś lek wydłuży średnie życie ludzi do 120 lat. Wtedy podniosą nam wiek emerytalny na 110 lat bo nie będą mieli innego wyjścia aby utrzymać wypłacanie jakichkolwiek emerytur.


Jak utrzymać ZUS kiedy ludzie żyją o 6 lat dłużej na emeryturze i gdy jest niż demograficzny?
Chyba nie mamy co liczyć na wysokie emerytury i na to ze je dostaniemy w wieku 67 lat. Ten wiek jeszcze nie jeden raz podniosą zanim ja dożyje. Długość życia wydłuża się o 6 lat w 20 lat. Czyli zanim ja doczekam prawie 40 lat na wiek emerytalny to na pewno go podniosą na 77 lat bo średnia długość życia wydłuży się o 12 lat.
W ogóle to ciężka sprawa z tymi emeryturami. A co gdyby wynaleziono lekarstwo na starość?
Ktoś kto wymyślił ten system emerytur miał bardzo małą wyobraźnie i nie pomyślał o tym ze ludzie mogą kiedyś przestać umierać.

ZUS już teraz jest bankrutem. Obecny system emerytalny się nie sprawdził. Rząd próbuje odwlec w czasie upadek ZUSu podnosząc stopniowo wiek emerytalny. Liczy na to że większość ludzi nie dożyje wieku emerytalnego i zgarnie kase płacona ze składek pracujących. Złodziejstwo w czystej formie

- grupa donalda poczyna sobie coraz śmielej - teraz uważa że głupota ludzka jest taki wielka iż przyjmie takie gledzenie - likwidacja poprzez zastąpienie .Jednym słowem przybędzie urzędasów . - a to już wyrażny znak że tylko prywatną służbę zdrowia widzi donald i jego grupa .
Może też to być informacja zastępcza - skoro zapowiedziano , ze zabiegi in vitro maja być pokrywane przez budżet (a nie ma uwarunkowań prawnych co do in vitro - dlatego nie można obiecywać kasy na coś czego nie ma ) - coby nikt nie zajmował sie tym dofinansowaniem , rzucono bzdurny temat - likwidacji nfz-tu.

Niestety, to zbyt piękne, aby było prawdziwe... Gdyby jednak PO udało się taką reformę, wbrew ujadaniom socjalistów i lewactwa wszelkiej maści, przeforsować, byłby to największy sukces w Polsce od 1989 roku

- płaca minimalna to obecnie 1600 brutto czyli jakieś 1180 na rękę .Załóżmy że masz taka pracę . Oczywiście z tej pensji twoje ubezpieczenie zdrowotne to 120 zł , chorobowe to 39 zł - możesz przeznaczyć taką kwotę na prywatne ubezpieczenie zdrowotne ( ustawodawca musiałby wprowadzić odpowiednie przepisy ) .Pytanie czy za kwotę 160 zł płatną co miesiąc na prywatne ubezpieczenie mógłbyś leczyć się całkowicie prywatnie (z tych 160 zł firma ubezpieczeniowa musi też mieć swój zysk - czyli zamiast 160 zł w rzeczywistości ubezpieczałbyś się prywatnie za 100 zł a 60 dla firmy za ryzyko ). W sytuacji gdybyś jako dziecko często chorował firma ubezpieczeniowa ubezpieczyła by cie jako osobę o podwyższonym ryzyku zachorowalności i twoje składki automatycznie by wzrosły .Czyli już nie wystarczyło by 160 zł a 260 zł ( z pensji netto musiałbyś oddać jeszcze 100 zł .Szczęśliwie możesz nie chorować kilka miesięcy , ale profilaktyczne badania czy szczepienia robić trzeba (i to ty sam za nie płacisz poprzez firme ubezpieczeniową ).Nie daj Boże złamiesz ręke lub palca , albo obłożnie zachorujesz i wtedy firma ubezpieczeniowa może pokryć część leczenia - tą część na którą zdołałes sobie zebrac kase , a jezeli nie dopłacisz już ty sam ze swojej kieszeni ze resztę leczenia - to żaden szpital ani lekarz nie będzie kontynuował twojego leczenia .Firma ubezpieczeniowa działa na zasadzie zysku i nie zalezy jej na tym abyś chorował lub cokolwiek sobie łamał - dlatego firma nie ma na celu wydawanie twoich pieniędzy na jakieś badania czy chorobowe .Masz być zdrowy i basta. Zastanawiam się dlaczego tak bardzo co niektórzy chcą sprywatyzowania wszystkiego zamiast brać wzorce z systemów zdrowotnych krajów , w których funkcjonuje system społecznego lecznictywa .

Czyli z ktorych krajow konkretnie?

Też jestem za tym
Tylko nie łudźmy się . PO tego nie zmieni,nie ma u nich takiej woli politycznej. Oni tylko udają liberałów.PiS czy SLD to przynajmniej nie oszukuja ludzi i wprost mówią że są prosocjalni. Natomiast PO i RP to banda krętaczy

Już za sam Smoleńsk, pseudo śledztwo, które można podsumować jednym słowem, szambo, zdradę stanu, na tych ludzi czekają wyroki sądowe. To tylko kwestia czasu. I nawet ucieczka na ciepłe posadki za granicę, chowanie się po kontach im nie pomogą.