Twoje wypowiedzi przypominają słowa stalinowskich prokuratorów: "ma pan brata w USA, a więc na pewno jest pan szpiegiem i z tego powodu grozi panu kara śmierci". Dialektyka godna "otwartego umysłu"...

A wypowiedzi Ojca Rydzyka są rodem z horrorów: " Harry Potter to książka o trójce satanistów".

shark
Może nie popiera, ale nie sprzeciwia się temu, czym zajmują się jego eksperci.

A kto uprawnił Geremka oraz Michnika, żeby deprecjonowali działania IPN-u, które są- moim zdaniem - słuszne, ale niezgodne z oczekiwaniami owych panów i ich kolegów, którzy by chcieli jak najgłębiej pogrzebać swoją niechlubną przeszłość?
Może ktoś mi odpowie skąd mają te pełnomocnictwa i od kogo, bo na pewno nie ode mnie, ani nie od wielu Polaków.
Oni maja prawo deprecjonować, a My nie.
A niby dlaczego?

Stanisławie - ludzie Twojego pokroju zawsze "maja rację", niezależnie od okoliczności.....nawet gdy dziękują Boga za tworzenie zamkniętego Kościoła, podczas gdy wielki Polak Jan Paweł II apeluje o otwartość tegoż Kościoła na "przyjęcie wszystkich narodów, ras i kultur"
"moim zdaniem"...w tym zasadza się istota - Twoim zdaniem, a Twoje zdanie nie musi być równoznaczne ze zdaniem w tej sprawie Geremka i Michnika.

Tytuł topica brzmi:

WIELCY ODCHODZA, ALE POZOSTANA W PAMIECI!

Dla mnie człowiekiem wielkim jest taki, który nie budzi kontrowersji i jest autorytetem dla wszystkich.
Mało jest takich, a może w ogóle. (w szczególności w Polsce)
Dlatego tworzenie takiego panteonu jaki zaproponował i proponuje Gruby mija się z celem, bo ideały Grubego i jemu podobnym daleko odbiegają od ideałów pozostałych userów.
Jeżeli za każdym wpisem będzie walka na miecze, to cały topic mija się z zamierzonym celem.
Iluż mamy jeszcze żyjących kontrowersyjnych polityków?
Bez liku.
No chyba, że ma to służyć dobrej zabawie, ale jeśli nie - proponuję zamknąć ten temat.

A jaki ty proponujesz panteon? Ojciec rydzyk, Benedykt XVI i JP II?

Nie istnieją ludzie, którzy byliby autorytetami dla wszystkich.

Ale istnieją ludzie będący autorytetem dla większości...

Więc tego typu tematy nie powinny sie pojawiać w ogóle, bo momentami niektóre osoby budzą conajmniej mieszane uczucia.

Tu by trzeba zrobić referendum co myślą o np. Geremku a i to nie było by reprezentatywne, więc nie wiesz do końca czy dla większości, mniejszości czy pół na pół.

"Prawda nie ma nic wspólnego z liczbą ludzi, których przekonuje", P. Cloudel.

osiris, jestes pewien, ze w aktach IPN na ciebie nic nie ma? A gdyby sie nagle okazalo w publikacji o kims, ze donosiles na niego, to co bys zrobil?
Dlaczego pan Kaczynski (przepraszam, ale nie pamietam ktory), ujawniajac swoje akta rzucil "no, jest tam kilka falszywek"? Dlaczego w jego aktach sa (jego zdaniem) falszywki, a akta innych sa 100% pewne i prawdziwe? Jezeli ktos twierdzi, ze jego akta sfalszowano, powinien zakladac, ze i inne nie zawieraja 100% prawdy.
Mozliwe, ze byloby najlepiej jak w DDR ujawnic wszystko i niech sie wszyscy pozagryzaja. Problem w tym, ze czesc akt zniszczono, inne "wyszly" z urzedu a jakosc pozostalych jest niesprawdzalna.
Poziom przecietnego Kowalskiego jest tez taki, jak przy ksiazce o Walesie: sa jakies podpisane papiery, a wiec wspolpracowal=donosil=mial z tego korzysc. Tysiace ludzi bylo wzywanych do SB: w pracy, na studiach, z ulicy. Niektorzy podpisywali cokolwiek, bo np. kazano im podpisac, ze byli na rozmowie. Niektorzy podpisali jakies zobowiazanie, chocby ze strachu przed represjami, ale nic dalej nie robili. A niektorzy donosili i niszczyli innych: zeby miec swiety spokoj, zeby wyjechac za granice, z zemsty itp. I dopiero ta ostatnia grupa byla naprawde szkodliwa. Ale ujawnienie tych ostatnich nie polega na publikowaniu akt IPN, ale na solidnej pracy badawczej i sprawdzaniu roznych zrodel.

No i tylko w tej kwestii są dyskusje, a nie czy Wałęsa chodził do SB, bo chodził.
Może nie współpracował, ale dlaczego zapiera się rzeczy jakby oczywistych i tylko dlatego cała armia ludzi (razem z nim) deprecjonuje pracę IPN z tego powodu.
Albo spalmy IPN, albo otwórzmy na oścież archiwa.
Na razie to wszystko przypomina depilację przez powolne odklejanie plastra z nogi.

ty oczywiście żyłeś w tym czasie, siedziałeś za biórkiem, i protokołowałeś, że Wałęsa przyszedł dnia tego, a tego i złożył zeznanie...

Jakbyś zgadła, chyba jesteś jasnowidzem.

Wracam do Geremka.
Niedomówienia to jest najgorsza rzecz z możliwych bo otwiera droge do spekulacji.
Ostatnie słowo jako oficjalnie stwierdzono, to fakt, że samochód był w dobrym stanie technicznym i że świadkowie udzielili istotnych wyjaśnień.
Chyba opinia publiczna ma prawo wiedzieć wszystko, ale okazuje się, że jednak jakaś szczątkowa cenzura dalej obowiązuje w naszym kraju.
Chyba Klan (ogłoszony przez Edelmana) zaczął już działać.