Epikurosie - ochrona dziecka przez matkę leży u samych podstaw naszej kultury i cywilizacji. Zanegować coś takiego to zanegować wszystko - jeśli własna matka zabija dziecko, to żadna zbrodnia nie może już dziwić.

Nie znam sprawy więc ciężko mi tutaj zająć konkretne stanowisko, jednak jeśli kobieta nie wiedziała przed zajściem w ciążę o zagrożeniu i istniała POWAŻNA obawa, że wzrok utraci to powinna mieć prawo do usunięcia płodu - w przeciwnym wypadku lekarz słusznie odmówił.

Oj , to jest oczywiste porównanie. Najpierw o SS-manach , potem o p. Tysiąc.... Oczywiste i celowe zestawienie. Jak dla mnie interpretacja jednoznaczna ,no i dla sądu tez jak widać.
No i przykład niewiedzy i niekompetencji , połączony z arogancją ks. Gancarczyka. Bo o prawdziwych powodach takiej a nie innej decyzji p. tysiąc ani słowa. I ani słowa o tym ZA CO było naprawdę odszkodowanie. Za to pół art. o obozach śmierci... Już nie mówiąc o brutalnym ataku na sędziów Trybunału , którzy na szczęście dla gazety nie czytają GN , bo na tym jednym procesie by się nie skończyło . I to chyba byłoby z paragrafów o obrazę sądu... Ot, emocje poniosły. I ideologiczne zaślepienie, jednako groźne niezależnie od sprawy której dotyczy.

a prosiłem o fakty, a nie interpretacje - gdzie tam są słowa porównujące p. Tysiąc do nazistów?

cytat poproszę

Saxonie,

przeczytałem artykuł, który podałeś.
Saxonie, oboje długo na tym forum siedzimy. Jest tu wielu nowych, do których nie adresuje tego posta, nie spodziewam się by to było dla nich (dla nich są emocje raczej). Przeczytaj to co jest poniżej na spokojnie.
Być może się gdzieś mylę - wskaż mi to wtedy.


W przypadku zabijania homo sapiens ze stadium dziecka lub dojrzałej formy jego świadomość jest przerażona, zaś układ nerwowy generuje ból. Mamy więc do czynienia z doprowadzeniem świadomości do stanu przerażenia, bólu, cierpienia, a w konsekwencji do rozpaczy.

W przypadku zabijania homo sapiens w pierwszych dniach okresu prenetalnego, mózg nie jest dostatecznie rozwinięty by można było mówić o wprowadzeniu jego świadomości w stan przerażenia, bólu, cierpienia, a w konsekwencji do rozpaczy.

Być może kiełkuje tam jakaś świadomość, ale porównywałbym ją raczej z poziomem świadomości ślimaka.

Zrównać więc zaś zabicie homo sapiens w stadium dziecka lub w jego dojrzałej formie z zabiciem homo sapiens z pierwszych dni stadium prenetalnego, to popełnić błąd logiczny ekwiwokacji, w którym podajemy tak samo brzmiące słowo (tutaj: zabicie) w jednym rozumowaniu, dwukrotnie we wcale nie tożsamych znaczeniach pojęciowych.

Podobnie autor artykułu z Gościa Niedzielnego zestawił ze sobą przyzwyczajenie się do zabijania homo sapiens dorosłych lub dzieci w obozie koncentracyjnym, z przyzwyczajeniem się do zabijania homo sapiens z okresie prenetalnym.

Sam więc widzisz, że zestawienie wsparte jest na ekwiwokacji. A jak oboje wiemy popełnianie ukrytych błędów logicznych prowadzić może do wynaturzonych form społecznych.

Prawo do ochrony własnego zdrowia też leży u podstaw.
Przyjmijcie w końcu do wiadomości , że zdarzają się sytuacje konfliktu interesów i podstawowych praw miedzy matką a dzieckiem. Takie jak ta, a czasem o wiele ostrzejsze, gdy o życie chodzi .(jak w wątku o aborcji u 9-ciolatki w Brazylii) . Dlaczego ty IGNORUJESZ prawa matki , jako osoby? Właśnie potwierdzasz że traktujesz kobietę pogardliwie, jako "inkubator", który choć psuje się , to jego zawartość zawsze jest najważniejsza!
Oczywiście całkowita dopuszczalność aborcji to takie samo przegięcie w drugą stronę - całkowite ignorowanie praw dziecka.

PTR - dyskutujemy obecnie o uzasadnieniu sądu

moim zdaniem to czysta światopoglądowa interpretacja, a nie stwierdzenie faktu

Masz racje , ze nie ma BEZPOŚREDNIEGO zestawienia. Ale kontekst też się liczy. Powiedzmy , ze postanowiłem skrytykować bana udzielonego przez ciebie. I swój wywód poprzedzam opisem Ministerstwa Prawdy od Orwella.
Obraza chyba oczywista?
Niemniej , jest to podstawa do apelacji. BTW: A czy aby na pewno to o ten jeden tylko art. chodziło? Dużo GN pisał o tej sprawie.

Jak najbardziej się zgadzam, tam nie ma żadnego cytatu porównującego Alicję tysiąc do nazistów.

Zgadzam się że to nie są fakty ale interpretacja. No zobaczmy może coś znajdą....
Ja dodam od siebie o sprawie słyszałem już kilka miesięcy temu, czytam Gościa Niedzielnego na bieżąco, więc te artykuły są jedynie przypomnieniem dla mnie.

Jak dla mnie gość w niczym nie zawinił, tak samo jestem ciekaw cytatu (O ile zdołają podać).

Leodonton - wybacz, ale to dalej jest własna INTERPRETACJA, a nie stwierdzenie FAKTU - Tobie, mnie, Czytelnikom MOŻE się tak WYDAWAĆ

ale jeśli SĄD wydaje WYROK na podstawie WŁASNYCH interpretacji - to już jest SKANDAL

a co do tego, co napisał Gość - to wszystko zebrane jest tutaj:

http://goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6 ... &idnumeru=

i dziwię się, że można dyskutować na ten temat jeśli się tego nie przeczytało wcześniej

No ale czy kontekst nie jest właściwy?

Z artykułu Franciszka Kucharczaka:

"Prawdą jednak jest, że: „Mają takie samo prawo, jak naziści mieli prawo głosić pogląd, że Żydów należy zabijać. O przepraszam, nie zabijać, tylko ostatecznie rozwiązać kwestię żydowską [...]”3 Nie mordować, ale „usuwać tkankę płodową”. Na te słowa redaktor Franciszek Kucharczak usłyszał, „że Holocaustu z aborcją nie można zestawiać, bo uznanie Żydów za podludzi było wynikiem ideologi. - A czego wynikiem jest uznanie dzieci nienarodzonych nie za ludzi, tylko za „płody”? - To sprawa filozofii – usłyszałem”4 -mówi tenże redaktor . „No to mamy jasność. Nazista zabijający Żyda jest ideologiem, a lekarz zabijający dziecko jest filozofem. Głupie? Logika nie ma znaczenia, gdy w grę wchodzi gigantyczny biznes i doraźny interes tak wielu ludzi.”

3 Franciszek Kucharczak: Gość Niedzielny 21 X 2007r. Str. 64

Sebastian - nie rozumiem - jakieś porównanie p. Tysiąc do nazistów w tym jest?

http://goscniedzielny.wiara.pl/index.ph ... 1104798052

Przepraszam zapomniałem o linku. Powiedz mi proszę:

1. Po pierwsze: Dlaczego sąd wydaje wyrok na podstawie interpretacji?
Nigdzie żadnego wyraźnego zapisu w tygodniku nie ma w którym porównuje się Alicję Tysiąc do Nazistów.

2. Po drugie: Dlaczego uważacie że holokaust a aborcja są tak rozbieżne? Czyż nie wiecie że już ponad 50 000 000 ludzi zostało przez aborcję zlikwidowanych? Wynik jest jak najbardziej porównywalny do ofiar II wojny światowej.

Nie, skąd, właśnie dlatego pokazuję ten tekst, aby każdy widział, że sąd sobie historyjkę sam ułożył. Na własnych interpretacjach.

Ależ nie przesadzaj. Weź ten artykuł:
http://info.wiara.pl/doc/261436.Katowic ... ozwu-wobec
Toz on cały jest napisany w stylu "Ta paskudna Tysiąc się nas czepia" . I to czuć. Sądy w takich sprawach muszą kierować się tez interpretacjami. Jest milion i jeden sposobów obrażenia kogoś "niebezpośrednio" (jest coś takiego jak insynuacja , prawda?) . Masa wyroków w takich sprawach zapada gdy sąd dokona WŁASNEJ interpretacji. Sąd przyjmuje interpretacje najbardziej prawdopodobną . Moze się mylić, i dlatego piszę , że tu akurat jest podstawa do apelacji. Niemniej , gdybym był na miejscu pani Tysiąc , przyjmując jej motywacje za prawdziwe ( zagrożenie ślepotą , zła sytuacja materialna, etc.) i tak został opisany , też poszedłbym do sądu. ( O ile jestem w stanie wniknąć w jej sytuację ) .