Przecież Kaczyński od 7 lat nie jest w stanie tego zagwarantować, raczej przeciwnie



Może, nie musi.

Nie tyle, ile by chciał, ale może, może.. Samych stołków poselskich i senatorskich prawie 250





Owszem. Przecież to dopiero zagrożenie, nie pewność.

No proszę! dyskutują "znawcy" elektoratu Prawa i Sprawiedliwości:Johnny, pilaster i Alus, którzy się z tym elektoratem nie identyfikują, podobnie jak ateiści mają zawsze najwięcej do powiedzenia na temat Kościoła.
Ja natomiast z autopsji znam ten elektorat, gdyż wielu moich znajomych i rodziny to prawicowy elektorat.
Faktem jest, że w ostatnich wyborach europarlamentarnych dwoje z rodziny zbuntowało się na podziały i dlatego zamiast na PiS głosowali na SP i RN, ale to były tylko dwie osoby i teraz po zjednoczeniu NA PEWNO głosować będą na listę Prawa i Sprawiedliwości.
Moja siostra, szwagier, córka zięć oraz inni członkowie rodziny i znajomi byli są i będą wierni programowi proponowanemu przez Prawo i Sprawiedliwość, oczywiście ja również.

Skoro Ty odnajdujesz w mediach o. Rydzyka kretów , to oczywiste, że pozostał Ci jedynie PiS.

Tym się różnimy. Ja widzę błędy nawet jeśli są one u kogoś kogo popieram. Ty w stosunku do rządzącej sitwy jesteś bezkrytyczna. Oczywiście nie wynika to z Twojej głupoty, a z koniunkturalizmu.
Gdyby w popierającej przeze mnie partii działy się takie rzeczy jak w rządzącej sitwie dawno przestałabym popierać takich hipokrytów, nawet, gdybym czerpała z tego korzyści.
Wiem Alus, że nie jesteś w stanie tego zrozumieć, a więc nie wysilaj się na kolejny beznadziejny komentarz.

Większej hipokryzji jaką wykazują posłowie PIS wobec kwestii aborcji, to niewielu może wykazać.....przez niemal 5 lat popierali śp prezydenta, który wyraźnie powiedział, iż nie podpisze zmiany ustawy całkowicie zakazującej aborcji.
Chcesz jeszcze inne przykłady?......W polityce nie wszystkich umów można dotrzymywać....szczerość czy hipokryzja?

Zjednoczona prawica jest już realną siłą zdolną do zastąpienia szkodliwych dla Polski rządów Platfory-PSL:

http://niezalezna.pl/57502-kuzmiuk-kacz ... ia-prawicy

@pilaster

Z ONR-em masz chyba rację, co do Korwina nie jestem pewien. Raz, że ktoś przecież musi zająć pozycję, na której wcześniej był Lepper, a po nim Palikot (a jeszcze wcześniej - np. Polska Partia Piwa). Palikotowi się chyba nie powodzi, znaczy Korwin musi się dostać. Przyroda pustki nie znosi, jakiś błazen do sejmu wejść musi.

Jeśli chodzi o koalicję Korwin - PiS - http://www.tvp.info/15694013/korwinmikke-po-przeskoczeniu-sld-realna-jest-tylko-koalicja-z-pis
Wydaje mi się, że to przekroczenie SLD to jednak marzenia nie do spełnienia, ale co jeśli PiS wygra wybory, a do uzyskania większości będzie mu brakowało właśnie Korwina? Kaczyński zdecyduje się na koalicję, czy odda władzę? Naturalnie, taka koalicja będzie musiała się rozpaść, prędzej czy później (raczej prędzej niż później). Zatem - wcześniejsze wybory.

Jeśli chodzi o pedalstwo etc - przecież dopiero teraz SLD uderzyło w takie tony.

A czy ornitolog musi umieć fruwać, żeby badać ptaki?



Nic podobnego. Ateiści się na temat Kościoła, a już na pewno na temat wewnętrznych jego urzadzeń, praktycznie nie wypowiadają. Chętnie natomiast i dużo gadaja na ten temat świeccy humaniści.




I dlatego gita, znając tylko mały wycinek rzeczywistości wokół siebie i w sposób nieuprawniony rzutując go na całość problemu, jest niemiarodajna, niereprezentatywna i nieobiektywna.

gaazkam



Błąd. Popyt na jajcarzy w stylu partii piwa skończył się już dawno temu. Zarówno Lepper, jak i Palikot nie byli "jajcarzami", tylko odpowiadali żywotnym interesom naszego społeczeństwa, czyli wyrażali aspiracje i interesy jakiś konkretnych grup elektoratu. Obaj zostali wyrolowani przez PIS i Kaczyńskiego, który zdołał przekonać ich elektorat, że jest lepszym Lepperem niż Lepper i lepszym Palikotem niż Palikot. Zresztą co tam Palikot. Obecnie PIS podżera i konsumuje już elektorat SLD.

Co do błaznów to każda partia ma swojego. SLD Senyszyn, PO, Niesiołowskiego (kiedyś faktycznie ta role pełnił Palikot), PIS Macierewicza, etc..



mało prawdopodobne, skoro jest jeszcze SLD.

Koalicja PIS-KNP byłaby skrajnie niszcząca nie tylko dla KNP, ale także dla PIS, tak samo jak byłaby koalicja PO-PIS, o której swego czasu gadało sie dużo wiecej i z większą pewnością, a która jednak nie powstała. (co pilaster niechwalący się wiedział jeszcze przed wyborami w 2005 roku)

Oczywiści nigdy nie należy niedoceniać ludzkiej glupoty, także w polityce, ale uważam, że do takiej koalicji nie dojdzie. Zarówno KNP jak i PIS mają świadomość, że to byłby ich koniec.

Gita.
Pomimo że bardzo wielu również moich znajomych głosowało na PIS, duża część elektoratu PIS to nie jest prawicowy elektorat. Prawicą są partie generalnie głoszące dużą wolność jednostki, małą interwencyjność państwa, duży liberalizm gospodarczy, silne i konksekwentne prawo karne itp. W Polsce program najbardziej "prawicowy" ma chyba KNP i problemem polskiej sceny politycznej jest brak silnej prawicowej partii. Bo PIS ma w wielu punktach program lewicowy, socjalistyczny- mój mąż ma teorię że jest to gra na ściągnięcie pewnego specyficznego elektoratu który rozwiązań prawicowych, gdzie człowiek musi sobie radzić sam i nie ma równo jak w kurniku się boi. Duża grupa elektoratu PIS zwłaszcza ludzi młodych głosuje wyłącznie dlatego że za nic w świecie nie zagłosuje na PO. Oni czytając niektóre punkty programu PIS zgrzytają zębami:)
Alus, pamietaj że to PO wprowadziło dyscyplinę klubową i nakaz głosowania przeciw zaostrzeniu prawa antyaborcyjnego pamiętaj o tym, i weź pod uwagę że takie działanie jest jawną sprzecznością z nauką KK i powinno dać katolikowi do myślenia.

Oczywiście pamiętam.
Podobnie pamiętam, że dwaj nasi prezydenci wyraźnie i jasno wskazali, że są przeciw zmianie aktualnej ustawy.
I pamiętam radykalnie różne reakcje po wywiadach z obu panami.....i właśnie ta różnica mnie irytuje, bo wychodzi, że życie nienarodzonych podlega sympatiom politycznym.
Wszystkie partie pospołu aborcję rozgrywają dla swoich partyjnych interesów i dlatego upadł projekt M. Jurka.

Tego wyznaję, że nie rozumiem.

Przecież jedna z głównych linii podziału polskiego społeczeństwa przebiega po stosunku do Kościoła i, co jest bardzo często równoważne, poglądów nt. obyczajów i moralności. Pod tym względem PiS i Palikot są na antypodach?

Palikot jest jawnie antyklerykalny, podczas gdy PiS bywa postrzegany jako polityczne ramię Kościoła (co nie znaczy oczywiście, że jest politycznym ramieniem Kościoła - w każdym jednak razie związek między tymi dwoma organizacjami jest widoczny).

Palikot domaga się wprowadzenia swobody obyczajowej, podczas gdy wyborcy PiS uważają często, że próby jej wprowadzenia to jest masoneria, Sodoma i Gomora, i wszystko co najgorsze.

No naprawdę nie wiem, jak można być zdeklarowanym wrogiem Kościoła, domagać się legalizacji aborcji, związków partnerskich, in vitro, gender, etc, etc, i głosować na PiS! A przecież taki właśnie elektorat próbował zagospodarować Palikot!

Poza tym, czy pilaster sam sobie nie przeczy?





No to w końcu, czy elektorat PiSu ogranicza się do jego wyznawców, czy też PiS zachował zdolność pozyskiwania nowych grup elektoratu, i to z ugrupowań o poglądach od niego w dużej części odmiennych? Ten nowy elektorat to przecież nie będą wyznawcy PiSu.

-----------

Ale z tymi błaznami i jajcarzami to faktycznie, możesz mieć rację.

Nic podobnego. To typowy temat zastępczy sztucznie wykreowany. W końcu taki Kaczyński czy Palikot muszą czymś sie różnić.

W rzeczywistości linia podziału przebiega gdzie indziej. Pomiędzy tymi, którzy swoją pracą, zdolnościami i oszczednością chcą sie czegoś dorobić, a tymi, którzy uważają, że jak w PRL, czy się stoi czy sie lezy, to "się należy." I którzy chcą tych pierwszych, czyli "bogatych i wpływowych" ograbić z ich dorobku. Jedyna róznica pomiedzy Kaczyńskim a Palikotem, jest taka, że Kaczyński "bogatych i wpływowych" nazywa "układem", czy "agenturą", a ten drugi "watykańczykami", czy "kościelną ośmiernicą"



Wręcz przeciwnie to jeden obóz, zresztą swobodnie się jak widać wymieniający elektoratem. Nawet programy PIS i TR są napisane przez tego samego faceta (Modzelewskiego)




Niemniej obaj szkodzą Kościołowi, każdy na swój sposób, z tym że Kaczyński o wiele bardziej efektywnie. Od 2007 roku frekwencja na mszach spadła z 46% do 39%, własnie z powodu bycia przez PIS "polityczną reprezentacją Kościoła", podczas gdy tak naprawdę jest na odwrót. To Kościół w Polsce zostal przez PIS sparaliżowany i podporządkowany za pomocą "afery Wielgusa"




To znaczy czego konkretnie?




Ci co się naprawdę domagają to nic nie znaczący, choć krzykliwy margines. Dla reszty to był zawsze tylko sposób na dobranie się do "zrabowanego ludowi bogactwa" na którym śpią opici krwią ludu "watykańczycy". Kaczyński jednak zdołał przekonać wyborców Palikota, że bogactwo do "odzyskania" jest gdzie indziej. Zresztą w jaki sposób dla większosci wyborców tych partii, czyli wiecznie bezrobotnego menelstwa, istotny moze być jakiś "gender"?



No i co mu wyszło? Gdzie się ten elektorat podział?




Owszem, ale tylko w obrębie "targetu", czyli właśnie roszczeniowego menelstwa. Zresztą takie przepływy odbywają sie od bardzo dawna, co najmniej od 2005 roku. Poza tym niedokładnie. W stosunku do Palikota, PIS odzyskał tylko to co stracił w 2011. Z SLD też już dużo nie wyciśnie, bo tam pozostał już tylko elektorat "mundurowy", czyli ci, którzy pozbawili władzy wcześniejszą mutację PIS w roku 1981.

Alus, pamiętaj o tym , że w każdej partii są osoby o różnym światopoglądzie. I również w PIS mogą być np ateiści. (dlatego myślę że głosowanie na konkretną osobę, nie na listę byłoby lepsze). W kwestii aborcji posłowie glosowali różnie.
Ale:
narzucenie światopoglądu sprzecznego z nauką KK jest już jawnym działaniem przeciw. A czymś takim jest wprowadzenie dyscypliny w kwestii sumienia. Narzucając taką dyscyplinę, automatycznie ścinasz osoby którym sumienie nakazuje zagłosować inaczej. Tu nie chodzi o to kto/ilu jak głosowało. Ateista w PIS raczej napewno nie zagłosuje za zakazem aborcji. Ale chodzi o to żeby wolno było głosować zgodnie ze swoim sumieniem. Zarówno katolikowi, jak i ateiście.

Fakt, że był to głupi pomysł, zrozumieli sami posłowie PO, nie stosując żadnych kar dla 15 posłów głosujących za przyjęciem projektu i 3 którzy opuścili salę przed głosowaniem.