Zastanawia mnie jednak jedna rzecz. Jeszcze kilka miesięcy temu byliśmy krajem w ruinie, a tutaj nagle gospodarka ma się dobrze. Czyżby tak szybko zmieniła się sytuacja w naszym kraju?

Wszystko co jest decydowane w parlamencie jest polityczne : przecież nikt nie kwestionuje że wybór sędziów i w USA, i u nas do TK jest polityczny.
W USA wyroków SN się nie kwestionuje ( i ratingi są ok)
W Polsce było tak do wyborów ( i ratingi były ok).

Skąd, rzeczywistość skrzeczy, gdy trzeba zacząć poruszać się w świecie realnym...

Ależ nie było. Mnóstwo wyroków TK do tej pory nie zostało wykonanych. Jedyny, jak dotychczas, wyrok TK, który obecna władza miała obowiązek wykonać, został wykonany (zakwestionowane przez TK przepisy nowelizacji ustawy o TK, m.in. co do kadencyjności prezesa, zostały z niej usunięte).

W czasie kampanii wyborczej P. B. Szydło organizowała wywiady na tle obiektów przeznaczonych do rozbiórki.
I grzmiała jak to kraj jest w ruinie.

Teraz nagle kraj ma się świetnie.
Słowo inercja jest znane nie tylko w mechanice, ale także w gospodarce.
Na swoje sukcesy pracuje się latami, a nie chwyta się nieswojego pociągu i krzyczy widzicie jak pędzimy?

Widocznie w ocenie S&P reputacja KPCh (jeśli chodzi o zwrot pożyczanych pieniędzy) jest na poziomie AA-. Ja akurat nie mam bladego pojęcia na ten temat...


Równie dobrze mógłbyś się żalić, że nie jesteś wolnym człowiekiem, bo gdy wybierzesz skok przez okno zamiast zejścia po schodach, to skończy się to katastrofą. I jeszcze mieć o to pretensje do Newtona...Ekonomia nie jest wprawdzie tak jednoznaczna jak fizyka, ale pewnych ograniczeń też nie da się przeskoczyć. Trudno winić S&P o to, że gruszki nie rosną na wierzbach, mimo iż Przewodnia Siła Narodu tak zarządziła.

Nie demonizowałbym też roli agencji ratingowych, a tym bardziej jednej z nich. Mają one na swym koncie kilka poważnych pomyłek i rynek od dawna nie traktuje ich jako wyroczni. Co nie znaczy, że całkiem ignoruje ich wskazania, obowiązuje zasada ograniczonego zaufania.

Co do S&P, to o ile dobrze pamiętam, Węgry Orbana dostały od nich rating spekulacyjny/śmieciowy, a jednak nie zbankrutowały. Ale nie ma się co czarować, że wiarygodność buduje się omijaniem czy łamaniem prawa, nakładaniem dziwnych podatków czy jednostronnym zmienianiem zawieranych umów. Kto wie, czy za te już bardziej ekonomiczne posunięcia za chwilę ratingu Polski nie obniży Moody's

Skrajnie manipulujesz. Przedstawiasz jako oczywistości typu 2x2 kwestie, które są od jakiejkolwiek oczywistości odległe o lata świetlne, na co wskazuje - jeżeli już nic innego - choćby fakt, że Fitch ratingu Polski nie obniżył.



A, powiedzmy, przeprowadzeniem "największej od 1946 r. nacjonalizacji" (Steve Forbes), w postaci zagarnięcia środków z OFE, się ją buduje? A jednak nie wywołało to żadnej reakcji agencji ratingowych. Najwyraźniej wiarygodność polityków buduje się tym, że się ma odpowiedni wzrost i nie wspomina o "interesie narodowym", lub podobnych herezjach. W sumie można by się cieszyć, że międzynarodowe lobby tak skrupulatnie patrzy na ręce PiS - Władzy należy patrzyć na ręce. Problem tylko w tym, że jeżeli uda mu się pozbawić PiS władzy i wprowadzić ją ponownie w ręce PO, to za jakiś czas PO znacjonalizuje ci, powiedzmy, pieniądze na kontach bankowych (BTW wprowadzenie podatku Belki jakoś nie wywołało.. zresztą, whatever), a agencje i TK pewnie też to przyklepią, no bo jak nie, to znowu wróci Kaczyński Powodzenia. Tylko nie mów, że nikt cię nie ostrzegł.

Johnny99 pisze:


To było nabicie wszystkich Polaków przez rząd w butelkę.
Warte jest to wyjaśnienia.

Dostrzegasz różnice między kwestionowaniem wyroku a jego niewykonaniem ?

Mądrości rządzących polega m.in na nie prowokowaniu reakcji sił, na które nie ma się wpływu, a które mogą zaszkodzić państwu. Niech nikt nie mówi, że działania PiS dążące do sparaliżowania TK to jedyny sposób na na jego zreformowanie. Naiwnością jest myślenie, że odchodzenie od standardów demokratycznego państwa prawa obejdzie się bez zagranicznych reakcji. Najpierw wszczęcie procedury kontroli praworządności przez KE teraz obniżenie ratingu przez amerykańską agencję – porażka za porażką na arenie międzynarodowej. Przed wyborami niektórzy obwiali się, że zwycięstwo PiS doprowadzi do zaognienia stosunków z Rosją. Tymczasem okazuje się, że idziemy pełna parą na konfrontacje z Zachodem. Tą droga szedł już Orban i wiemy w czyich objęciach w końcu wylądował.

Szkoda, że J99 przestał patrzeć władzy na ręce, a zajmuje się obroną, wyjaśnianiem, usprawiedliwianiem nawet najbardziej kontrowersyjnych posunięć nowego rządu. A kiedyś J99 pisał:

http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=597694#p597694

Dzisiaj nic już z tej postawy nie zostało . Widocznie rządowi PiS przysługuje jednak taryfa ulgowa.

Oczywiście, natomiast mnie się nie podoba to, że międzynarodowe lobby z powodów czysto politycznych (żeby nie powiedzieć ideologicznych) przyjmuje, że Władzy wolno więcej lub mniej w zależności od tego, kto ją aktualnie sprawuje.



Bynajmniej. Nigdy wcześniej J99 nie patrzył Władzy na ręce bardziej intensywnie niż teraz Dotąd np. J99 szkoda było czasu na wgłębianie się w projekty ustaw - a teraz czyni to niemal codziennie



Ależ wszystko zostało. Przykładowo, w okresie sprawowania władzy przez PO J99 interesował się głównie działaniami PO, podczas gdy antypisowców o wiele bardziej interesowało PiS. Obecnie J99 o PO prawie w ogóle nie wspomina, tymczasem gdyby J99 reprezentował postawę analogiczną do ówczesnej postawy maugera, SweetChilda, pilastra itp. to 99% jego postów powinna się koncentrować na krzyczeniu o niespłaconych alimentach lidera KOD, podsłuchiwaniu i inwigilowaniu "dziennikarzy i ich rodzin" za rządów PO, "donoszeniu" na Polskę przez liderów PO do instytucji UE, wielkiej kampanii antypisowskich elit, niemal codziennie dezawuujących, deligitymizujących, wyzywających, obrażających, wzywających do "obywatelskiego nieposłuszeństwa" (również np. żołnierzy (sic!) - vide Czuchnowski) etc. etc. względem "legalnie wybranej władzy" - zebrałoby się tego tyle, że właściwie nie byłoby czasu na pisanie o czymkolwiek innym. Ale J99 o tym pisać nie ma zamiaru, ponieważ, jak J99 wielokrotnie podkreślał, przede wszystkim interesująca jest Władza, a nie opozycja. Władza jest od tego, żeby rządzić i należy jej w tym skrupulatnie patrzyć na ręce, zawsze zakładając, w razie wątpliwości, złe intencje; opozycja natomiast jest od tego, żeby dążyć do pozbawienia Władzy władzy, poprzez organizowanie demonstracji ulicznych, donoszenie do wszelkich możliwych międzynarodowych instytucji, doszukiwanie się we wszystkich działaniach Władzy niecnych intencji i stosowanie wszelkich innych prawnie dozwolonych środków (wprawdzie wezwanie Czuchnowskiego do wypowiedzenia posłuszeństwa zwierzchnikowi przez żołnierzy ciężko uznać za "prawnie dozwolony środek", ale, jak widać, J99 nie uznał za stosowne nawet o tym wspomnieć, zgodnie z zasadą "opozycji wolno więcej, a dziennikarzowi jeszcze więcej" ).

Johnny99 pisze:

Wahałem się czy wkleić ten cytat.
Banały.
Większość wie jaka jest rola władzy, jaka opozycji.
Na swojej d.u.p.i.e każdy czuje to najlepiej.

Czyli europosłowie PiS kilkakrotnie zajmowali sie donosicielstwem.

A czy ja piszę, że Fitch należy do spisku Ciemnej Strony Mocy i chce zniszczyć opozycję w Polsce? Agencje ratingowe mają prawo do własnej oceny wiarygodności kredytowej.


Jeśli wspomina się o "interesie narodowym" jako usprawiedliwieniu dla rabunku, to wcale się nie dziwę. Tak samo bowiem "interesem narodowym" można tłumaczyć zaprzestanie spłaty długów.


Czuję się ostrzeżony. Mimo to najbardziej obawiam się, że PiS już wkrótce znacjonalizuje to co ostało się w OFE, tłumacząc to... "interesem narodowym"


Patrz wyżej Oczywiście ja nadal jestem zdania, że szersza perspektywa jest jak najbardziej wskazana i Twoja wypowiedź jest logiczna, tylko zagrożenie nacjonalizacją pieniędzy na kontach przez PO jest jednak zdecydowanie mniejsze niż w wypadku PiS. Podobnie jeśli chodzi o resztki OFE.

Nie, ale piszesz, że to nie wina S&P, że na wierzbach nie rosną gruszki (czy jakoś tak). Z tego co wiem, dla Fitcha też nie rosną, a jednak oni swój rating utrzymali.



Równie dobrze można je tłumaczyć potrzebami budżetu państwa.





Obawiasz się i jesteś zdania, bo jesteś antypisowcem. Twoje prawo. Ja jednak wolałbym, żeby wśród ekspertów agencji międzynarodowych, zwłaszcza takich, co to wystarczy im zmienić jedną literkę na inną, by dana waluta poleciała w dół, nie było antypisowców czy antypeowców (albo, że sobie pozwolę na prywatę, antykolibrów), tylko rozważni analitycy, opierający swoje oceny na twardych faktach.