Aha, i jeszcze jedno.
Dlaczego obrano taką taktyke obrony?
Bo dla wszystkich jest ona wygodna.
Żołnierze szeregowi zwariowali i przez to nie poniosą żadnej odpowiedzialności, jak i Ci którzy naprawdę zawinili, tzn. te osoby, które wprowadziły ich w błąd, czyli wyżsi rangą oficerowie.
Będzie wilk syty i owca cała a prawda zostanie zakopana głęboko.

Twoja znajomość spraw wojskowych jest porażająca i potwierdzająca moje poprzednie przypuszczenia. Gdybyś tylko sie otarł o wojsko to wiedziałbyś, że ci panowie na zdjęciu nie sa w mundurach paradnych a w takich jakie wtedy obowiązywały. Poza tym to ziwerzchnicy (plus ochorna), a nie szeregowcy.



Ten przepis jest skuteczny tylko w warunkach pokoju. W czasie wojny jest on g... wart. O tym nasza cywil-banda politykierów powinna dobrze wiedzieć.



Nie jestem genrałem, ale mam wieksza wiedzę o wojsku niż cywilny ignorant, który najprawdopodobniej nigdy munduru nawet nie powąchał, a którym z całą pewnością jesteś Gruby TY.
Nie będę się zreszta powtarzał co miałem na temat twoich własciwościach napisać, napisałem w poprzednim poście. Ty tylko kolejny raz potwierdziłeś swój brak wiedzy w tym temacie.



Tak jest na całym swiecie w każdej armii, która uczestniczy w wojnie.
Bzdury o rycerskości to mozna wyczytać tylko w romantycznych powieściach lub usłyszeć z ust ludzi nie mających zielonego pojęcia o wojsku

No właśnie, a My jesteśmy w stanie pokoju, czy tez wojny bo sam nie wiem?
Czy prawnicy wojskowi zastanawiali się nad tym, w jakim aspekcie to rozpatrywać?
Czy oni w ogóle nad czymś się zastanawiają?

Jezeli Twoja wiedza o wojsku jest taka sama jak znajomość j. polskiego, to nie dziwię sie że piszesz brednie.

Przecież nie napisałem że ci zbrodniarze na zdjeciu sa w mundurach paradnych!

Przeczytaj ze trzy razy, to co napisałem, a potem poproś jakiegoś milicjanta, żeby Ci wytłumaczył, co przeczytałeś

A poza tym w areszcie pozostali nie szeregowcy lecz ich dowodcy

Ps.
Twoje twierdzenie, że ja nie wąchałem munduru nie jest odpowiedzią na moje pytanie ile lat Ty nosiłes mundur i jaki to był mundur

Starczy Ci inteligencji aby odpowiedzieć na te proste pytania

Mi nie chodzi o rycerskość, ale o zwykłą przyzwoitość, która nie pozwala strzelać do cywili. Jeśli żołnierz ma obowiązek wykonać nawet zbrodniczy rozkaz (typu rozstrzelanie kobiet i dzieci), bo inaczej sam zostanie rozstrzelany, to czym armia różni się od gangu albo innej organizacji przestępczej o charakterze zbrojnym?

I powtórzę, nie chodzi mi o rycerskość czy bohaterstwo typu "żołnierz pod ostrzałem wynosi ranne dzieci z pola walki". Chodzi o przyzwoitość typu "żołnierz nie strzela do bezbronnych kobiet i dzieci". A cywile mają psi obowiązek domagać się, aby armia finansowana z ich podatków zachowywała chociażby podstawowe standardy, inaczej nie będziemy niczym różnić się od Niemców z czasów III Rzeszy.

Czy sugerujesz, że nasi szeregowi mieli pełną świadomośc do kogo strzelaja, bo mi wcale nie wydaje się to tak oczywiste.

Osiris, nie jestem zbyt wielkiego mniemania o inteligencji tych wojaków, ale chyba nie są aż takimi kretynami, żeby nie wiedzieć, że we wsiach mieszkają ludzie, a nie łosie

W tej konkretnej sprawie nic nie sugeruję, bo nie mam o niej większego pojęcia. Zdaję się na ocenę sądu (i czytam posty w tym wątku).

Natomiast odnoszę wrażenie (może mylne), że niektórzy forumowicze byliby skłonni przymknąć oko na takie praktyki, wrzucając je do wora "działania wojenne". Ja z kolei uważam, że jeśli świadomie strzelali do cywili, to są zbrodniarzami. Tłumaczenie "bo dowódca mi kazał" może być co najwyżej okolicznością łagodzącą (o ile oczywiście dowódca faktycznie wydał taki rozkaz).

JEŚLI
Inna sprawa to specyfika tamtych konfliktów.
Nia ma tam oczywistego rozróżnienia kto cywil a kto wojskowy.
Talibowie nie noszą mundurów (jeśli tak to proszę mnie sprostować i wskazać jakoweś zdjęcie wyróżzniające Taliba od cywila), a rewelacyjna konstatacja Grubego, iż we wsi mieszkają (i przebywają tam) jedynie i wyłącznie cywile zasługuje na Nagrodę Nobla w dziedzinie inteligencji.
Ciekawe co w takim razie robili podczas II wojny światowej nasi partyzanci we wsi i czym się różnili z wyglądu od cywili? (oprócz broni, którą przecież można ukryć pod ubraniem)

Brawo Osiris
Wiedziałem, że wcześniej czy później pokażesz swoją prawdziwą naturę i usprawiedliwisz zbrodnie niemieckich żołdaków mordujących mieszkańców Michniowa i setek innych polskich wsi oraz rozstrzeliwujacych polskich bandytów w miarę zdobywania kolejnych rejonów powstańczej Warszawie.

Gruby normalny to Ty nie jesteś, co można wywnioskować z Twojego ostatniego posta.
Zamiast merytorycznie ripostować moje uwagi co do niemożności rozróżnienia w Afganistanie cywilów od partyzantów, piszesz głupoty o mojej rzekomej akceptacji zbrodnii niemieckiej.
Jak widać przyszpiliłem Ciebie tym argumentem i z powodu niemożności udzielenia mi mądrej odpowiedzi piszesz ze złości głupoty.

Oczywiscie nie jestem normalny tak jak Ty.
I wstydziłbym sie gdybym taki był.

Dla mnie zbrodnia pozostaje zbrodnią, a zbrodniarzami pozostana na zawsze ci co strzelaja do bezbronych wsi i to niezaleznie czy nosz mundury SS czy plutonu Delta z 128 Batalionu.

A ten ci co najpierw strzelają a dopiero potem sprawdzają czy do taliba czy do kobiety lub dziecka, to banda durni jak trafnie powiedział Szczygło Nic


Ps.
Naprawdę nie zdajesz sobie sprawy z tego, że to własnie takie tłumaczenia jak "Wykonywali rozkazy" lub "Trudno rozróznic partyzanta od cywila" ustawiają te bandę popaprańcow i durniów w jednym szeregu z faszystowskimi i bolszewickimi zbrodniarzami

Różnica między zbrodniarzami hitlerowskimi, a naszymi żołnierzami jest zasadnicza.
Eksterminacja polskiej, żydowskiej i innej ludności odbywała się perfekcyjnie i z premedytacją, zajadłościa oraz dokładnością prawie chirurgiczną.
Nie można pod żadnym względem stawiać znaku równości między tym co działo się podczas II wojny światowej, a teraźniejszymi zdarzeniami.
Tylko ludobójstwo w byłej Jugosławi daje się do tamtych zdarzeń porównać i nic więcej.
Twoja chora wściekłość i zarozumiałość zaciemnia Twój umysł doszczętnie.
Tylko psychiatra się z Tobą dogada, bo ja raczej nie mam szans.

Osiris, wiem jaka jest różnica.
Ti nie ja lecz Ty stawiasz znak rowności broniac naszych podejrzanych o popełnienie zbrodni wojennej żołnierzy identycznymi argumentami jakimi posługiwali sie obrońcy niemieckich zbrodniarzy pacywfikujacych poslkie wszie i moerdujacych Polaków nie taylko na wsiach lecz takze w obu warszawskich powstaniach.

Przypominam, że jak dotąd nic się nie zmieniło

Sześciu żołnierzom z 18. bielskiego Batalionu Desantowo-Szturmowego prokuratura nadal zarzuca [b]zabójstwo ludności cywilnej, za co grozi kara do dożywocia; jednemu - atak na niebroniony obiekt cywilny, za co grozi do 25 lat więzienia.
Prokuratura zapewnia, że postępowanie w sprawie Nangar Khel zakończy się do 30 czerwca br.[/b]

A skad iną wiadomo,ze zakończy sie aktem oskarzenia, co publicznie zapowiadali ministrowie Sprawiedliwosci i Obrony Narodowej

Gruby!

Napisz również , że Paul Tibbets i Charles Sweeney to najwięksi zbrodniarze wszechczasów. Pierwszy zrzucił bombę na Hiroshimę, drugi na Nagasaki. Pierwszy zabił natychmiast ok 78 tys ludzi, drugi "tylko" 74 tys. Nie wspominam o zaginionych, rannych i ofiarach promieniowania.
Napisz oficjalnie, że ci ludzie wysłani na wojnę i wykonujący rozkazy przełożonych to ludobójcy!
Napisz również, że zbrodniarzami są piloci wykonujący naloty dywanowe na Drezno (13-14 luty 1945), śmierć wtedy poniosło ok. 40000 ludzi, w tym więźniowie i przymusowi robotnicy.

Napisz to propagandzisto! Człeku nie mający zielonego pojęcia o wojsku. Populisto o małej wiedzy! Napisz to, w końcu to niewiele koszttuje by pisać brednie pod anonimowym nickiem. Pod własnym imieniem nie odważyłbyś się na to

P.S.
Mundur nosiłem 8 lat, a gdzie i jaki to już takiemu cywilowi jak ty tłumaczył się nie będę. Zbyt głupie teksty piszesz by traktować cię jako kogoś wartościowego. Na dodatek jesteś lewakiem, a to już przepełnia czarę.