Gruby- świadomie i celowo manipulujesz wypowiedziami zarówno innych jak i swoimi- tak jak jest Ci akurat wygodnie.

Pisanie "Te przykłady niczego nie usprawiedliwiają .
Pokazują tylko jaki bywa los niechcianych dzieci - zwłaszcza w rodzinach patologicznych.
A także jacy bezmyślni są ci, którzy pisza "Niech urodzi i odda do domu dziecka"
Ja nie piszę z pozycji ideologicznych, lecz z przyziemnych, praktycznych.
" nie jest niczym innym jak naigrywaniem się z innych.

Podobnie jak porównywanie tragicznego zdarzenia w Afganistanie (nie wiadomo zresztą na dzisiaj przez kogo zawinionego) z zabójstwem nienarodzonego dziecka w obronie własnej wygody i dobrego samopoczucia oraz poduszczaniem do tego zabójstwa przez lobby proaborcyjne.

Swoją drogą, o ile pamiętam, o Nangar Khel nie pisałem na tym forum więc strzelasz ślepakami.

Doskonale sobie zdaję sprawę, że różnie może być. Dobrze albo źle. Ale, jak to nazywasz, "proza życia" nie jest i nie może być argumentem, żeby dokonać aborcji. Gdyby tak ludzkie problemy wynikające z "prozy życia" rozwiązywać w ten sposób, to powinniśmy nie budować przytułki, schroniska etc. tylko rozstrzeliwać bezdomnych, żebraków, dzieci z sierocińców etc. Chyba jednak nie tędy droga - żaden człowiek nie ma prawa odebrać życia drugiemu człowiekowi, w żadnych okolicznościach

Ależ tak się właśnie dzieje w niektórych krajach Ameryki Łacińskiej...



Proszę jakie genialne rozwiązanie...

Może sprecyzujmy - w którym momencie rozpoczyna się według Ciebie życie
Pytam poważnie, bo spotkałem sie z róznymi pogladami na ten temat również wśrod wierzących obrońców życia poczętego.
Możesz podać oficjalne stanowisko Kościoła i swój włany pogląd na te sprawę

Teminologia nie jest bez znaczenia.
Niektorzy tu na forum oskarżaja mnie o propagowanie dziciobójstwa, a dla mnie dziecko zaczyna sie po urodzeniu,wcześniej to płód w łonie matki

To szkoda,że nie broniłeś życia tych wieśniaków i nie potępiałes ich zabójstwa.
Jakoś wybiórczo podchodzisz to życia, cycuś

Ale masz jakieś zdanie w tej sprawie i możesz odpowiedziec, co jest gorsze - aborcja płodu czy zabójstwo ośmiorga bezbronnych Afgańczyków, w tym kobiet i dzieci

Nawiasem mowiąc przygotowujacych się do wesela, którego następstwem byłoby zapewne nowe życie poczęte.
.

Gruby- na temat tego od kiedy zaczyna się życie, pisano w tym wątku wielokrotnie, ja także. Nie udawaj niezorientowanego.

A co obrony życia. Można porównywać i "ważyć" ze sobą prawa tej samej natury, natomiast hierarchia praw jest kanonem naszej cywilizacji. Prawo do życia jest jednym z najważniejszych, na pewno ważniejszym od prawo do wygody, pracy, własności. Można więc rozważać czy w konkretnej sytuacji można bronić życia matki ryzykując życie dziecka (pisałem o tym). Na podobnej zasadzie każdy człowiek ma prawo do samoobrony, czyli obrony własnego życia. Ale nie można na równi stawiać prawa do życia z wygodą, prawem do nauki, własności itp. Błąd aksjologiczny.

W momencie zapłodnienia, gdy materiał genetyczny plemnika łączy się z materiałem genetycznym jajeczka, powstaje nowy organizm, o unikalnym kodzie DNA, który sam zaczyna się rozwijać. Nie wiem, w którym momencie dokładnie życie się zaczyna, ale takie zapłodnione jajeczko to dla mnie już jest tzw. "nowe życie"

Tu nie ma analogii, bo przecież w przypadku aborcji to nie my o niej decydujemy, tak jak mielibyśmy decydować o rozstrzeliwaniu bezdomnych, żebraków, czy dzieci z sierocińców. Decyzję podejmuje matka i pytanie brzmi, czy my mamy prawo tak dalece ingerować w jej życie, aby odebrać jej możliwość do decydowania o macierzyństwie na określonym etapie. I w zasadzie sporny jest jedynie ten etap, bo przecież (prawie) nikt nie postuluje prawa do zabijania noworodków, ani też (prawie) nikt nie postuluje przymusu współżycia, bo a nuż urodzi się z tego jakiś nowy Beethoven czy inny Einstein.

Ja jestem zdania, że w początkowym okresie ciąży nie ma dostatecznych argumentów dla tak głębokiej ingerencji w życie innego człowieka, jaką jest przymuszanie go do macierzyństwa/rodzicielstwa. Dlatego uważam, że decyzja o świadomym przyjęciu nowego życia w początkowej fazie ciąży powinna należeć do matki/rodziców, a nie do nas.

I tu właśnie jest fundamentalna sprawa. Nie można pod szyldem "prawa do decydowania" mówić (i działać) o prawie do wygodnego życia (bo do tego się to sprowadza) kosztem prawa do życia dziecka. Tyle.

Odbiegliśmy znacząco od tematu Agaty - choć nie da się uciec od spraw fundamentalnych.
Moja ocena sytuacji jest jednoznaczna- wykorzystano jedną z wielu (takich dziewcząt w każdym większym gimnazjum jest kilka) sytuacji do podniesienia tematu "prawo do aborcji". Zrobiono to według sprawdzonych m.in. w USA metod kłamstw i manipulacji. Jestem pewny że gdyby nie medialna wrzawa dziecko Agaty mogłoby żyć, a jestem przekonany że również Agata pozytywnie zaakceptowałaby dziecko. Przekonanie opieram nie na "widzimisię" ale na w miarę dobrej wiedzy o tym jak wygląda sprawa "młodych matek" w gimnazjach.
W tym kontekście uważam, że poważnie należy rozważyć oskarżenie GW o podżeganie do zabójstwa.

Twoja ocena jest nie tylko jednoznaczna ale wysoce humanitarna i katolicka - inaczej

Twoja wizja spiskowej teorii dziejów przysłania Ci tragedie tej dziewczyny.
Nie widzisz w niej człowieka, tylko przedmiot manipulacji

Ale dlaczego nie można? Ja właśnie nie widzę wystarczających powodów, dla których miałbym ingerować w życie matki i jej dziecka we wczesnej fazie ciąży. Albo inaczej, zdecydowanie wolę obciążyć swoje sumienie pozostawieniem matce/rodzicom decyzji o aborcji niż ryzykiem, że to dziecko podzieli los innych zakatowanych dzieci. Nawet jeśli to ryzyko wynosi 1/1.000.000.
Zapewne jest to też wynik mojego subiektywnego postrzegania rzeczywistości: nie widzę nic strasznego w tym, aby moje życie zakończyło się w pierwszych dniach po poczęciu, ale nie wyobrażam sobie, aby mogło mnie spotkać coś gorszego niż powolna śmierć w wieku kilku lat w wyniku maltretowania przez rodziców.

W poczatkowej fazie ciazy to zycie juz istnieje, tak samo jak 12, 20, czy 30 tygodni pozniej. Moga przezyc "plody" urodzone po ok. 24 tygodniu ciazy - oczywiscie nie bez pomocy z zewnatrz, ale noworodek po pelnych 9. miesiacach tez sam nie wyzyje.
Moim zdaniem decydowac mozna o tym, czy sie w ciaze zajdzie czy nie. Potem to juz tylko kwestia, czy zabijam dziecko kilkutygodniowe, czy kilkumiesieczne.

Kamala, ale ta istota się rozwija. Mozna chyba ustalić kiedy zarodek czy tam płód zaczyna odczuwać ból itd. niestety, większość argumentów obrońców "prawa do zycia" opiera się na "bo to będzie człowiek" a jesli już decyduja się poprzeć swoje zdanie medycyną, piszą tak jak Ty - o płodzie 24 tygodniowym blabla, a nie o początkowych stadiach, powiedzmy dwóch pierwszych tygodniach.

Żeby nie było - jestem przeciwko aborcji na życzenie (to prawda że usuwaja ciążę także kobiety z zamoznych domów). Jestem także przeciwko zakazowi antykoncepcji, seksie jako temacie tabu w szkołach i (o zgrozo!) domach rodzinnych, nietolerancji rodziców, którym córka przyniesie do domu takie "nieszczęście i wstyd", jestem także przeciwko społeczeństwu, które wciąz patrzy się na pannę z dzieckiem jak na "puszczalską", na mężczyznę który się z nią zwiąże jako na frajera który "cudze dziecko chowa" itd. Wiecie o co chodzi - widzimy to na codzień.
Jesli chodzi o seks to nie am tematu - po slubie, po bożemu, pod kołdrą. Co z tego ze świat naokoło ocieka seksem, ze do dzieci dzisiaj mocniej przemawia jarmarczny seksapil Dody Elektrody, lovestory z Bravo, czy wszędobylskie reklamy z "podtekstami" niz matka która po prostu w najlepszym wypadku zakaże, jesli juz w ogóle zacznie z dzieciakiem na ten temat rozmowę, a już nie daj Boże ksiądz z ambony czy "jakaś Maryja sprzed 2000 lat" (to ostatnie było ironią, obrazującą sposób myślenia nastolatków). Dorosli nie są przygotowani na rozmowę z dzieckiem, zakażą edukacji seksualnej, problem bagatelizują "bo moje dziecko nigdy...". a jak juz coś się stanie, to nagle lament i dramat, córka ma w domu piekło, w szkole wstyd...
...i wtedy wkraczają do akcji "obrońcy zycia" żeby zachować poczętą z winy całego społeczeństwa - w tym ich samych - a po uratowaniu odchodzą szczęśliwi a głupia matkę zostawiają samą z dzieckiem w tym swoim świecie obłudy i nietolerancji.

Najpierw zróbcie cos naprawdę skutecznego dla obrony zycia bo w tym momencie bandażujecie strupy... do następnego razu, kiedy pojawi się kolejne "poczęte" do ocalenia.


Wszystko co chciałam powiedzieć to to, że sytuacja Agaty pokazała, jak mizerna jest w Polsce świadomość wśród dzieci powagi aktu seksualnego. z jednej strony media serwują nam szybki i łatwy seks jako zabawę, z drugiej mamy skostniały system zakazów i nakazów, na które nie spojrzy żaden prawie nastolatek.
Obecnie ruchy pro-life powiększają co najwyżej zastępy niechcianych dzieci niedojrzałych rodziców. Nie dlatego że nie pozwoliły urodzić - ale dlatego że były jednymi z tych, którzy dopuścili do zapłodnienia.

Kamala, przeczytałam raz jeszcze twojego posta i zniego nic nie wynika. Oczywiście, ze nikt tu chyba nie mysli że ejst tak, ze przez 9 miesięcy w brzuchu mamy jest fasolka a na tydzien przed rozwiazaniem plum! zamienia się w pulchniutką dzidzię.

Dla Ciebie to jest dziecko bo to będzie dziecko, dla mnie to jest istota która może (bo neistety nie zawsze musi) zamienic się w dziecko. Problem w tym momencie jest czysto indywidualny. Szczęśliwe małżeństwo oczekujące na potomka będzie rozmawiało z kilkukomórkowym tworem - to logiczne. Woląłabym jednak spojrzeć na to z medycznego punktu widzenia. Aborcja kobiet zgwałconych bądź małoletnich dzieciaków? Jestem za - tylko w którym momencie? Warto moze spojrzeć na to z perspektywy medycyny a nie ideologii?

2 posty wyżej - w ostatnim zdaniu powinno byc "nie pozwoliły usunąć".