Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N sie 10, 2025 10:15



Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 424 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 29  Następna strona
 Dobrze było by wspomóc Gościa Niedzielnego 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post 
Sebastian

ad 1 - to już pytanie do sądu

ad 2 - o ile dobrze widzę, to p. Kucharczak w tym względzie przytacza opinie innych, a nie swoje czy GN


Leodonton

No i to jest to o czym mówię - dla mnie to SKANDAL, że sąd wydaje wyrok na podstawie własnych odczuć i interpretacji, a nie FAKTÓW

co do zagrożenia zdrowia lub życia polecam podane przeze mnie wyżej opinie specjalistów


Śr wrz 23, 2009 20:14
Zobacz profil
Post 
Ja w tym artykule nic nie widzę, zresztą nie należy on do materiałów dowodowych, ale jest relacją z posiedzenia sądu.

Tak więc Sędzia nie mógł się kierować tym co podałeś.


Śr wrz 23, 2009 20:15
Post 
Post powyżej do Leontodon. Zapomniałem z roztargnienia. :(


Śr wrz 23, 2009 20:17

Dołączył(a): Pt lip 17, 2009 4:41
Posty: 225
Post 
saxon napisał(a):

Leodonton
No i to jest to o czym mówię - dla mnie to SKANDAL, że sąd wydaje wyrok na podstawie własnych odczuć i interpretacji, a nie FAKTÓW
co do zagrożenia zdrowia lub życia polecam podane przeze mnie wyżej opinie specjalistów

A na podstawie czego miał wydać? fak jest taki , ze zbrodnie hitlerowców zostały zestawione z czynem p. tysiąc w jednym artykule. Sąd miał zinterpretować , czy to naruszenie dóbr osobistych. Oczywiście, że tak, skoro aborcję p Tysiąc zestawiono z hitlerowcami!.
A co do zagrożenia: p Tysiąc dowiedziała się , ze może stracić i tak słaby wzrok całkowicie. Jeśli czepiać się kogoś to lekarza , nie jej. A ci "specjaliści" z GN to tzw. lekarze katoliccy . No niestety , ale nieobiektywni w tym wypadku z całą pewnością. W końcu wzrok się pogorszył, prawda? A o ile wiem to zablokował aborcje GINEKOLOG, a kompetentny byłby oczywiście OKULISTA.

_________________
Brian: Nie musicie iść za mną, nie musicie iść za kimkolwiek! Musicie myśleć! Jesteście indywidualistami! Tłum: Jesteśmy indywidualistami! Brian: Wszyscy jesteście różni! Tłum: Wszyscy jesteśmy różni! Człowiek w tłumie: Ja nie jestem… Tłum: Ćśśś!


Śr wrz 23, 2009 20:29
Zobacz profil
Post 
saxon napisał(a):
Leontodon napisał(a):
BTW: Wyrok zapadł za porównanie ze zbrodniarzami hitlerowskimi. RESZTĘ ODDALONO.


ano właśnie - a porównanie dotyczyło sędziów - więc to już nie jest stwierdzenie faktu, ale interpretacja

na jakiej podstawie zatem sąd się oparł - poprosił o ekspertyzę rzeczoznawców - czy może na własnym "mi sie wydaje"?

Poniżej wspomniany tekst z GN:

Cytuj:
Człowiek potrafi przyzwyczaić się do wszystkiego. Jeżeli człowiek przyzwyczai się do dobrego, to chwalić Boga. Problem zaczyna się wtedy, gdy przyzwyczai się do złego.
Trzy miesiące temu do muzeum obozowego w Oświęcimiu trafiły niezwykłe zdjęcia z prywatnego albumu Karla Hoeckera, esesmana z Auschwitz. Można na nich zobaczyć, czym „po godzinach” – jak pisze autorka reportażu (str. 40–42) – zajmowali się hitlerowcy „pracujący” w obozie. Na wypoczynek jeździli do Międzybrodzia Bialskiego. Widzimy słynnego doktora Mengele w towarzystwie Hoessa i innych oficerów. Roześmiani, zrelaksowani.

Przyzwyczaili się do morderstw dokonywanych za płotem obozu. A jak jest dzisiaj? Inaczej, ale równie strasznie. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w Strasburgu odrzucił właśnie odwołanie rządu polskiego w słynnej już sprawie Alicji Tysiąc (szczegóły na str. 28–30).

W konsekwencji pani Tysiąc otrzyma 25 tys. euro odszkodowania, plus koszty postępowania, za to, że nie mogła zabić swojego dziecka. Mówiąc inaczej, żyjemy w świecie, w którym mama otrzymuje nagrodę za to, że bardzo chciała zabić swoje dziecko, ale jej nie pozwolono. To odszkodowanie będzie pochodzić z budżetu państwa, a więc z naszych podatków.

A co z sędziami, którzy wydali tak nieprawdopodobny wyrok? Zapewne na weekendy jeżdżą w różne urokliwe miejsca. Są uśmiechnięci, zrelaksowani. Przyzwyczaili się.


Ok, proszę bardzo.
Podświetliłem na czerwono miejsca które porównując zabijanie przez panią Tysiąc z zabijaniem przez nazistów.


Śr wrz 23, 2009 20:30
Post 
No ale co w tym złego? Przecież tekst który zaznaczyłeś na czerwono nie porównuje Alicji Tysiąc do nazistów, jedynie stosunek ludzi do morderstw.

Dla obywateli w Niemcach Hitlerowskich normą były te morderstwa w obozie... A czy dla nas ma się stać normą zabijanie nienarodzonych dzieci?

Artykuł ten ie porównuje do niczego tej pani, jedynie stosunek tamtych czasów do teraźniejszości... o ile wiem nie jest to niezgodne z prawem, niczego i nikogo to nie obraża, no chyba że ktoś pilnie potrzebuje skądś jakiegoś odszkodowania....[/list]


Śr wrz 23, 2009 20:41

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post 
Leontodon - poczytaj dokładnie. GN nie pytał "swoich" specjalistów, ale tych do których poszła p. Alicja

Cytuj:
Chodzi o prof. Romualda Dębskiego. W warszawskiej klinice, którą kieruje, lekarze zabijają nienarodzone dzieci – w przypadkach, gdy pozwala na to polskie prawo.


Cytuj:
Bo wystarczy podnieść telefon i zapytać któregoś z profesorów ginekologii lub okulistyki. Oni są naprawdę bardziej kompetentni od działaczek organizacji feministycznych i jednej niedouczonej lekarki rodzinnej. Łatwo sprawdzić, że oskarżenia pani Tysiąc są wyssane z palca. – Nie ma żadnego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy urodzeniem dziecka a pogorszeniem się wzroku Alicji Tysiąc. To naturalny skutek choroby – mówi prof. Jerzy Szaflik, krajowy konsultant w dziedzinie okulistyki.


rozumiem, że podważasz zdanie uznanych specjalistów w tej dziedzinie?

Cytuj:
No niestety , ale nieobiektywni w tym wypadku z całą pewnością.
- jeśli "z całą pewnością" - to udowodnij ten zarzut skoro go postawiłeś


PTR - no wybacz, ale togo to już nie skomentuję :D - albo nie, jednak coś napiszę - zatem zawsze jak o kimś teraz GN napisze, że jest mordercą lub zabójcą - to porównywać go będzie go nazistów? A, że było to w jednym - nie artykule, ale tzw edytorialu, jeśli ktoś potrafi odróżniać - to jeszcze nie dowód - tylko skojarzenie - a co się komu kojarzy to już jego sprawa, a nie fakt, czy dowód w sprawie - ani tym bardziej nie podstawa do wydania wyroku.


Śr wrz 23, 2009 20:43
Zobacz profil
Post 
Saxon,

hm.. dziwię się bo wydaje mi się dość oczywiste moje stanowisko.
Ty jesteś pewien że masz rację.

Przeczytam więc może jutro raz jeszcze raz, świeżym okiem ten fragment i przemyślę.


Śr wrz 23, 2009 20:45

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post 
Jak na chwilę obecną chodzi mi o jedną rzecz - mianowicie: sąd nie musi się znać na wszystkim, ale wtedy powinien skorzystać z opinii biegłych w danej sprawie. W tym wypadku chociażby z fachowych, niezależnych i uznanych dziennikarzy, którzy określiliby, czy zasady warsztatu i etyki dziennikarskiej zostały przekroczone. Z tego co wiem - nie skorzystał, zdając się jedynie na własną INTERPRETACJĘ i ODCZUCIA - i to jest moim zdaniem niedopuszczalne.


Śr wrz 23, 2009 20:56
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn mar 23, 2009 21:57
Posty: 1591
Post 
A co ma etyka dziennikarska do polskiego prawa? Musimy te dwie rzeczy oddzielić. Gdyby etyka dziennikarska dopuszczała wulgarne zbluzganie człowieka, to sądy też powinny dopuszczać takie zachowanie?

_________________
MÓJ BLOG


Śr wrz 23, 2009 21:02
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post 
Epikuros - a może poczytaj ze zrozumieniem to co napisałem i w jakim kontekście.

I nie odniosłeś się do tego co napisałem wcześniej do Ciebie.


Śr wrz 23, 2009 21:16
Zobacz profil

Dołączył(a): Pt lip 17, 2009 4:41
Posty: 225
Post 
saxon napisał(a):
J. Z tego co wiem - nie skorzystał, zdając się jedynie na własną INTERPRETACJĘ i ODCZUCIA - i to jest moim zdaniem niedopuszczalne.

A niby czemu? Procesy o obrazę są właśnie procesami o odczucia.
A co do zasad dziennikarskich , no daruj , dla każdego w miarę obiektywnego człowieka widoczne jest , ze ci naziści są w owym edytorialu po to by DOKOPAĆ pani Tysiąc. I po nic więcej.

_________________
Brian: Nie musicie iść za mną, nie musicie iść za kimkolwiek! Musicie myśleć! Jesteście indywidualistami! Tłum: Jesteśmy indywidualistami! Brian: Wszyscy jesteście różni! Tłum: Wszyscy jesteśmy różni! Człowiek w tłumie: Ja nie jestem… Tłum: Ćśśś!


Śr wrz 23, 2009 21:16
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post 
Leontodon

1. Podaj dowód o który poprosiłem wyżej

2. A skąd wiesz że "dla każdego w miarę obiektywnego człowieka widoczne jest..." ? Masz wyniki jakiegoś referendum? Masz jakąś definicję "w miarę obiektywnego człowieka" ? To podaj proszę. Bo jak na razie z Twojej strony przeradza się to w bełkot i rzucanie hasełek, odczuć i interpretacji. Bez żadnych rzeczowych faktów i cytatów.


Śr wrz 23, 2009 21:20
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr wrz 09, 2009 1:10
Posty: 85
Post 
HANBA POLSKIEMU WYMIAROWI SPRAWIEDLIWOSCI!!!
Wyrok wydany przez "polski" Sad wyraznie wpisuje sie w odeologie lewicy.
Bowiem jakze rozumiec inaczej slowa, w ktorych nakazano przeprosic p.Tysiac?
"Archidiecezja katowicka jako wydawca i Marek Gancarczyk jako redaktor naczelny tygodnika 'Gość Niedzielny' przepraszają panią Alicję Tysiąc za bezprawne porównanie pani Alicji Tysiąc do hitlerowskich zbrodniarzy odpowiedzialnych za zagładę Żydów w obozie Oświęcim-Brzezinka oraz za męczeństwo Żydów w gettach".
Przede wszystkim - nikt nie przyrownywal p.Alicji do hitlerowskich zbrodniarzy.
Poza tym - niemieccy nazisci sa odpowiedzialni za zaglade nie tylko jednej ZYDOWSKIEJ nacji.
Czyli - niejako przy okazji- probuje przeforsowac twierdzenie, ze jedynymi ofiarami, ktore poniosly meczenstwo z rak Niemcow sa Zydzi. Co jest przeciez ewidentna nieprawda.
Jezeli Sadowi chodzilo o porownanie zabijania niewinnych dzieci do zbrodni Holokaustu - powinien byl to wyraznie zaznaczyc.
Przy tym - bolesna prawda jest taka, iz liczba ofiar dokonanych aborcji, juz wielokrotnie przekroczyla ilosc tych, ktorzy zgineli podczas zydowskiej zaglady.
Pozwole tez sobie zauwazyc, ze jak na razie Zydzi nie maja prawa zawlaszczac sobie (na wylaczny uzytek) slowa HOLOKAUST, i mamy prawo uzywac takiego okreslenia zawsze, gdy jestesmy swiadkami ekstarminacji jakiejs grupy spolecznej.

_________________
" Gdyby człowiek miał prawo do wszystkiego, życie byłoby do niczego "


Śr wrz 23, 2009 21:22
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr wrz 09, 2009 1:10
Posty: 85
Post 
Nieniejszym publikuje oswiadczenie - jestem gotowa poniesc wszelkie konsekwencje za ponizsze slowa:

Szanowni prawnicy Pani Tysiąc - spieszę Was poinformować, że ja także uważam, iż robienie biznesu na tym, że nie pozwolono komuś zabić własnego dziecka jest obrzydliwe moralnie.
Twierdzę również, iż aborcja jest zamordowaniem nienarodzonego maleństwa, a ktoś kto popiera barbarzynskie prawo, niczym szczególnie istotnym nie różni się od tych obywateli III Rzeszy, ktorzy aprobowali nazistowskie ustawy odmawiajace statusu czlowieka pewnym grupom spolecznym.
Czekam na pozew Sądowy:
Renata Manikowska
Bgm.Kuttererstr.29
67059Ludwigshafen
Deutschland

***
Kto z deklarujacych przynaleznosc do Kk, do mnie sie dopisze?

_________________
" Gdyby człowiek miał prawo do wszystkiego, życie byłoby do niczego "


Śr wrz 23, 2009 21:32
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.   [ Posty: 424 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 29  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL