Bez przesady. Takie radosne zmienianie wielkości terytorium. Wystarczy, że państwo sąsiednie wymyśli jakiś patent, aby przekonywać zamieszkujących przygraniczne miasta sąsiada, że bardziej im opłaci się u nich - i już sobie do woli powiększają terytorium.

Znaczy to tyle że nie czytałeś Marksa a zabierasz zdanie.
Całkiem ci się miesza.

ToMu

I o to chodzi.
ToMu nie chciałbyś byc "rozrywany" przez państwo sąsiednie trochę w inny sposób niż "albo się dostosuj albo giń"
Zachować tożsamość przy czymś takim to jak wylecieć w kosmos na własnych gazach. Równie niewykonalne.
A tak w pokojowy sposób ja zachowałbym tożsamość ale moje dzieci krzyczałyby zapewne "jestem Niemcem pochodzenia polskiego!".
Nie mam nic przeciwko temu gdyby odbywało się to według pomysłu Konecznego.
Silniejszy kraj obfitujący wśród ludzi rozumem i gospodarką oraz dobrymi prawami przygarnąłby dla swojego ludu więcej ziem w pokoj sposób niż poprzez wojnę.
Jestem za.
Nawet jeśliby pół Polski miało zniknąć z mapy!
Ludzie żyliby szcześliwiej, bo "na swoim" i z samopoczuciem przynależności do "ziemi ojców". Czy czuliby sie Niemcami czy Polakami a może... "Ślązakami"... to byłby ich wybór.[państwo wielonarodowe]
Po złych rządach i prześladowaniach ucieczka byłaby nieunikniona kolejnych ziem do innego mocarstwa.Ludzie zaczeliby już po takiej nauczce o wiele lepiej wybierać.
A po zazdrośnie oku spozierającym na tych co się lepiej wiedzie u sąsiada głowa byłaby zapchana "na full" historią...
Gwarantuje ci to. Polityka to nie byłaby kpina ale odczucie w żołądku i strach przed złym wyborem.Nie tylko dla siebie, ale i swoich dzieci.

Dodajmy do tego przykładu, że mąż pani przedszkolanki co pewien czas z premedytacją ustrzeli jakiegoś smarkacza (w końcu to terrorysta). Zabarykadował się w przedszkolu, wziął paru smarkaczy za zakładników i nie chce wyjść z kryjówki i podjąć regularnej walki.

Mam przyglądać się bezczynnie działaniom męża pani przedszkolanki, aby nie narażać zakładników? Czy też powinienem podjąć próbę unieszkodliwienia go, starając się w miarę możliwości unikać strat wśród zakładników, ale licząc się z tym, że ryzyko utraty przez nich życia jest dość wysokie?



Celowego mordowania niewinnych z pewnością nic nie usprawiedliwia. Nie widzę jednak sensownych motywów, dla których Izrael miałby celowo prowadzić ataki na ludność cywilną. W przeciwieństwie do Hezbollahu.



Może po prostu świat widzi to inaczej od Ciebie?

Słyszałem o bodajże 3-4 demonstracjach proizraleskich na całym świecie. I to były takie po kilkadziesiąt osób, malutkie. Jakoś tak jednak świat potępia izraelską napaść na Liban, aczkolwiek cały czas krytykując Hezbollach.

Zwróć uwagę na różną wagę oceny w tych słowach - potępiać i krytykować...

Trawy;
Ja nieznam Marksa albo Ty nie znasz globalizmu?