I nawiasem mówiąc uważam że biskupi mają rację - czemu słychać ciągle o TW, a nie o tych, którzy ich łamali? Oni są bez winy, bo pracowali dla dobra państwa? To taka praca była i takie czasy, i to wystarczy?

Co do celu - być może macie rację. Być może - jednego z celów. Tylko co z tego wynika? Na taką lustrację jak w tej chwili się nie zgadzam. Ktoś się zamierza postarać o lepszą?

I nawiasem mówiąc uważam że biskupi mają rację - czemu słychać ciągle o TW, a nie o tych, którzy ich łamali? Oni są bez winy, bo pracowali dla dobra państwa? To taka praca była i takie czasy, i to wystarczy?

Nie wolno zapominać, że dokumenty te były sporządzane przez wrogie Kościołowi i ruchom niepodległościowym tajne służby, których funkcjonariusze pozostają do dzisiejszego dnia bezkarni, a tylko ich ofiary stają się przedmiotem publicznych oskarżeń. Dlatego biskupi polscy są zdania, że rzetelna lustracja nie może dokonać się bez uprzedniego ujawnienia struktur i metod działania służb bezpieczeństwa.

Sweetchild
Informacja, że człowiek, którego znasz, był pracownikiem SB - manipulował ludźmi, łamał, szantażował - nie jest istotna? A ważne jest to, kto mu donosił - być może właśnie złamany, zaszantażowany, zmanipulowany? Jeśli nie był osobą publiczną, tylko zwyczajnym Twoim znajomym?

Nie widzisz gradacji winy, czy mówimy o czym innym? Bo trochę takie wrażenie robi obecny szum, jakby wszyscy zapomnieli, że ci TW też często byli ofiarami. Nie chcę się bawić w ocenianie - sądzenie czy usprawiedliwianie. Ale prawo do prawdy to prawo do całej prawdy. Do prawdy o człowieku, do prawdy o sobie - i tej złej i dobrej. Do nie bycia oczernianym, szkalowanym. To prawo człowieka, nie tłumu.

Wina moja jest bezsporna

Ksiądz Michał Czajkowski przyznał się do współpracy ze Służbą Bezpieczeństwa. Przeprosił też wszystkich, których zawiódł albo skrzywdził

Oświadczenie duchownego publikuje ukazujący się dziś lipcowy numer miesięcznika "Więź", którego ks. Czajkowski był kościelnym asystentem. Redakcja drukuje także raport z analizy materiałów, jakie znajdują się w Instytucie Pamięci Narodowej.

Wnioski nie pozostawiają wątpliwości: w latach 1960 - 1984 ksiądz Czajkowski był tajnym i świadomym współpracownikiem Służby Bezpieczeństwa o pseudonimie Jankowski. Od tego zarzutu wolny jest jedynie w odniesieniu do lat 1964 - 1966, gdy studiował w Jordanii i Jerozolimie. Kontakty z SB zerwał 28 października 1984 roku, po zamordowaniu przez funkcjonariuszy SB ks. Jerzego Popiełuszki.

Ksiądz Czaczkowski informował oficerów SB głównie o duchownych‚ nieraz bliskich kolegach, o księdzu Jerzym Popiełuszce, o swoich przełożonych - profesorach Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego i Akademii Teologii Katolickiej, o biskupach, m.in. Bolesławie Kominku, prymasie Stefanie Wyszyńskim, a także Macieju Ziębie. Dostarczał kościelne dokumenty, informował o napięciach między księżmi, o ich słabościach, które SB mogła wykorzystywać do szantażu. Realizował zadania stawiane przez oficerów bezpieki. Pułkownik Adam Pietruszka z zajmującego się zwalczaniem Kościoła Departamentu IV Ministerstwa Spraw Wewnętrznych traktował go jako "konsultanta" do spraw kościelnych.

"Wina moja jest bezsporna - napisał ks. Czajkowski w oświadczeniu. - Trudno to 24-letnie uwikłanie tłumaczyć tylko epoką, naiwnością, lękiem, zbytnią swobodą wypowiedzi."

Informację o tym, że był tajnym współpracownikiem SB, zamieściło w maju "Życie Warszawy". Dziennikarze "Więzi" postanowili zbadać materiały, by przekonać się, czy zarzut jest prawdziwy. Andrzej Friszke, Anna Karoń-Ostrowska‚ Zbigniew Nosowski i Tomasz Wiścicki przeanalizowali materiały zgromadzone w IPN. Prowadzili także rozmowy z ks. Czajkowskim oraz osobami, których nazwiska pojawiają się w materiałach.

Dokumentacja jest bardzo obszerna. Zachowało się 898 stron archiwaliów oraz 80 klatek mikrofilmu. Są to tzw. teczki pracy‚ czyli doniesienia "Jankowskiego" oraz notatki oficerów prowadzących. "Autentyczność materiału archiwalnego w całości nie budzi zastrzeżeń. Można jedynie zastanawiać się‚ czy wszystkie doniesienia oznaczone jako pochodzące od "Jankowskiego" pochodziły rzeczywiście z tego źródła. Wątpliwości te dotyczą jednak nielicznych materiałów" - napisali autorzy opracowania.

Raport na www.wiez.com.pl
Ewa K. Czaczkowska

http://rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie ... j_a_2.html

Należy mu się uznanie, że się w końcu przyznał, choć powinien to był zrobić dawno.

dziękuję premierowi mazowieckiemu
za jego
_____________________________________________________
hmmm - wcale mi nie wyszła gruba

Tak więc panie premierze Kaczyński czekam na lustrację, by nie tylko sbecy lustrowali.

Drugi postulat to DEKOMUNIZACJA - ujawnienie FUNKCJONARIUSZY SŁUŻBY BEZPIECZEŃSTWA i ich słuszne ukaranie, za ich psie poddaństwo zbrodniczemu systemowi, za zbrodnie, za łamanie ludzkich sumień. Dlaczego nikt nie rusza zbrodniarzy z SB?

O ile pamiętam, w maju jeszcze zaprzeczał.

A teraz musiał się przyznać, bo dokumenty w jego teczce były tak bezsporne, że nawej jego koledzy z Więzi nie chcieli go bronić.

Gdyby skrucha była szczera, przyznałby się już w momencie ujawnienia sprawy przez Życie Warszawy. Natomiast zwlekanie do dzisiaj powoduje u mnie poważne podejrzenia, że zwlekał, licząc na to, że jego teczka jest niekompletna i się wykręci ze sprawy metodą o. Hejmy, zwalając wszystko na własną naiwność i gadatliwość.