No nie przeszkadza, bo prezydent uważa, że mamy 15 sędziów, więc po odejściu Granata będzie 14. I, jak dla mnie - o czym już się rozpisywałem - to stanowisko jest słuszne, a właściwie trzeba by było powiedzieć, że najbliższe słuszności (nikt nie wie, co jest tu "obiektywnie słuszne", bo przepisy są nieprecyzyjne), m.in. także dlatego, że jest najbliższe Konstytucji: Konstytucja mówi, że TK składa się z 15 sędziów, a nie z 18, zatem prezydent przyjmuje "konstytucyjną" interpretację aktualnego stanu rzeczy, w przeciwieństwie np. do prezesa Rzeplińskiego.

Ciekawe czy pan prezydent za sędziów przestałby uważać także prof. Rzeplińskiego i ew. innych, gdyby tylko Sejm głosami PiS-u przegłosował stwierdzenie nieważności uchwał o ich wyborze, co właściwie w każdej chwili, o każdej porze dnia a szczególnie nocy, ten Sejm może zrobić.

A dlaczego uważasz, że ta uchwała nie ma mocy prawnej?

Oczywiście, TK potwierdził, że 3 sędziów wybrano na podstawie ustawy zgodnej z Konstytucją.
Na podstawie ogólnie obowiązującego prawa (ustawy) to ja mogę na przykład wejść w związek małżeński. A potem ten akt może zostać uznany za nieważny ze względu na uchybienia formalne. Prawda? Nie świadczy to o tym, że sama zasada wchodzenia w związki małżeńskie jest nieprawna, ale konkretny przypadek może zostać podważony.

Wg opinii prawników prezydenckich mamy 15 sędziów, a po odejściu prof. Granata będzie ich 14.
I tego się należy trzymać.

Pewnie gdyby PiS znalazło podstawę prawną to mogłoby to uczynić.
Pojawiłby się jednak wtedy problem czy dotychczas wydawane z udziałem prof. Rzeplińskiego postanowienia są ważne. Więc lepiej tego nie ruszać, ale poczekać, aż Rzeplińskiemu wygaśnie kadencja.
Niedługo...

Właśnie o to chodzi. Można sobie np. wyobrazić sytuację, w której Sejm chce dokonać wyboru sędziego na podstawie danego przepisu, po czym w trakcie posiedzenia nie ma odpowiedniego kworum, więc kilkudziesięciu posłów głosuje "na cztery ręce", a następnie Marszałek Sejmu stwierdza, że wybór został dokonany. Jakiś czas potem TK stwierdza, że przepis prawa, na podstawie którego Sejm procedował, jest zgodny z Konstytucją. I co - czy to oznacza, że wybór był ważny? Oczywiście że nie (nie rozstrzygam tutaj, czy był ważny czy nie - chodzi o to, że wyrok TK tego nie przesądza i nie może przesądzić).



W świetle prawa nie pojawiłby się, ponieważ wybór został "skonsumowany" przez objęcie przez niego urzędu, a nadto nie ma podstawy prawnej do stwierdzania nieważności orzeczeń TK.

A jaką podstawę prawną znalazło w tym przypadku?
Przecież żadnej nie znalazło.
No, bo jaką? Regulamin Sejmu?
Szkoda, że nie regulamin korzystania z basenu sejmowego.

wystarczającą...

Kolejne wspaniałe wystąpienie PAD. Dzisiaj z okazji 73 rocznicy wybuchu powstania w Getcie Warszawskim:
https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wy ... wskim.html

I wykazał sie biedaczysko totalną niewiedzą - wedle niego patriotyzm w powstańcach zaszczepili: Sienkiewicz, Mickiewicz, Słowacki - nie sprawdził, czy żydowskie dzieci uczące się w II RP w 126 szkołach podstawowych i 12 liceach z językiem wykładowym jidisz i hebrajskim, znały choćby w minimalnym stopniu twórczość wymienionych.

Wiedziałam! Kolejny komentarz szukania dziury w całym, jak zwykle!
Czy nigdy nie potrafisz wznieść się ponad swoją małostkowść ?

Nie dziura w całym, ale wiedza historyczna nie tak dalekiej historii.

Prezydent Duda wie ze jest wielki i odslania tablice ... czczace jego wlasne przemowienia. Oczywiscie zrobiona noca (czyli od reki). Jeszcze by ktos zapomnial, kto przemowienie wyglosil!

http://www.tvn24.pl/prezydent-duda-odsl ... 574,s.html

za duzo odslaniania tablic i roznoszenia wiencow . za malo tworzenia nowych miejsc pracy . zolta kartka ode mnie dla pana prezydenta . nawet tv TRWAM byla dzisiaj zaskoczona ze nikt z kancelarii prezydenta nie mial ochoty rormawiac z ta stacja na temat wieku emerytalnego .

A jak by miała taka rozmowa wyglądać?
Przypomniano by panu prezydentowi jego kłamstwo wyborcze, a on miałby wykazać skruchę i obiecać poprawę?

Tak:
http://biznes.interia.pl/podatki/news/k ... 17740,4211