Po czym stwierdzić czy to cos żyje czy nie waszym zdaniem?

Chwilę mnie nie było ale trudno

Przepraszam najmocniej, że tak nieprecyzyjnie się wyraziłem. Dalej jednak sprostowałem. Ale mogę ponowić - po prostu nie uważam tego za zło porównywalne z zabójstwem (skoro mózg nie pracuje). Niemniej jestem przeciwny z powodu negatywnych skutków dla kobiety.

Jak napisałem dziś w innym wątku, kluczem do zmniejszenia liczby aborcji jest profilaktyka w postaci opieki społecznej, psychologicznej i materialnej oraz edukacji. Rzucanie jakimiś obrzydliwymi obrazkami nie prowadzi do rozwiązania problemu.

Znasz moje myśli? Jeśli tak, to chyba warto by się skonsultować z jakimś duchownym?

Myślę, że wygodnie jest analizować taką sytuację w kapciach i w fotelu, kilka lat po wydarzeniu. Jednak w momencie, kiedy terroryści porwali samolot, nie było wiadomo co zrobią. Rozważałem już tę ewentualność i kiedyś byłem zdania, że zestrzeliłbym ten samolot. Obecnie uważam przeciwnie. Założenie dotyczące nieznanej przyszłości, że porwany samolot zabije wielu ludzi, miało by dla mnie zbyt niski stopień pewności, by podjąć decyzję o poświęceniu znajdujących się w nim osób.


Gdybym uważał, że znam, to bym się skonsultował

Kolejne ciekawe i cenne w tym temacie informacje! Zastanawiam sie czy masz wyksztalcenie zwiazane z biologia lub medycyna?


Twierdzenie, ze wczesniej nie bylo zycia jest oczywiscie bzdura. Plemnik i komorka jajowe sa zywe, tak samo jak zywe sa inne tkanki w organizmie. Natomiast moment zaplodnienia jest poczatkiem zycia, istnienia nowego organizmu.

Poproszę o definicję żywego organizmu.

Wiem, ale to jest taka diabelska kombinacja:
Jeśli odbierzesz życie jednej istocie, druga zyska życie,
Jeśli jej tego życia nie pozbawisz - zginą obydwie.
(Przypominam, że rozmawiamy o ciąży pozamacicznej).

Podobny dylemat podsunięty przez Jajko z WTC.
W Twojej mocy jest zestrzelić samolot z dwójką terrorystów i uratować
1000 innych istnień. Jeśli tego nie zrobisz niemal na pewno ten tysiąc zginie.
Oczywiście zawsze jest ten niewielki element niepewności,
czy kurs tego samolotu nie ulegnie zmianie w ostatniej chwili i czy ciąża jajowodowa nie jest tą jedną z tysiąca, która ma szansę być donoszona.

"Brak dania życia ( tutaj: niegodziwymi metodami ) nie jest równoznaczny
z jego odebraniem".

Ja to rozumiem, a mimo to nie wiem, czy nie zaryzykowałabym potępienia
i nie zestrzeliłabym tego samolotu ( na chwilę obecną myślę, że zaryzykowałabym)
I czy nie pomogłabym kobiecie, której ciąża jajowodowa zagrażałaby życiu,
chociaż wiązałoby się to z zabiciem jej dziecka.

To tylko kalkulacja. Obyśmy nigdy nie musieli stawać przed takimi wyborami.

Przez organizm ludzki rozumiem tu po prostu ciało człowieka, którego początkiem jest powstanie nowego DNA, a o tym już pisałem:

Po pierwsze to nie on podsunął, a po drugie sadzę, że ten przypadek potwierdza raczej stanowisko Elbrusa niż twoje. Myślę, że to nie przypadek, iż nikt nie zestrzelił tego samolotu.

W tym przypadku powstrzymano się od takiego działania - a takie właśnie powstrzymanie sugeruje Elbrus.

Gdyby samolotem leciała córka prezydenta, to raczej by się nie powstrzymano. Moralność bardzo zależy od punktu siedzenia.

Po pierwsze to nie jest jego stanowisko, tylko takie, które z punktu widzenia
chrześcijańskiej wiary wydaje mu się najuczciwsze.
Po drugie gdybyś porzucił bardzo wygodną pozycję 'własnolepsiejszości'
dostrzegłbyś, że tą wypowiedzią>

...przyznałam mu rację.
To rzeczywiście wyższy poziom moralności,
który chyba powinien trzymać chrześcijanin, pomimo to ja go nie mogę przyjąć
i w dodatku sama nie wiem dlaczego.
Jest to silniejsze ode mnie, może tu Soul (dyżurny forumowy psycholog )powinien mnie podsumować
Ale w razie czego miej litość i zrób to na PW.

Jest wybór. Albo uratować można własne dziecko albo kilka osób.

Logika nakazuje ratować więcej ludzi. A co by człowiek zrobił w praktyce? No cóż, ja nie będę się tu wygłupiał i łudził. Pewnie uratowałbym dziecko.

Nie jesteśmy maszynami liczącymi.

(nie zauważyłem, że edytowałaś post i dopisałaś końcówkę; no ale nie miałem szczególnej krytyki ).

Instynkt nakazuje nam ratować własne dziecko za wszelką cenę. Organizmy żywa mają zakodowaną potrzebę rozprzestrzeniania własnego DNA, więc myślę że wiele osób zdecydowałoby się przestawić zwrotnicę, by uratować własne dziecko kosztem wielu innych istnień.
Co nie znaczy, że ja uważam jedną z postaw za lepszą. Ja tylko obserwuję.

Sturlam Cię kiedyś z Twojej grzędy. Spokojna skorupka.

Chyba nie załapałem sensu słów Mariel. Sorry, zasypiam.

No tak. Weźmy inny przykład. Ja jestem przekonany, że samolot bym zestrzelił. Podobnie z dzieckiem, gdyby liczba alternatywnych ofiar wzrosła do jakiejś (nieznanej mi obecnie) odpowiedniej liczby.

Chociaż rozważałem kiedyś, co bym zrobił, gdyby moje dziecko było psychopatą rodem z filmów i mordowało ludzi. Wyobrażam sobie, że chciałbym je jednak powstrzymać, w sposób skuteczny.

Podobnie z dzieckiem(?)
Aa, już wiem. (Chyba też zasypiam).