Albo podejrzewam ze nie pachna pieknie.

bert, bert , bert, przecież księża wybierając celibat wiedzá że nie będą mieć dzieci i nie mają , taki jest ich wolny wybór. Tak samo sprawa się ma z innymi , którzy wybierają związki jednopłciowe, z takiego związku też nie będzie żadnych dzieci, to jest ich wolny wybór, gdzie ja tutaj popełniam jakiś logiczny błąd?

Kiedy używasz logiki poza obszarem jej zastosowania. A jeśli odłożyć na bok logiczne uroszczenia i zastosować normalne narzędzie normalnych ludzi, zwane sercem? Kiedy w imię dokopania LGBT wyżywasz się na dzieciach.

Rany gorzkie, ewidentnie ślepym.

Prawdą biblijną jest, że wszyscy zgrzeszyli. ErgoProxy też i Sysydlaczek też. Toteż przy rozumieniu chrześcijaństwa jw., nie ma żadnej szlachetnej pszenicy w doczesności, bo wszystkie geny są słabe. W rezultacie Sysydlaczek nieintencjonalnie, ale za to zupełnie serio, głosi puste Niebo, którego tylko Bóg jest godzien, plus wierni anieli. A to już jest spory kaliber bzdury, omalże wyjętej z poczytajek Piekary o Mordimerze Madderdinie. Wszyscy jesteśmy przeklęci i wszyscy idziemy na zatracenie, i nie ma dla nas żadnego ratunku.

Ergo, wszystkie geny w odniesieniu do Boga są słabe. Rzecz polega na tym, że część z tych genów odwraca się w stronę słońca i wzrasta. A wiele innych idzie na zatracenie niby z własnej wolnej woli. Zaznaczam, że dla mnie kwestia wolnej woli jest bardzo dyskusyjna.

No widzisz, a ja sobie biorę mocno do serca ten passus z Lema: gdybyśmy nie potrafili przerabiać potworności w korelaty anielstwa, nie moglibyśmy trwać. Jeśli nawet wolna wola jest iluzją, to jest na tyle ważną iluzją, że należy ją podtrzymywać bez względu na zdanie zachłystujących się badaczy; a od takich rzeczy właśnie są religie z ich prawdami wiary.

Osobiście zresztą uważam, że wolna wola faktycznie może nie istnieć, ale na poziomie świadomości prawie na pewno istnieje coś na kształt prawa weta względem wszystkich myśli, jakie mimowiednie strzelają nam do głów. I dzięki temu liberum veto nie jesteśmy automatami, tylko naprawdę jakąś wolą rozporządzamy.

Pomijajac juz pytanie, dlaczego episkopat sie tak intensywnie akurat teraz pochylil nad tematem LGBT+, sa w tym tekscie kwiatki, ktore swiadcza o tym, ze bez wiedzy na poziomie biologii ze szkoly podstawiwej (w moich czasach) lepiej trudnych tematow publicznie i to na pismie nie poruszac:


A co ze skomplikowanymi sekwencjami genowymi obojnakow? Z nie do konca jednoznacznymi cechami plciowymi?

O "radykalnym" rodziale plci biologicznej i kulturowym, tez juz np biskup Gadecki palnal przyklad: uczenie chlopcow sprzatania moze doprowadzic do ... zwiazkow jednoplciowych i zniszczyc tradycyjna rodzine



https://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/a ... lopcy.html

Sorry, ale traktowanie, z zalozenia powaznych, wypowiedzi polskich biskupow serio, jest bardzo trudne.



Poradnie dla ksiezy pedofilow, alkoholikow (znam kilku takich) i zyjacych w zwiazkach, Kosciol juz ma "w swoich strukturach"? A jakby zaczac od uswiecenia siebie?

Ależ dlaczego mieliby. Odłam "lawendowy" kleru krew jasna zalewa - bo my się ukrywamy od prawieków, a tu wyłażą jakieś zasmarkane dżędery i mają czelność radować się swobodą publicznej ekspresji, tym samym robiąc z nas skończonych idiotów i odbierając wszelki sens naszym wyrzeczeniom. TO SIĘ MUSI SKOŃCZYĆ JEDENJEDEN.

A osobną sprawę stanowi rozbestwienie, że skoro ludzie łyknęli naszą nowomowę, jaką jest "dziecko nienarodzone", to już każdą naszą brednię łykną. Ot, feudalna pogarda tych, co siedli wyżej, wobec tych, co pełzają niżej.

Według archeologów Sodoma i Gomora zostały zniszczone ok 2 wieku przed naszą erą, i lokują je w rejonie Morza Martwego.
O liście KEP
https://deon.pl/kosciol/jacek-prusak-sj ... owy,979522
Św Jan Paweł II napisał książkę "Fides et ratio" - wiara i rozum są jak dwa skrzydła na których duch ludzki unosi się ku kontemplacji prawdy - cóż nie wszyscy to zakodowali.

Zastanów się nad takim faktem: księża mają dzieci. Dotyczy to tak tych księży, którzy nie dochowali celibatu (jak ojciec Agaty Steczkowskiej) jak i tych, którzy oficjalnie wystarali się o zdjęcie święceń i odpowiednie dyspensy (jak być może niedługo syn Beaty Kempy). Pomyśl trochę nad tym faktem, pomyśl o tym, co pisałeś o "wstręcie" i odpowiedz sobie na pytanie, czy dla osoby homoseksualnej to jest kwestia "wolnego wyboru".

Jeżeli jeszcze będziesz miał wątpliwości, to proponuję taki test. Pocałuj jakiegoś faceta. Tak na serio, usta usta, nie jakoś w policzek. I nie kogoś z rodziny, gdzie takie gesty mogą mieć inne znaczenie. Idź i pocałuj. Jak Ci się uda, to udowodnisz, sam sobie, że orientacja jest kwestią wolnego wyboru i w każdej chwili może być zmieniona. A mówimy tylko o pocałunku, niczym więcej.

Poznając Boga, poznajesz obiektywne dobro i zło, to wystarczy innych źródeł nie potrzeba, wtedy patrząc kieruję się intuicją moralną której fundamentem jest jedyna powyższa prawda.

Co więcej Wciąż posługiwał się/cytował Pisma dzisiejszego ST, widząc w nich tego samego dobrego Boga(a dzisiaj to problem dla tak wielu)
Nie, ja wierzę dobremu Bogu, a to zasadnicza różnica.

Sądzisz że przesadził? Każdy z nas przechodzi to samo co faraon, przechodzili to 40 lat Izraelczycy na pustyni, przechodził Jezus przez 40 dni na pustyni. Bóg to też Sprawiedliwość i jeśli ma być jawny sąd, to musi być on sprawiedliwy; bo cóż z tego że Bogu są znane nasze serca na wskroś (jeszcze przed naszym narodzeniem, będąc Alfą i Omegą),skoro każdy z nas takiego wglądu nie posiada, tak więc wszystko co zakryte musi być dla każdego z nas widoczne, ot tyle.
Przyszłe wyroki i powołania były znane przed tym zanim świat zaistniał..(patrz Księga Baranka, powstała przed założeniem świata)

Przyszedł im przypomnieć to, co już kilka tysięcy lat było im znane? Wszak przykazania miłości już dawno dał Bóg Izraelowi.
O nie, On między innymi po to się narodził by przypomnieć o Edenie, by go poruszyć, by tam wyryć Boże Prawo, by go prawidłowo ustawić/ukazać.
Reszta należy do człowieka, skorzysta z tego drzewa, które SAM wybierze.(podobnie jak Adam)

Bert wyraziłam opinię odnośnie możliwości adopcji dzieci przez pary jednopłciowe, a Ty podnosisz przeciwko tak uogólniające ciężkie działo.
Świat został poddany marności, mam się mocować z Tym który to uczynił? By było tak jak chce dla nich Saqura, to wszystkie dzieci musiałyby z niego zostać tymczasowo zabrane/zniknąć.

Akurat cytowałam Pawła, w kontekście "usuńcie złego spośród was"

Zło to wszystko to co złe, obrzydliwe w oczach Boga, grzechem jest to uczynić. Pojęcie grzechu dla miłości wygląda zupełnie inaczej, jest o wiele obszerniejsze niż sam czyn. Wokół widzisz czyn, ale siebie mierzysz już inną skalą, czujesz inne ponaglenia/zobowiązania,innymi słowy patrzysz zupełnie inaczej; no ale Ty już o tym doskonale wiesz, sam cytowałeś..."myślą, mową, zaniedbaniem"..

Grzech to grzech, nie ma większego czy mniejszego, te słowa dotyczą wszystkich, którzy rozpoczynają swoją drogę za/z Panem.
Według litery to Bóg pociąga i gdybym jedynie tak uważała to resztę życia bym "przespała", spokojnie czekając na "nowe". Tylko po co wtedy ofiara z własnego ciała/członków? Nie wyrwane wersety (na potrzebę danej okoliczności), a całość i spójność; akurat o to jak staram się patrzeć Bert może być spokojny

Zastanawiałaś się, kto tą całość i spójność sporządził, wyodrębnił co tak, a co nie i na jaką okoliczność to zrobił?
Ofiara z własnego ciała i członków, własnych to znaczy czyich, kto jest ich właścicielem?

...poznaję, co katolicy przekazali, że Izraelici napisali, że Bóg powiedział. To się nazywa: głuchy telefon, na końcu którego często-gęsto dynda jeszcze kaznodzieja miodousty. Uzasadnienie poproszę, że przekaz tego głuchego telefonu jest wiarygodny; że w ogóle tam na początku jest wiadomość od autentycznego Boga, a nie np. od jakichś cwanych kapłanów egipskich, co stworzyli sektę, żeby tą sektą opanować region geostrategiczny.

Zresztą są różne podejścia do poznawania Boga. Np. Indianie uważają, że Indianin winien poznawać Boga przez wizje po plasterku narkotycznego kaktusa, pejotlu. I niech Nieindianin szuka Boga, gdzie sam tylko chce, ale niech się nie wtrąca to, co Bóg przygotował akurat dla Indian.


A to jest już strach, że źródła niezależne pokażą, czarno na białym, że się za obiektywne dobro i zło uznało baję szpetną. Bo jeśli kto uważa, że złapał komunikat od Stwórcy wszechrzeczy, to z czym ma problem? Nauki historyczne ten komunikat potwierdzą, bo przecież muszą.


Bo Izrael szedł z nim na noże. Musiał jakoś wykręcić kota wobec pogan, że pisma izraelskie przepowiadały właśnie Jezusa, choć sami zainteresowani uznali Go za, hm... coś na kształt pedofila chyba; tak by się tłumaczyło na nasze ichniejsze pojęcie świętokradcy. No a skoro mowa o Bogu akurat Izraela, to właśnie opinia Izraela winna być wiążąca; taż to oni się znają, to oni żyją tym od pokoleń i dlatego powinni lepiej wiedzieć.


Mnie tutaj o to chodziło, co Sysydlaczek podnosił. Jeżeli otrzymasz komunikat otagowany jako prikaz Boży, a sprzeczny z Twoją intuicją moralną, to go wdrożysz, czy zignorujesz?


Nie wiem. Ja w ogóle nie robię egzegezy tego, co Panu w Jego sercu gra naprawdę; wybieram tylko ze świata to, co mnie umacnia, żeby sobie radzić w życiu. Bo był czas, że sobie rozpaczliwie nie radziłem i najwyraźniej podobało się to Panu. Nawet raz skierował moje kroki pod próg katolickiego seminarium; tam się tobą zajmą, tam twoja przyszłość i jedyna nadzieja.


Dalece nie każdy.


Żadna ludzka psychika czegoś takiego nie wytrzyma; a jeśli cudem wytrzyma, to sam człowiek każe się Bogu wypchać takim Niebem. Bo to jest chore. Tak zresztą orzeka Japonia i rozgłasza po świecie: ludzie, ratujcie się, macie prawo tu pozostać.


Skoro się chce zasiadać do tej licytacji starożytnych, kto jest najpotężniejszym despotą świata po kres czasów, żeby oddać się w niewolę właśnie jemu... nic mi do tego, w zasadzie. Ale jak ten duch niewolniczy przyprowadzi ludzi do ostatecznej zagłady - bo z bezbożnikami nie poradzili sobie nawet feudałowie, a mieliby poradzić despoci...


Najwyraźniej przesunęli akcenty tak, że znać sobie mogli, bo inny duch już ich inspirował i co innego wdrażali.


I utopił je w trzystu paragrafach z hakiem, aż Izrael zgłupiał od tego, dochodząc do wniosku, że rytualna wierność literze automagicznie zapewnia powodzenie w życiu; poza tym można myśleć i robić co się chce, byle tylko mieć kruczek i wymówkę, która zadowoli Pana.

Skończyło się to tak, że dopóki Jezus zdawał się wypełniać mesjańskie proroctwa, to Izraelici gotowi byli składać Mu hołdy wiernopoddańcze, bo rychło Rzymian pogonią i będą u siebie żyć po swojemu. Ale jak tylko wyszło, a wyszło szybko, że On chce reformować Izraela w ramach rzymskiej okupacji, żeby go użyć jako soli i zakwasu dla cesarstwa, to sami zażądali śmierci krzyżowej dla podszywa, co wrogom błogosławi. Potem jeszcze zrobili parę powstańczych brexitów w imię takiego zrozumienia Prawa i było po krzyku.


Poproszę o egzegezę tego zdania. Jako niechrześcijanin to ja jestem świadom, że wciąż żyję w Edenie, który przetworzyłem na własne potrzeby, bo nikt mnie z tego Edenu nie wyrzucił; odwrotnie, sam uciekł z jednym drzewkiem pod pachą...

Tak. Możemy upadać. Potrafimy powstawać. Nie jesteśmy 100% robotami ale warunkuje nas od cholery różnego kalibru sił wewnętrznych, instynktów, emocji itd.

Ale powiedz mi na jakiej zasadzie ma wyglądać sąd nad zwykłymi grzesznikami, którzy np. tak jak osoby LGBT mają na starcie zarąbiście pod górkę, żeby uznać Jezusa za Zbawiciela - w szczególności teraz, kiedy gęba ludzka z ambony nie rozumie, że ich czyny są tak mocno skorelowane z ich tożsamością, że filozofowanie o zarazie, czyni w tych osobach zadry w sercu możliwe, że nie do przebrnięcia, by w ogóle pomyśleć o katolickim Bogu.

Ale nie tylko o osoby LGBT chodzi - skoro wąska jest droga do Królestwa i niewielu nią podąża, widocznie trzeba mieć silne religijnie geny, trzeba nie być zbyt zepsutym człowiekiem, trzeba być w miarę wewnętrznie uporządkowanym i z libido poniżej przeciętnym.
To w czym winni są Ci, którzy mają słaby gen religijności ? Jaka ich w tym wina. że mają w sobie jakieś zepsucie albo po prostu chcą żyć "normalnie" i trzymają Boga na dystans ? Bo wymagania ewangeliczne są radykalne, a rozkład normalny mówi, że najwięcej jest w społeczeństwie średniaków.

Nie wiem. Gdybym poszedł do tego seminarium, tobym przynajmniej wiedział, co mam mówić. Ale wtedy wyszłaby inna sprawa: jak by te moje kazania katolickie miały się do prawd jezusowych, i to nawet gdybym z litery Jego mów nie ujął ani joty.

No jest przypowieść o słudze wiernym i niewiernym, i objaśnienie do niej: Łk 12:42-48, szczególnie dwa ostatnie wersety. Jeśliby Bóg zamierzał wszystkich sądzić jedną miarą, mianowicie świętych męczenników Swoich, to naprawdę nie warto takiego Boga czcić. Ale też jeśliby Bóg nie wzywał do takiej heroicznej świętości, żeby miał człowiek cel i widział sens we wzrastaniu w wierze, to też nie warto takiego Boga czcić. W moim pojęciu Boga czcić można, jeżeli On każdemu człowiekowi będzie odmierzał podług jego własnego położenia na krzywej rozkładu; bo koniec końców, dla każdego człowieka inna góra może być jego własnym, osobistym Everestem.


Ależ w moim pojęciu w niczym. Po prostu chrześcijanin nie powinien stroić sobie żartów tylko dlatego, że dla kogoś Everestem okazała się górka gdzieś w Beskidach, podczas gdy ja, ja! Ja wlazłem na Mont Blanc; z czym ty do mnie w ogóle. Chodzi o wytyczenie ogólnego kierunku - że trzeba dążyć w górę, ku niezdobytym jeszcze szczytom - a nie o nakazywanie jakiegoś obiektywnie wyczynowego wyczynu, że niby Niebo jest dla wyczynowców tylko.

No po prostu: jeżeli Jezus w Piśmie coś mówi, to trzeba mieć na uwadze, do kogo on to kieruje i czy ja sam jestem w takim właśnie położeniu, żeby słusznie te konkretne słowa Jezusa osobiście odbierać. Tak sobie myślę.