MARKO,
ja widzę tylko insynuacje i dziwne schematyzowanie, podłóg Twoich przekonań nie popartych żadną empirią.
Dlaczego tak wyrywkowo mnie traktujesz? Tak nie da się dyskutować.
I chcesz, żebym się zmienił? W imię czego? Przyszłości syna? Nie czynię mu żadnej krzywdy. A poza tym nie chcę by społeczeństwo było bandą flegmatyków, którzy:
1. nie radzą sobie z dziećmi /do tego prowadzi zakaz bicia w większości wypadków, gdy to bicie jest konieczne/
2. wychowują je na mięczaków /każdy chłopak powinien przynajmniej raz dostać w przysłowiowy ryj; no chyba, że jest najsilniejszy/
3. słuchają jakiś rozhisteryzowanych psychologów o nie do końca jasnych intencjach i przyjmują ich fantasmagoryczne idee za pewnik tak oczywisty i dobry, by eksperymentować nim na własnych dzieciach
4. pozwalają włazić z butami do własnych rodzin - a nie da się wprowadzić przepisu zabraniajacego kar cielesnych bez brutalnych represji
5. dopuszczają koniec naszej cywilizacji.

Wiesz co MARCO jednak nie mogę się oprzeć zwrócenia uwagi na pewien humorystyczny element Twojej wypowiedzi:

Chcesz powiedzieć, że u Ciebie często szklanki lądują na ścianie, a Ty tłumaczysz czemu tak robić nie wolno? A może nie sprzątasz i dziecko empirycznie doświadcza czemu szklankami rzucać nie tyle nie wolno, co nie warto ?
Ja dziecku w tego typu oczywistych sytuacjach niczego nie tłumaczę. Czasami zło jest oczywiste, także u dziecka. Ale nie miałem takich wydarzeń. No, raz przylałem pożądnie we włąsnym domu siotrzeńcowi, przy jego rodzicach. A mój syn jest dobrym dzieckiem, bardzo dobrym. Jego wadą jest krnąbrność i brak motywacji. Klapsy skutecznie nieraz go motywowały, a ostatnio jakoś zdecydowanie mniej dostaje. I muszę powiedzieć, że coś może być na rzeczy w analizie naukowej, którą gdzieś kiedyś czytałem. Mianowicie, dowodziła ona, że o ile dzieciom poniżej 7-ego roku życia klapsy służą przeważnie dobrze /pamiętajmy o sztuce dawania klapsów połączonej z ogólną troską i miłością do dziecka/, to po przekroczeniu tego wieku mogą już wystąpić te elementy związane z koniecznocią "pchania wagonów" w dorosłym życiu.

MARCO, proszę swoje opinie o moich cechach charakteru zachowaj dla siebie i nie pisz o nich na forum. To nie miejsce na tego typu uszczypliwości. Trochę kultury.

Czy jest to mniejszość wśród normalnej większości, czy większość i
należy bronić dzieci (z rodzicami) przed psychologami (o nie do końca jasnych intencjach)?

Generalnie zalecam stronić od psychologów. Chyba, że występują jakieś zaburzenia, zwidy, głębokie depresje, manie prześladowcze, ect. A jak już trzeba iść to wybór psychologa nie jest rzeczą błahą. Myślę, że dobrych psychologów, prawowiernych katolików, nieobciążonych poprawnością polityczną nie łatwo znaleźć. A inni mogą zrobić więcej złego niż dobrego.

Sądy rodzinne - strażnicy dobra naszych dzieci ?
Mops .sąd rodzinny ,wszystkie służby sadowe tak ,,pomagali ''że doprowadzili do bestialskiego znęcania się nad dziećmi . W efekcie ukazanej sytuacji okazuje się że prawo stanowi niedojrzała emocjonalnie matka , sadysta znęcający się nad dziećmi i wyznaczający przestrzeń życiową i prawną biologicznemu ojcu. Grożą ,lżą i zakazują kontaktu z dzieckiem. Matka i konkubent biją ojca i znęcają się nad dziećmi przy asyście wszystkich instytucji które przez 1.5 roku miast pomagać w sposób właściwy szkodzą,czyniąc wręcz odwrotnie i doprowadzają do eskalacji bestialstwa,sadyzmu i zwyrodnienia. Trzeba jasno odpowiedzieć na pytanie czy instytucje które objęły dozorem rodzinę nie są odpowiedzialne za tak ukazane efekty tej kurateli .Sędzia rodzinny wiedział co się dzieje w tej rodzinie i powinien ponieść odpowiedzialność za popełnioną zbrodnię na dzieciach i ojcu .Chłopcy i ojciec byli pomiatani przez wszystkich .
Widać tu wyraźnie że działanie sądu rodzinnego i instytucji wokół sadowych całkowicie zaburzają relacje między osobowe i powodują powiększenie się przestrzeni bezprawia .
Zaś ta sprawa demaskuje fikcję instytucji które w nazwie mają pomagać rodzinie .
Przez 1.5 roku zarabiali izolując od ojca i przerzucając papiery w sprawie tych chłopców -sędziowie rodzinni ,kuratorzy ,psycholodzy przysądowi, pomocowcy z różnych instytucji .Najważniejsza była pomoc dla samotnej matki i alimenty a nie dobro dziecka .Jakie konsekwencje służbowe poniosą ci wszyscy którzy teoretycznie odpowiadali za dobro tych dzieci ,bo ojcu ograniczono prawa. Mógł być tylko odwiedzającym gościem- osobą niepożądaną u boku swych dzieci .Ojciec mógł jedynie wnosić do sądu rodzinnego nowe wnioski ,odwoływać się czy zaskarżać a wynik był z góry przesądzony .Trzeba pamiętać że czas grał na niekorzyść ojca a przede wszystkim na niekorzyść dzieci .O tym w audycji nikt nie mówi .Przerażające jest to jak oni ze spokojem opowiadają tą historię .Jak by takich przypadków mieli setki w swej karierze zawodowej. Jak gdyby się nie wyrabiali .Sąd zadbał o dobro samotnej matki nie rodziny. Idę o zakład że sędzią była kobieta .
Dziwne że ss nie odróżniały miłości matki do pieniędzy od braku miłości do jej dzieci .Potrzebowała tylko pieniędzy od biologicznego ojca .
Sędziowie ,kuratorzy parapsycholodzy z RODK ŻYLI Z TYCH DZIECI PRZEZ 1.5 i żyją i szkodzą im nadal a teraz za żadną cenę nie przyznają się do popełnionych błędów .Będą bronić jedni drugich jak Częstochowy ,by ratować za wszelką cenę swą reputację zawodową żyć w przekonaniu że zrobili wszystko co mogli zrobić i ze spokojem serca oglądać w TVN inne podobne sytuacje tym razem już nie ze swym udziałem .
....Dwuletni Kacper i czteroletni Rafał byli bici i maltretowani psychicznie przez swoich opiekunów. Od półtora roku różne instytucje walczyły o odebranie dzieci .Oprócz dzieci, straciłaby alimenty w wysokości około 1000 zł, które dostawała od ojca chłopców.Sąd aresztował ją wraz z konkubentem na trzy miesiące. Ojciec dzieci chciałby się nimi teraz zaopiekować i wziąć je do domu, sąd jednak może mu na to nie pozwolić....
http://uwaga.onet.pl/37802,wideo,203086 ... ortaz.html