Widocznie Rosjanie nie czytają GazPola. Gdyby czytali, to by wiedzieli, że wszystkiemu winne są media, za którymi podążają bezmyślne lemingi


Z tego co pamiętam, to komisja Millera przeprowadziła eksperyment z użyciem bliźniaczego samolotu, więc nie ograniczyła się do niczym niepopartych hipotez. Zgadzam się też z maugerem, że autor/ autorzy symulacji powinien ujawnić przyjęte założenia i parametry, inaczej to raczej pokaz medialny niż naukowa prezentacja.


O tym Lotosie piszesz już chyba od roku, raz już to prostowałem. A jeśli chodzi Ci o PKO BP, to faktycznie ma być sprzedany pakiet akcji SP, ale pierwszy raz słyszę, aby Rosjanom.

pewnie jakiejś ukrytej opcji rosyjskiej

A po co Rosjanie straszą nieustannie instalacją Iskanderów o zasięgu 500 km przy granicy z Polską. Przecież Iskandery to rakiety ofensywne, a tarcza antyrakietowa może co najwyżej bronić nas przed atakiem przeciwnika.
Jakiś przykład tej rusofobii? Jeden z wysokich hierarchów prawosławnych Wsiewołod Czaplin nazwał Lecha Kaczyńskiego politykiem otwartym na chrześcijańską duszę narodu rosyjskiego. Pozytywnie pisał o nim doradca Putina Andriej Iłarionow i słynny dysydent Władimir Bukowski. Sprzeciw wobec agresji Rosji na Gruzję nie byl rusofobią, ale naturalną obroną praw demokratycznego państwa.
Gdyby nie interwencja KE, nasza umowa gazowa z Rosją byłaby jeszcze bardziej uzależniająca.
Dla demokratycznego USA jesteśmy strefą interesów, dla totalitarnej Rosji częścią dawnego imperium, które próbuje ona odbudować. Polecam zapoznanie się z historią Polski w XX wieku. Przywódcy USA dwukrotnie przyczynili się do odzyskania naszej niepodległośći (Wilson i Reagan). Rosja dwukrotnie na nas napadła, w 1920 i 1939 roku, w drugim przypadku skutecznie, okupując nasze terytoria przez kolejne 50 lat.
Czy zwrócenie się do UE i NATO o wsparcie w powolaniu międzynarodowej komisji smoleńskiej byłoby wypowiedzeniem wojny? Chyba żartujesz.
W Gruzji mniejszość rosyjska też nakręcała gospodarkę, aż nagle zażyczyła sobie zbrojnej interwencji. Gdyby takie posunięcia przyniosły tylko korzyści, to UE rozszerzyła by strefę Schengen na Rosję...

Ale eksperyment miał na celu jedynie sprawdzenie działania przyrządów nad lotniskiem bez ILS-u.
W kwestii złamania skrzydła przez brzozę, trajektorii lotu, czy przyczyn utraty sterowności przez tupolewa nie wniósł nic, bo i nie mógł. Do tego trzeba by przede wszystkim zbadać dokładnie wrak i to, co zostało z kokpitu i własnie zaangażować fachowcow od aerodynamiki, inżynierii materialowej, fizycznej analizy wskazań rejestratorów itp, czego nie zrobiono, koncentrując się na rzekomych błędach załogi i "presji"
I zapowiedzieli że tak zrobią, kiedy doprowadzą badania do końca . Natomiast dziwi mnie, że nikt inny takich badań nie podjął, a inicjatywa kilkunastu profesorów czołowych polskich uczelni, żeby to zrobić została przez instytucje rządowe zignorowana.
A czy coś się zmieniło? Rosjanie złożyli już ofertę zakupu drugiej co do wielkości naszej firmy paliwowej.

Zgadza się, chodziło mi o to, że tam gdzie komisja uznała to za stosowane, nie ograniczono się do hipotez, a przeprowadzono eksperyment.


Przecież w skład komisji Millera wchodzili fachowcy od badania wypadków lotniczych. Tam, gdzie fachowcy mieli wątpliwości, przeprowadzono eksperyment, a w przypadku brzozy najwidoczniej ich nie mieli. Dla mnie jako laika też nie ma nic dziwnego w tym, że zahaczenie skrzydłem o drzewo przez samolot lecący tuż nad ziemią prowadzi do katastrofy. Ciekawe, że wątpliwości w tej kwestii są mocno skorelowane z określonymi sympatiami i antypatiami politycznymi...


Sprawa budziła zainteresowanie nie tylko w Polsce, pamiętam, jak krótko po katastrofie "wątki zamachowe" ciągnęli eksperci zagraniczni (wypowiadał się ekspert zdaje się z Niemiec na temat możliwości zakłócenia sygnału TAWS). Więc skoro nikt nie podjął tematu brzozy, to dla mnie jest to raczej wskazówka, że jest on ... mało obiecujący.


Właśnie o to chodzi, że niewiele się zmieniło, a piszesz o tym, jakby sprzedaż Lotosu Rosjanom była już przesądzona.

Jak PiSowi zależy na wyjaśnianiu przyczyn, okoliczności katastrofy świadczy:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... wicza.html

A przed kim ta tarcza antyrakietowa miała by bronić? Przed Koreą Płn? Przed Iranem? Wolne żarty
Tych krajów Polska wogóle nie obchodzi. Z Korei płn żadna rakieta nie doleci do nas,wiec tarcza antyrakietowa jest zbędna. Jak u nas nie będzie tarczy to Rosjanie nie umieszczą Iskanderów

A nie wiesz o tym że W.Cz M. Saakaszwili używał zakazanych przez międzynarodowe konwencje bomb kasetowych? Mi wstyd było że prezydent mojego kraju popierał tego satrape.

Jakich interesów! Nie bądź śmieszny! Juz przejeli koncesje na wydobycia gazu łupkowego. Czyli znowu dla Polski g... a na jankesów wszystko ( w imię walki z rusofobią) To dla USA jesteśmy wasalem.to oni wszędzie wysyłają nas na wojny,to za ameryke giną polscy żołnierze.A to co piszesz o tych napadach Rosji - to winny jest tamtejszy zbrodniczy system komunizm. Nie zaś Rosja sama w sobie. Nie wiesz chyba o tym że to gruziński Żyd był katem obu narodów -Polskiego i Rosyjskiego.

Sam sobie żartujesz jeśli myślisz że cwaniakom z Brukseli czy Waszyngtonu (a także Tel-avivu) zależy na dobru Polski


W Gruzji to własnie tą mniejszosc rosyjską wykańczali . Dlatego doszło do interwencji Rosji
Rosja nie jest członkiem UE wiec jak może należec do Schengen

http://mercurius.myslpolska.pl/2011/12/ ... ranicznym/

http://www.youtube.com/watch?v=wgv-a8MaMOs - a oto do czego prowadzi "religia" smoleńska.Jest nowy "święty"

A wydawało się ,że w PiS są jednak jakieś granice

Ale się tylko wydawało



Ciekawe kiedy był jakikolwiek taki przypadek, żeby Rosja jawnie zabiła głowę państwa, przynajmniej nominalnie suwerennego i pozostającego z nią w stosunkach dyplomatycznych i żeby nie było to w trakcie zbrojnego ataku (jak Amina w Afganistanie), tylko tak, żeby "coś pokazać"

A skoro już według PiS "chcieli coś pokazac" to jeszcze lepiej byłoby na nikogo się nie zamachiwać, tylko zaraz po wylądowaniu samolotu w Smoleńsku ...aresztować Kaczyńskiego pod zarzutem np przemytu alkoholu, postawić go przed niezawislym sądem i skazac na dwa lata kolonii karnej, po czym Miedwiediew okazałby łaskę skracajac ten wyrok do pół roku.

To by dopiero było "pokazanie", a nie zamach, w który nikt na świecie poza PiS nie wierzy

Poza tym jak na dloni widać tu mechanizm tzw "projekcji"

Polityka polegajaca wyłacznie na "pokazywaniu", tupaniu nóżkami, szczerzeniu ząbków i wymachiwaniu piąstkami, aby w końcowym rezultacie osiagnąć g..., to była i jest domena PiSu, a nie jakiegokolwiek poważnego rządu na świecie (a Putin, co by nie pisac o nim, to jednak człowiek poważny)

Wreszcie doskonale można tu zaobserwować swoistą idiosynkrazję PiSu i jego fanatyków - bzika na punkcie Rosji. Pisowską fascynację Rosją, jej rzekomą niezmierzoną potęgą, i w mniemaniu PiSu śmiertelnym starchem, jaki budzi ona podobno na świecie.

W rzeczywistosci, a nie w pisowskich majaczeniach, Rosja to państwo trzeciorzędne i rozkładajace się, państwo, którego do końca lat 20 XXI wieku, a zapewne nawet wcześniej, już nie będzie. Z całkowitym PKB mniejszym niż PKB ...Brazylii, z potencjałem naukowym mniejszym od ...RPA i porównywalnym z ...Polską, z brakiem jakiejkowliek infrastruktury (w Polsce łączna długośc autostrad jest kilkukrotnie większa niż w Rosji) Rosja nie jest w stanie wystraszyć kogokolwiek, swoją rzekomą, istniejąca tylko w pisowskich fantasmagoriach, "mocarstwowością"

To Górna Wolta plus głowice jądrowe. Przerdzewiałe

Nawet w przypadku katastrofy smoleńskiej "świat" zobaczył tylko dziadowski samolot rosyjskiej konstrukcji, której pozbywa się nawet Bułgaria, zapuszczone i zdewastowane lotnisko i nieudolnie prowadzone dochodzenie. Rzeczywiście jest się czego bać

Archeologow w Smoleńsku było wielu, a w takiej pracy podstawową jest kwestia zaufania. Trudno mieć zaufanie do przedstawiciela partii kierowanej przez polityka, który wielokrotnie, jeszcze jako wysokiej rangi polityk Platformy Obywatelskiej bezkarnie i w wulgarny sposób obrażał rodziny ofiar katastrofy. Czy jeśli jakiś kolega Palikota zgłosi sie do zespołu parlamentarnego Obrony Życia, i go nie przyjmą, to alus napisze, że ten zespół nie chce bronić życia?

Tych samych bomb używali też Rosjanie, nie mówiąc o permanentnym łamaniu przez nich prawa międzynarodowego w trakcie agresji na Gruzję.
Piszesz bzdury, tylko Amerykanie mają doświadczenie w wydobyciu tego gazu, odpowiednie technologie i pieniądze na takie inwestycje.
Winien był ZSRR, którego rozpad został uznany przez prezydenta Putina za "największą katastrofę geopolityczną XX wieku". ZSRR od któego obecne władze Rosji nigdy się wyraźnie nie odcięły, a w służbach specjalnych jest wyraźna ciągłość. Przecież sam Putin zaczynał swoją karierę jako agent zbrodniczego KGB.
To są dane z agencji TASS?
A Szwajcaria i Norwegia są?

Tyle, że na przykładzie identyfikacji głosu gen. Błasika widać wyraźnie, że kompetencje tych fachowców były ograniczone, zwłaszcza, że pewne rzeczy przyjęli po prostu na wiarę z raportu MAK. Nawet zdjęcia do raportu wykonywał rosyjski dziennikarz Sergiej Amielin http://www.gazetapolska.pl/7716-rosyjsk ... ow-millera

To podaj mi nazwisko członka wspomnianej komisji, który jest fizykiem lub inżynierem materiałowym- specjalistą od wytrzymałości materiałów. I dlaczego raport komisji MIllera nie zawiera żadnych analiz tego typu, tylko wzięta jest jak wspomniałem wyżej na wiarę hipoteza Rosjan?
Takie same samoloty ścinały całe lasy zanim uderzyły w ziemię. W każdym razie kilkunastu polskich czolowych fizyków ma zasadnicze wąpliwości skoro chcieli przeprowadzić badania.
To fakt, ciekawe, ze w wersję MAK wierzą głównie politycy partii rządzącej, którzy już pierwszego dnia po katastrofie rozsyłali sobie sms-a z "wyjaśnieniem" przyczyn katastrofy. Ujawnił to publicznie gen. Petelicki.
"Katastrofę spowodowali piloci, którzy zeszli we mgle poniżej 100 metrów. Do ustalenia pozostaje, kto ich do tego skłonił" Temat błędnej identyfikacji gen. Błasika, braku nacisków, czy prawidłowości pracy załogi Tupolewa też wydawał się mało obiecujący, bo podejmował go tylko Nasz Dziennik i Gazeta Polska, dziś piszą o tym wszyscy. Poza tym jeśli obliczenia eksperta NASA są "mało obiecujące" to dlaczego nikt nie potrafił ich po prostu podważyć?

Jawnie takich rzeczy się nie robi, tego typu zamachy bywają niewyjasnione przez dziesiątki lat np Gibraltar, czy katastrofa Tu-134 z prezydentem i rządem Mozambiku http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa ... 134_w_RPA- tam akurat ZSRR podejrzewał zamach na przedstawicieli komunistycznej władzy za pomocą mecaconingu. Ale skąd w ogóle pomysł, że winna jest Rosja? Są przecież terroryści, zdarzają się krwawe rozgrywki w tamtejszych komunistycznych służbach specjalnych. Nikt normalny nie wini narodu rosyjskiego za tragedię smoleńską, podobnie jak za zbrodnie ZSRR.

Po prostu nie ma nic przeciwko temu, by ktoś inny go postawił.



A dlaczego miałby być? Wszystko się kiedyś zdarza po raz pierwszy.



Pozwolę sobie dyskutować wyłącznie z poważnymi argumentami (choć trudno o takie w postach Pilastra).



Nie chodzi tu o żadną wiarę, tylko o wiedzę. Jeśli to był zamach, Zachód dowiedział się o tym w ciągu mniej więcej minuty. Góra godziny.



No cóż, skoro dla fanatyków PO zamordowanie głowy państwa polskiego to "tupnięcie nóżką" czy "wymachnięcie piąstką", to trudno przypuszczać, by cokolwiek z tego zrozumieli. Oczywiste jest, że nie da się tego, co Putin przez to zyskał, zobaczyć tak na pierwszy rzut oka. Trzeba wyłapywać spośród medialnego szumu.



W rzeczywistości to Niemcy dogadują się z Rosją znacznie chętniej, niż np. z Polską. W rzeczywistości to na rosyjski atak na Gruzję nikt nie odważył się poważnie zareagować - tak samo, jak dzisiaj nie reaguje na dozbrajanie przez Rosję obwodu kaliningradzkiego. To państwo, z którym prezydent USA dokonuje "resetu" stosunków - nie wiadomo zupełnie po co i dlaczego, skoro przecież "do lat 20 XXI wieku już jej nie będzie". PKB? Naród rosyjski był, jest i będzie biedny, większym problemem to nigdy nie było (dla Rosjan ważniejsze od tego, co w garnku, jest to, by Rosja była mocarstwem). Potencjał naukowy? Owszem, ale od czego są szpiedzy i złodzieje wynalazków, na których jechał przez 50 lat ZSRR. Infrastruktura? Autostrady są dla ludu, a w Rosji lud nie jest aż tak ważny (zresztą masowo wymiera). Rozbudowana infrastruktura tylko utrudnia obronę podczas ewentualnego ataku - Rosja nieraz już z tej "przewagi" skorzystała. Że to państwo rozkładające się, gnijące? Tak, tak samo jak np. Korea Północna, której nadal nikt nie jest w stanie zmusić, by nie rozbudowywała potencjału nuklearnego albo nie atakowała swojego sąsiada. Dlaczego? Bo świat wie, że Korea nie ma nic do stracenia - poza tym g..., które zrobiła z kraju i jego społeczeństwa. Podobnie Rosja, z tym, że Rosja jest dużo większa, ma rezerwy z czasów ZSRR (dla Rosji zawsze najważniejsza była ilość, nie jakość) i ma gaz. A na dodatek ma odwagę.

Czyli indentycznie jak w przypadku polskiego tupolewa, który także ściął brzozę i kilka chyba jeszcze wierzchołków mniejszych drzewek i uderzył w ziemie. Jak widać wycinanie lasu samolotem niechybnie prowadzi do katastrofy.

Czyli na Zachodzie zamach w Smoleńsku to tajemnica poliszynela. Dziesiątki, a może setki osób z różnych krajów wie o tej rosyjskiej „demonstracji siły”. Wszyscy jednak solidarnie trzymają to w tajemnicy, zapewne strach nie mija pomimo upływu czasu. Ale chyba w Rosji nikt nie jest aż tak naiwny, by myśleć, że w takiej sytuacji uda się wszystko utrzymać w tajemnicy do końca świata i o jeden dzień dłużej. W końcu prawda wyjdzie na jaw i zamiast spodziewanych korzyści (których swoją drogą, do tej pory na razie nie widać) Rosja znajdzie się w bardzo niekorzystnym dla siebie położeniu z powodu swojego bezsensownego na dłuższą metę działania. Putin byłby skończony na arenie międzynarodowej i miałby olbrzymie trudności z utrzymaniem władzy, kto wie czy ktoś nie połasiłby się na zorganizowanie jakiegoś przewrotu pałacowego, z błogosławieństwem Zachodu. Teoria zamachu smoleńskiego jako rosyjskiej demonstracji ma sens jedynie w sytuacji gdy uznamy, że wśród rządzących Rosją psychopatyczne skłonności przeważają nad zimną kalkulacją potencjalnych zysków i strat.

Ostatnie wydarzenia wskazują, że jednak powoli zaczyna to się zmieniać.

Tak. Wbrew pozorom, to tylko wygląda nieprawdopodobnie. W rzeczywistości byłoby mniej więcej tak: spora część z tych osób jest po prostu zobligowana do milczenia (tajemnica państwowa, służbowa). Pozostali nie widzą sensu mówienia: owszem, "teorie spiskowe" cieszą się zawsze dużą popularnością, ale nigdy większość nie weźmie ich na poważnie. Same wydarzenia w Polsce pokazały, że nie ma możliwości, by większość społeczeństwa uwierzyła w zamach. A nawet jeśli, to i tak nie będzie żadnych efektów (spora część ludzi nawet dopuszcza taką możliwość, ale traktuje ją na zasadzie ciekawostki - dla jej życia, w tym np. wyborów politycznych, nie ma to znaczenia). Zresztą, nie widzę powodu, dla którego ów hipotetyczny strach miałby minąć w przewidywalnej przyszłości. Zwłaszcza, że trauma tak naprawdę jest już zadawniona.



Oczywiście że nie. Ale co z tego? Sukcesem Rosji będzie utrzymanie zamachu smoleńskiego w tajemnicy na czas potrzebny do tego, by przestało to mieć znaczenie (np. aż Rosja zrealizuje swoje plany). To akurat się da zrobić.



Mord na prezydencie państwa zrzeszonego w NATO i UE nie kończy się "skończeniem na arenie międzynarodowej", tylko wojną. I właśnie dlatego Putin może spokojnie działać dalej. Tak, ryzykował sporo, ale ostatecznie się powiodło. Opisałem to przecież szeroko w swoim poście. Putinowi chodzi o interesy. Jednak ponieważ stan państwa jest jaki jest, nie ma on żadnych argumentów w tym względzie poza dwoma: gaz i siła. Ten pierwszy robi się coraz bardziej niepewny, z różnych powodów. Prawdopodobnie maleją zasoby rosyjskie (stąd np. ich parcie na strefę podbiegunową), a poza tym pojawiło się niebezpieczeństwo związane z rozwijaniem się technologii wydobywania gazu łupkowego. Pozostaje drugi. Owszem, militarnie Rosja też nie stoi mocno, ale ilościowo nadal ma czym ukąsić - a jednocześnie Putin dorzucił zamachem argument wzmacniający: bezkompromisowość i nieobliczalność. Jego przewaga polega teraz właśnie na tym, że pokazał, iż jest gotów zrobić coś, czego nigdy nie zrobiłyby Niemcy, Wlk. Brytania, Francja itp.



To, że Zachód chętnie by widział Putina martwego, to Putin od początku doskonale wie i zdążył się przyzwyczaić. Dawniej każdy władca zasypiał i budził się ze świadomością, że setki ludzi marzą o tym, by go zamordować. Dziś wracamy do tamtych czasów (o ile teoria jest słuszna, oczywiście). Amerykanie podobno organizowali setki zamachów na Fidela Castro i jakoś żaden się nie powiódł - a przecież gdzie Kuba, a gdzie Rosja. To samo z koreańskimi Kimami - wszyscy niby marzą, by zniknęli, a jakoś ciągle umierają śmiercią naturalną.. bo też i nagła śmierć to przecież niepewność. Lepiej mieć wroga znanego niż nieznanego.



No cóż, zobaczymy. Natura tych protestów nie jest jeszcze jasna. Prawdopodobne wydaje mi się, że Putin ich po prostu nie przewidział. Równie prawdopodobne jest, że sam je zainspirował (na zasadzie: w końcu muszą nastąpić, więc lepiej bunt skanalizować już teraz, w sposób kontrolowany). Na początku starał się je zdusić siłą, potem rzucić "marchewkę" w postaci jakichś śledztw itp. a teraz zdaje się je zwyczajnie ignorować. Czemu nie? Wg niektórych źródeł majątek zgromadził już pokaźny. Ci ludzie i tak niewiele mogą mu zrobić, a z zagrożeniem życia i tak liczy się od początku. To samo tyczy się Zachodu. Pokrzyczą, pokrzyczą i przestaną. A nawet jeśli nie, to w rozsądnej perspektywie czasowej nie widać żadnego efektu, jaki mogłyby przynieść.

Nie chodzi o teorie spiskowe. Skoro miała to być demonstracja siły obliczona na wywarcie wrażenia na Zachodzie to Zachód nie powinien mieć żadnych wątpliowści co do tego, co zaszło w Smoleńsku. Innymi słowy musi być w posiadaniu twardych dowodów w tej sprawie. Ich wyciek do zachodniej prasy nie miałby więc nic wspólnego z szerzeniem jakiś niesprawdzonych pogłosek. Jeśli tak jest i zachodnie państwa rzeczywiście posiadają takie dowody to doszłoby do kuriozalnej sytuacji. Działania, które miały wymusić na Zachodzie uległość w kwestii rosyjskich interesów przyniosłyby odwrotny skutek. To Amerykanie i ich zachodni sojusznicy mieliby w rękach materiał kompromitujacy Putina i jego ekipę. To oni mieliby mocniejsze karty w tej rozgrywce i mogliby wywierać naciski na rządzących Rosją.

Jakie to są plany? Minęły już prawie dwa lata od katastrofy smoleńskiej i nie widać na razie żadnych spektakularnych postępów w realizacji rosyjskich interesów.

Niekoniecznie. To zależałoby od reakcji samej Rosji na ujawnienie prawdy o zamachu. Myślę, że wielu ludzi na szczytach władzy zdawałoby sobie sprawę z powagi sytuacji i jakiś ambitny minister lub generał z cichym poparciem Zachodu usunąłby Putina i jego zauszników. To właśnie Putin najwięcej ryzykuje w tej sprawie, bo własną głową. Po co miałby to robić? Jakie korzyści odniesie z tego, że Zachód będzie go miał za bezkompromisowego i nieobliczalnego szaleńca? Do tej pory przecież dogadywał się z zachodnimi przywódcami całkiem nieźle. Nikt z Zachodu specjalnie nie przeszkadzał Putinowi w realizowaniu strategicznych dla Rosji przedsięwzięć takich jak np. budowa gazociągu Nord-Stream.

A może był to jednak wehikuł czasu? Co z tego, że nigdy wcześniej tego nie było. Wszak wszystko kiedyś zdarza się po raz pierwszy




Pisze to osobnik, dla którego oczywiste jest, że Kreml dokonał "zamachu smoleńskiego" nie po to nawet, żeby uzyskać określone korzyści geostrategiczne, jak w przypadku zamachu na Amina, tylko ot, tak, żeby "coś pokazac"

No to zeby "coś pokazać" nie trzeba zamachu. Wystarczy proces sądowy. Jak w przypadku Nagiego, czy "procesu 16" chociażby.





Jezeli nie poszły za tym żadne konkretne korzyści, ani dalsze działania, to owszem, zabicie Kaczyńskiego, osoby bez zadnego realnego znaczenia było "tupnięciem nóżką", oraz "wymachiwaniem piąstką"



Zatem co Putin przez to zyskał? Oczywiscie nie licząc tego, co fanatycy PiSu najbardziej cenią, ale co jest de facto całkowicie bezwartościowe, czyli "pokazania"




Oto wielka tajemnica pisowskiej wiary.

Oczywiście nie istnieje ani jeden miarodajny wskaźnik, który by coś podobnego sugerował. Nawet obroty handlowe Niemiec z Polską są na wyższym poziomie od tych z Rosją Gdyby nie import gazu z Rosji, te ostatnie w ogóle by nie istnialy.

Niemiecki import z Rosji jest raptem o 15% większy niż z Polski, a niemiecki eksport do Polski większy o 43% niż eksport do Rosji. W przeliczeniu na jednego mieszkańca Polska jako niemiecki partner handlowy wygrywa już bezapelacyjnie.

jeżeli PiS ma jakieś inne dane na temat "dogadywania się", to chętnie się z nimi zapoznamy



Co byłoby "poważną reakcją"? I po co ktokolwiek miałby "reagowac"? Nawet z maleńśką Gruzją, Rosja wojnę bezapelacyjnie przegrała, więc po co "reakcja"?



Jaki jest stopień dozbrajania? Tylko bez pisowskich majaczeń i bajdurzeń, konkretnie, ile jakiego uzbrojenia było w Królewcu w latach 2000, 2005, 2010, etc?



Oczywiscie dla fanatyków PiSu dyplomatyczne dyrdymały i "moralne racje" liczą się bardziej (a właściwie tylko one się liczą), niż namacalne konkrety



Za co będzie tym mocarstwem? Na takiej mocarstwowości rozjechał się ZSRR. Rosja tez się rozjeżdza Im bardziej "dozbraja" Królewiec tym szybszy będzie jej koniec. Nie da się przeznaczac na zbrojenia więcej niż 100% PKB




Od razu widać jaki jest stosunek PiS do nauki. Żeby zaabsorbować nawet kradzione technologie i wynalazki, też trzeba mieć do tego potencjał, inżynierów i naukowców. Rosja tego nie ma. Nawet tyle, ile miał ZSRR.




W III Rzeszy Hitler budował autostrady "dla ludu", czy po to, żeby szybciej przerzucac wojska? Rzymskie drogi też budowano wyłacznie w celach strategicznych, ignorując istniejącą siatkę osadniczą. W Rosji nie budowano ich od czasów cara, bo nigdy nie starczało środków



I to jest pisowski ideał państwa. Obywatele niech żrą trawę z głodu, byle mieli "odważne" państwo