Co też pilaster znowu bredzi? Przecież pilaster od zawsze twierdził, że FiM to najbardziej pisoska z pisoskich gazet (no, może poza Gazetą Polską, ale w sumie nie dam głowy), a Kotliński to już w ogóle kwintesencja PiS. Czyli co, na samych siebie robią nalot? Taka kłótnia w rodzinie?

Pilaster to faktycznie obniża poziom ostatnio. Czyżby - strach pomyśleć, aleć zawsze to możliwe – ktoś na górze dostał nerwówki i poszedł prikaz od oficera prowadzącego? Bo przecież pilaster nie będzie chyba utrzymywał, że agenturę wpływu to tylko Rosjanie utrzymują, a reszta świata radzi sobie bez tego wynalazku, bo paskudny jest moralnie?

Apeluje się niniejszym do pilastra o zachowanie choćby pozorów obiektywności, skoro pilaster używa nauki ścisłej i ścisłonaukowo argumentuje. Pilaster rozumie, w świątyni obowiązuje strój schludny i niewyzywający, a te budki drewniane pod ścianami, mimo pewnych konotacji, bynajmniej nie służą ludzkiej fizjologii.

Wieś gremialnie zagłosowała za "dobrą zmianą" i zbiera owoce zmiany
http://wyborcza.pl/1,75478,19641873,czy ... lnika.html

A to zapewne przeciwnicy PiS uniemożliwiają większości zwolennikom zakupu


I co z tego?......ilość widzów czy czytelników jest uzależniona od stanu posiadania mediów?
TVP zubożała?
http://www.fakt.pl/politycy/ogromny-spa ... 08074.html
Portal "wirtualne media" podają tą informację.


No tak.....komuniści ...złodzieje...pijacy...gorszy sort......


O stanie mediów nie przesądzają jedynie pieniądze, ale głównie odbiorcy.....większa ilość widzów/czytelników napędza większą ilość reklamodawców, czyli kasę.......proste jak patyk od kiszki.
Wskazanie konkretne jest z automatu oceną.

Chyba nie oglądasz obecnych Wiadomości Czasy Dziennika Telewizyjnego się przypominają


Wytłumaczenie jest bardzo proste - raty kredytów frankowych w chwili ich udzielania były znacznie niższe niż kredytów złotówkowych.


Na czym polegało to naciąganie? Bank oferował produkt, o którym było wiadomo, że zwiera ryzyko kursowe i każdy kredytobiorca był o tym informowany. Świadomie podejmował takie ryzyko i gdyby sytuacja rozwinęła się po jego myśli, to zyskałby w porównaniu z tym, który brał kredyt złotówkowy. Ciekawe, czy wówczas frankowicze chcieliby podzielić się swoim zyskiem tak samo chętnie, jak dziś chcą się dzielić swoją stratą?

I jeszcze odnośnie programu 500+ podam link do ciekawego wg. mnie raportu PwC: Ulgi podatkowe i świadczenia rodzinne w UE Listopad 2015.

Morawiecki obiecuje, że nie znacjonalizuje resztek OFE. Generalnie uważam jego program za pierwszy pozytyw rządów PiSu. Oby go nie spacyfikowali jako wroga narodu

Dokładnie. Tylko, że to dzielnie się stratą chyba nie jest konstytucyjne:
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomos ... rc01=6a4c8

Obejrzałem raz czy dwa, bo generalnie nie oglądam telewizji. Mój post był głównie ironiczny, bo pamiętam statystyki z kampanii wyborczej prezydenckiej, kiedy to Komorowski bił resztę stawki na głowę w byciu pokazywanym (TVP sprawiała wtedy wrażenie, jakby nawet Komorowskiego jedzącego śniadanie chciała transmitować), podczas gdy Duda miał niższy współczynnik pokazywalności nawet od Korwina-Mikke. Jak rozumiem, te praktyki nie miały nic wspólnego z "czasami Dziennika Telewizyjnego", to typowy demokratyczny pluralizm.



Ja tam nie wiem, ale słyszałem, że jednym z elementów problemu frankowego było właśnie to, że klienci nie byli informowani (ale, oczywiście, jestem przeciwny wszelkim "programom pomocowym" - te kwestie powinien rozstrzygać sąd).

Ale tylko chyba. Po tym, jak konstytucyjne okazało się znacjonalizowanie części OFE, nie można spać spokojnie


Szczerze pisząc, też generalnie nie oglądam telewizji. Dlatego nie wypowiem się na temat czasów minionych, bo zwyczajnie nie widziałem. Obecnie kilka razy obejrzałem Wiadomości, bo ciekawy byłem efektów Nocnej... tfu, Dobrej Zmiany.


W banku powinno być oświadczenie klienta, że został zapoznany z ryzykiem kursowym i je akceptuje. Oczywiście można się tłumaczyć, że nie było to w pełni świadome, ale to robienie z ludzi idiotów, zarówno z kredytobiorców jak i reszty społeczeństwa

Mogło nie być, ale to powinien rozstrzygać indywidualnie sąd. Niemniej jest jeszcze inna sprawa: o jakim ryzyku klient został poinformowany oraz jakiego rodzaju ryzyko w ogóle można było przewidzieć. Słyszałem wiele opinii, że "czarnego czwartku" frankowego nikt nie przewidywał, a już na pewno nie w czasach frankowego boomu. Tak więc o ryzyku tego rodzaju zdarzenia klienci faktycznie nie byli informowani, choć nie z winy banków. Oczywiście, zawsze można podnosić, że trzeba przewidywać każde ryzyko, wojnę, asteroidę walącą w Genewę itp. ale jednak, moim zdaniem, mimo wszystko jest ryzyko i ryzyko. Zdarzenie nieprzewidywane jednak nastąpiło i bank na tym zarobił. W takiej sytuacji uważam, że można oczekiwać od banku, że podzieli się z klientem owym nadprogramowym zyskiem, którego nie przewidywał. Ponownie jednak, to powinien w każdym przypadku rozstrzygać sąd.

Prawdę mówiąc jeśli okazałoby się konstytucyjne, to konstytucja okazałaby się ... . Dlaczego wszyscy mamy się składać na tych co podjęli ryzyko zmiany kursu franka? W dodatku nawet po zwiększonym kursie i tak płacą niższe raty od tych, którzy wzięli kredyt w złotówkach.

To był jawny zamach.

Poleciałeś Sellinem
http://dabrowska.blog.polityka.pl/2015/ ... rowskiego/

Według danych Telewizji Polskiej między 13 a 19 kwietnia TVP Info pokazywała Komorowskiego przez 78 minut (57 min jako kandydata, a 21 min jako urzędującego prezydenta). W tych dniach kolejnym w zestawieniu Januszowi Korwin-Mikkemu i Andrzejowi Dudzie poświęcono po mniej więcej 10 min. W kolejnym tygodniu (20-26.04) Komorowski miał dla siebie już 127,5 min (z czego 34,5 min poświęcono jego kancelarii, a minutę - urzędowi prezydenta), podczas gdy Duda - niecałe 33 min.


Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75478,17860523,PiS ... z40WAEl23N

a pamietacie jak Bronek puszyl sie jak paw i pial z zachwytu - " nie mam z kim przegrac " ?

Oczywiście, że pamiętamy; tak również mówił Donald Tusk.