Nie ma dostępu do treści.

No dobrze, nie sposób już dłużej udawać - przyznaję, że pilaster mnie przejrzał. Rzeczywiście, jestem na kawce u Prezesa najrzadziej raz w tygodniu O planach PiS wiem tak dużo, bo po prostu sami je z Prezesem na owych kawkach przez lata układaliśmy, jedynie pewne szczegóły konsultując z innymi, najbardziej zaufanymi doradcami Prezesa, jak np. Palikot (trochę się zżymał, ale ostatecznie zgodził się oddać PiS samolot za jakiś czas - dla sprawy!) czy Kotliński. Nie ma co ukrywać, pilaster jest bardzo domyślny - rzeczywiście, naszym zamiarem jest likwidacja Polski i zbudowanie na jej gruzach nowego państwa (robocza nazwa to "Republika PiS", ale to jeszcze konsultujemy, zwłaszcza słowo "republika" trochę mierzi Prezesa, no, sami wiecie), które wreszcie będzie służyło dobrym celom, tj. dobrobytowi PiS i jego członków, kosztem pracy tych, którzy w PiS być nie chcą, czyli ludzi złych i podłych i agentów niemieckich i nie myślących normalnie, a ponadto tych, którym się chce pracować, więc nie mają czasu. Natrafiamy wprawdzie na pewien opór, ale na ten wypadek wymyśliliśmy, że naszym wrogom po prostu zabierzemy dzieci za poglądy - co też pilaster trafnie przewidział. Ale pilaster nie musi się martwić - jemu samemu nic nie grozi, gdyż jest doskonałym wyrazicielem najskrytszych myśli i pragnień opozycji, a tym sam jest dla nas bardzo pożyteczny Co do ziemi - taaa, wiadomo, coś tam mi Prezes proponował, był nawet dość natrętny w tym względzie (BTW gdzie są Bartoszyce?), ale raczej zrezygnuję; po co mi jakieś nadanie, kiedy za chwilę cała Pol.. znaczy PISland będzie mój?

Tak jak w sprawie każdej innej umowy.


Ale przecież to umocnienie franka nie jest niczym niezwykłym. Oczywiście trudno przewidzieć konkretny rozwój wydarzeń na rynku walutowym, ale jak najbardziej należy liczyć się ze zmianami kursowymi rzędu 2 PLN za 1 CHF na 4 PLN za 1 CHF w okresie kilkunastu czy kilkudziesięciu lat. Takie wahania nie są niczym niezwykłym nawet w przypadku państw rozwiniętych.


Zgadza się, tu jednak zdecydowanie mieliśmy do czynienia ze zwykłym ryzykiem.


Nie jestem przekonany, czy bank jest tutaj stroną "zarobioną" na umocnieniu franka. Zakładając, że bank pożyczył franki od Szwajcarów i musiał oddać te franki Szwajcarom, to zysk banku z umocnienia franka jest śladowy. Jeżeli natomiast bank potrafił zabezpieczyć się przed ryzykiem wahań kursowych, to dlaczego miałby dzielić się tym nadprogramowym zyskiem? Nie zarobił przecież kosztem klienta, a jedynie na własnej operatywności.


Ja tego nijak nie rozumiem Ale jeszcze bardziej dziwi mnie fakt, że pomysły tej składki uzyskują takie poparcie społeczne

Banki powinny odpowiedzieć za to

Niby dlaczego? Jak jest wina banków, że frank podrożał?

Może, ale w tym przypadku taka zmiana nastąpiła w kilka godzin. Ostatecznie jest różnica, czy dług wzrasta o jakąś wartość w ciągu kilkudziesięciu lat, czy w ciągu kilku godzin.



No cóż, na ile rozumiem doniesienia medialne, to również nie jest takie pewne. Ale znowu: to jest sprawa dla sądu.



Jak to nie kosztem klienta? A kto mu musi teraz płacić wyższe raty? Powiedziałbym przynajmniej tyle, że o każdym ryzyku, przed którym bank ma poczucie bycia należycie zabezpieczonym, powinien szczegółowo poinformować klienta, wskazując sposób tego zabezpieczenia. Rozumiem, że w wielu przypadkach tak nie było.

Polak mając 100 zł w 1990 r. i 100 zł w 2010 r. też miał "tyle samo złotych".


Toteż nie dyskutowałeś, tylko wyraziłeś aprobatę.

A zatem ta taktyka podgrzewania atmosfery przez prezesa jest jedną z przyczyn utraty władzy przez PiS w 2007 roku. Media tylko podchwytują i robią z tych wypowiedzi sensacje, bo w ten sposób zarabiają. I teraz Kaczyński robi to samo?

Różne są opinie. Wg mnie Kaczyński ma jakiś problem z formułowaniem wyważonych wypowiedzi. Zauważa to jednak i potrafi siedzieć cicho oraz zwyczajnie nie poruszać pewnych tematów, co jednoznacznie dowiódł w kampanii.

W każdym razie, wychodzi na to, że medialna nagonka na PiS jest, w dużej mierze, zasługą Kaczyńskiego.


Istnieją różnice i można to określić, jak akruk zauważył, kwestią smaku. Poziom bezczelności tekstów zaważają media pisowskie.

Warto też zauważyć, że tylko PiS ma własne tuby propagandowe. Opozycja może jedynie współpracować z mediami (pomijam telewizję publiczną, do której wszyscy chcą się dorwać ale sama nie wystarcza ona do utrzymania władzy).

I dlatego, że w kampanii nie było go widać i słychać zbyt dużo, PiS wygrało wybory. Gdyby udzielał się jak wcześniej, nie pomogłyby żadne media propisowskie. I niech tak zostanie, tzn. lepiej, aby nie był zbytnio widoczny ze względu na ów problem, o którym wspomniałeś .

Nie inaczej.

Po pierwsze, z pewnością Kaczyński ma inne zdanie na ten temat. Po drugie, dzisiaj sytuacja jest inna - skoro Kaczyński zrozumiał już dawno, że na czas kampanii trzeba się wyciszyć, to zrozumiał też, że czas na podgrzanie atmosfery jest właśnie teraz (zaraz po wyborach) i w dalszej kolejności trzeba ją będzie schładzać, im bliżej do kolejnych wyborów, tym bardziej.



Myślę, że nie ma żadnego problemu. Osoby znające go prywatnie, kiedy już się na ten temat wypowiadały, zawsze podkreślały, że jest wtedy zupełnie inny, niż publicznie - łagodny jak baranek, współczujący, empatyczny. Co oznacza, że jego zachowanie w polityce jest zwykłą pozą. On uważa, że tak się właśnie powinien zachowywać, żeby osiągać swoje cele. Trochę mi to przypomina JKM-a.



Dla antypisu Kaczyński jest Hitlerem, Szatanem i Kim Jong-Unem w jednym, więc oczywiste jest, że przyczyną pierwotną każdej nagonki na PiS jest Kaczyński, cokolwiek robi, a nawet kiedy nic nie robi ("nienawistne milczenie" z kampanii w 2010 r. przejdzie do annałów świadectw całkowicie odracjonalizowanych politycznych obsesji).



Nie zauważam tego. W każdym razie na pewno nie jest to regułą, w tym sensie, że po każdej ze stron można wskazać pewne szczyty bezczelności, które nie zdarzały się drugiej stronie (np. żadne medium pisowskie nigdy nie wzywało żołnierzy do jawnego wypowiadania posłuszeństwa MON tylko dlatego, że minister był z PO - ani zresztą do niczego podobnego).



Formalnie pewnie tak, faktycznie GW i Polityka spełniają analogiczną rolę względem PO; zresztą powiązanie finansowe PiS z dwiema redakcjami wynikło właśnie z charakterystycznej cechy polskiej prawicy, jaką jest "niepokorność". O lojalność GW PO nigdy nie musiała się martwić i byłoby tak nawet bez finansowania jej ogłoszeniami rządowymi (choć uznano, że takowe i tak nie zaszkodzą) - ale PiS zdawał sobie sprawę, że bez jawnego wsparcia finansowego na niczyją trwałą lojalność na prawicy nie może liczyć.

Akurat tutaj różnica była na korzyć frankowiczów, którym Szwajcarzy przez dłuższy czas sponsorowali słabszego franka. Gdyby nie interwencje Banku Szwajcarii, to kurs CHF już wcześniej zacząłby rosnąć i frankowicze zapłaciliby więcej w ogólnym bilansie.
Swoją drogą ciekawe, że frankowicze nie chcą się podzielić tym zyskiem chociażby w formie podatku od dochodów kapitałowych


Klient stracił, ale nie znaczy to, że bank zarobił.

Powiedzmy że biorę kredyt hipoteczny, dajmy 100.000 CHF. Jadę do Szwajcarii, dostaję kasę z banku X, przyjeżdżam do Polski, wymieniam franki w kantorze Y i kupuję mieszkanie. Potem co miesiąc kupuję franki w kantorze Y, jadę do Szwajcarii i oddaję raty do banku X.
Oczywiście, jeśli kurs CHF rośnie, to moje raty w PLN będą coraz wyższe, ale czy bank X albo kantor Y zarabia na wzroście franka moim kosztem? Bank otrzyma z powrotem swoje 100.000 CHF plus ustaloną marżę, a kantor pobierze swoją marżę za wymianę walut, praktycznie niezależnie od kursu franka.


Moim zdaniem konieczność informowania o oczywistych oczywistościach to droga do zupełnego zidiocenia społeczeństwa. A i tak zawsze znajdzie się geniusz, który będzie chciał wysuszyć kota w mikrofalówce czy udusi się torbą foliową, którą założy sobie na głowę.

GW, czy Politykę nie trzeba przekupywać, bo to media centrolewicowe. Dopuszczają różnice poglądów, rózne spojrzenia i nie wyzywaja się z ich powodów od zdrajców. Nie mówią jednym głosem. Nie sa zerojedynkowi, nie muszą.
"Prawicę" polską charakteryzuje pycha nieomylności, stąd na "prawicy" trzeba przekupywać nawet potencjalnych sojuszników, aby nie wbili ci noza w plecy z powodu niewielkiej róznicy poglądów.

A przed powstanie PO wobec kogo GW była lojalna?
Media pisowskie w obliczu niezbyt licznej grupy czytelników, a co za tym idzie niewielu reklamodawców, muszą się trzymać klamki i kasy PiSu i SKOK-ów.....ci przewrotnie nazwali "niepokornością".

Wobec tych wszystkich sił i osób, które były, jak i dzisiaj nadal są, zainteresowane zakonserwowaniem status quo, w którym po ustaleniach okrągłostołowych nie rozlicza się beneficjantów komuny i okrągłostołowych ustaleń, natomiast zwalcza opcję podważającą moralność tych ustaleń.
PO doskonale się w to wpisała.

Konkluzja - śp. L. Kaczyński to kłamca Niektórzy uważają, że był jakiś spisek w Magdalence, mówię jasno NIE, Sygnały dnia, 2009 r.