Stwierdzam tylko, że pomysł Giertycha jest doskonałą okazją do stworzenia sytuacji korupcyjnej, gdy wydawnictwa będą prześcigały się wpodpłacaniu jedynej osoby w kraju decydującej o podręcznikach - a więc, o ich zarobkach.

Tworzenie sytuacji, które czemuś takiemu sprzyjają - uważam za niewłaściwe. A to właśnie Giertych robi.

Jest różnica, Jo_tko, między oszczerstwem a stwierdzeniem pewnej sytuacji.

Moze w takim razie ja napisze inaczej. Tworzenie sytuacji w ktorej za cokolwiek odpowiedzialna jest jedna osoba, sprzyja domniemywaniu o "obiektywnosci" wyborow tejze osoby.

Nie chodzi tutaj tylko o Giertycha, ale o kazda sytuacje.

Dlatego tez w demokratycznym kraju stara sie budowac taki aparat, w ktorym takich sytuacji jest najmniej. A raczej powinno sie, bo jak widac jest troche inaczej.


Crosis

ToMu - wobec tego proszę, żebyś pisał jasno, co masz na myśli. Bo stwierdzenie, że jest to sytuacja korupcjogenna to jedno, a stwierdzenie/domniemanie że jest to robione w tym celu, to zupełnie co innego. To drugie wymaga przynajmniej jasnych przesłanek...

Crosis - bez wątpienia taka sytuacja sprzyja domniemaniom. Ale mimo wszystko będę wymagała, żeby oszczercze domniemania popierać choćby przesłankami silniejszymi niż fakt "istnienia możliwości".

No ja nic nie domniemywalem ani nie rzucalem oszczerstw. Daleko mi do stwierdzenia, ze Giertych robi to specjalnie w tym celu. Wydaje mi sie, ze jego ped do wychowania mlodziezy w duchu patriotycznym przeslonil podstawowy cel szkol - ksztalcenie.

I podstawowy cel podrecznikow - ksztalcenie.

I co? Wytniemy wiersze Wojaczka, bo byl uzaleznionym od morfiny swirem? Charles Baudelaire i jego kwiaty zla? Coz z tego, ze koles byl psychopata, do tego napisal tekst nazwany "Litania do Szatana". Safona, zwana tez safo? Psychopatyczna lesbijka z wyspy Lesbos, a jednak ujeta w podreczniku do jezyka polskiego. Dlaczego? Bo to historia. A historie trzeba poznawac w obiektywnym, nie skazonym ideologia swietle. Wlasnie po to, aby nie bylo powtorki z historii.

Nie wstydzmy sie upadku panstwa polskiego na wlasne zyczenie, nie ukrywajmy idiotyzmu polskiej szlachty i "liberum veto". Nie zapominajmy o naszych narodowych przywarach (gdzie dwoch polakow tam trzy partie polityczne). Nie zapominajmy ile prawdy kryje sie w "Powrocie posła", czy "Krótkiej rozmowie między panem, wójtem a plebanem".

Biologia - czy warto ukrywac rysunki narzadow? Czy wlasna seksualnosc powinna byc powodem do wstydu? Czy powinno sie mowic, ze spi sie tylko z rekoma na koldrze?

Powtarzam swoja teze: podreczniki powinni wybierac fachowcy od danego przedmiotu. Najlepiej niepartyjni. A nie jeden minister.


Crosis

Odnoszę wrażenie, że dyskusja wyraźnie zaczęła rozmijać się z faktami:
Skąd ta informacja? Bo PAP podaje coś innego:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,83 ... caid=11b9f


Nieprawda, poprzednicy min. Giertycha akceptowali podręczniki promujące swobodę seksualną, MEiN zgodziło się na przeprowadzenie w liceach bulwersującej ankiety nt pornografii (polecam tekst „Rynsztok w szkole” na http://www.niedziela.pl/artykul_w_niedz ... 0424&nr=22), przypomnę jeszcze, że ustawa ograniczająca pornografię została po prostu zawetowana przez prezydenta Kwaśniewskiego.

OK, więc niech szkoła ma zajmuje się tylko kształceniem, tzn przekazywaniem jedynie tych informacji które nie wymagają wartościowania moralnego, np wiedzy w zakresie matematyki, fizyki, chemii, z języka polskiego tylko zasad gramatyki i ortografii, a z historii tylko suche fakty, bez oceny, co było dobre, a co złe.
A wychowanie niech pozostawi rodzicom, co sprawdzało się przez wiele wieków istnienia ludzkości.
A jeśli już szkoła chce wychowywać, to nie rozumiem, dlaczego dobra jest do tego celu ideologia ateistyczno-liberalna, a złe są metody wychowawcze oparte na Dekalogu?

W takim razie przepraszam, bo w informacjach sprzed pierwszego czerwca nadal Giertych chcial wybierac podreczniki.
Moj blad.



Widzisz, ja popieram odpowiednio przeprowadzona kampanie edukacji seksualnej w szkolach. Bo okazuje sie, ze mowienie im, zeby tego nie robili, nie skutkuje. Wiec mowmy im dalej, zeby tego nie robili, ale jak juz maja robic, to niech sie zabezpieczaja. Ale to tylko moje prywatne zdanie.

Co do ankiety. Mnie ona nie bulwersuje. Musisz zdac sobie sprawe, ze mlodziez bardzo czesto odwiedza strony porno, onanizuje sie, ciagnie ja do tego, co zakazane. Trafienie w necie na zdjecia seksu ze zwierzetami, seksu homoseksualnego czy innych nie jest trudne. Wystarczy altavista. Biorac tez pod uwage, ze wiekszosc 18-sto latkow ma za soba inicjacje seksualna, trzeba wiedziec, co jest piec. Wiedziec, co w zwiazu z tym chodzi im po glowach.



Alez prosze Cie bardzo. Nie kradnij. Nie zabijaj.
Ale nie kazdy jest katolikiem. A wiec co z "Pamietaj abys dzien swiety swiecil?".

Co z "Nie bedziesz mial Bogow cudzych przedemna?" i "nie bedziesz bral imienia Pana Boga swego nadaremno". Te juz sie nie mieszcza w neutralnej swiatpogladowo szkole.

Ja swoja droga inicjacje seksualna przezylem w wieku 16-stu lat. I naprawde turlalem sie ze smiechu, gdy katechetka starala sie mi, jako 18-sto letniemu chlopakowi wytlumaczyc, ze kalendarzyk jest najlepszy. Ale czesc moich kolegow za tym poszla. W wieku 19-stu, 20-stu lat brali potem slub.

Teraz maja o kalendarzyku swoja opinie. A czy nie wystarczy im powiedziec: jesli juz macie isc do lozka, to wezcie prezerwatywe? Czy to takie ciezkie? I nie mowie tutaj tylko o chlopakach, bo to dziewczyna ponosi najwiecej skutkow takich rzeczy.


Crosis

Ja wolę to w wersji wychowanie do życia w rodzinie. A propos efektów: nauka matematyki też często nie skutkuje, a nikt nie chce wycofywać jej ze szkół. Chodzi o to, żeby nie ładować młodzieży jednej ideologii na zasadzie: róbta co chceta, my wam powiemy jak się "zabezpieczyć", ale żeby pokazać, że są alternatywy. A że wymagają minimum charakteru? Młodzież nie jest taka mało ambitna jak się nam czasami wydaje.


Podobno zdobycie narkotyków też nie jest trudne. Ale nie można takich ankiet prowadzić w taki sam sposób jak ankiet typu: czy wolisz blondynki, czy brunetki.

OK dziś ankieta: jaki typ seksu preferujesz, jutro: czy wolisz łykać prochy, czy dawać sobie w żyłę, pojutrze: jak uważasz, ile piwa można wypić w czasie imprezy, żeby nie urwał ci się film. I młodzież, nawet ta mniej uświadomiona, szybko utrwali w sobie przekonanie, że wszystko jest dla ludzi.

Nie chodzi o zaganianie do koscioła, tylko np uświadomienie, że człowiekowi potrzebny jest odpoczynek.
OK, ale problem w tym, ze takie zwierzę jak neutralna światopoglądowa szkoła nie istnieje. Jeżeli nie będzie oparta na wychowaniu ogólnie rzecz biorąc chrześcijańskim (nie w sensie katechezy religijnej, ale oparciu
o pewne podstawowe i oczywiste dla większości wartości) to jej miejsce zajmie inny światopogląd. Natura nie znosi próżni.

Bo kalendarzyk to anachronizm. Ale, wbrew obowiązującemu stereotypowi, tzw metody naturalne są skuteczne, jeżeli się je umiejętnie stosuje. Cały problem tkwi zresztą głębiej: czy traktować sferę seksu, jako dopust Boży i zwierzęcy instynkt, któremu bez kontroli trzeba się poddawać, czy jako pewne zadanie. A to drugie podejście jest znacznie bardziej wychowawcze.

A po co im mówić? Przecież jak przed chwilą ustaliliśmy oni i tak to wiedzą lepiej od dorosłych, choćby z internetu Chyba, że chodzi o to, żeby wzbudzić w nich fałszywe przekonanie, że prezerwatywy rozwiązują problem, tymczasem one tak naprawdę go dopiero tworzą.

Ja nie mowie, zeby ich naklaniac. Ja mowie, zeby dalej mowic im: nie robcie. Nawet pokazywac plusy czystosci przedmalzenskiej. Uswiadmiac, ze podjecie wspolzycia to odpowiedzialnosc.

Ale ciagle moga znalezc sie tacy, ktorzy to wspolzycie podejma. A wtedy uwazam, ze powinno im sie mowic, jak sie zabezpieczyc.



Wybacz, ale dla mnie ta odpowiedz jest bez sensu. Pytania o seks a pytania o narkotyki to dla mnie jak Rzym i Krym. Pewnie dlatego, ze uwazam, ze seks jest jak najbardziej dla ludzi. Narkotyki juz nie.



Nie jest do tego potrzebny dekalog. Wystarczy biologia.



Uniwersalne wartosci: szacunek dla drugiego czlowieka i jego pogladow. Mozna go przekazac niezaleznie od wyznawanej wiary i swiatopogladu.

Swiatopoglad ateisty tez jest oparty o uniwersalne wartosci. Np moj. Szacunek dla czlowieka jest u mnie podstawa.



O, tu sie calkowicie zgadzam. Po pierwsze: nie robic z seksu tematu tabu. Po drugie, jak juz mowilem, uswiadamiac, z czym wiaze sie podjecie wspolzycia. Mowic o odpowiedzialnosci, o skutkach, o ryzykach czestej zmiany partnerow. Ale jak tez juz mowilem, nie da sie wykluczyc tej grupy, ktora wspolzycie i tak podejmie. Powiedzialbym nawet, ze w polskich dzisiejszych realiach jest to wiekszosc. Byc moze przy ekefywneijszych dzialaniach, o ktorych mowimy obaj, bylaby to mniejszosc. Ale nawet o mniejszosci nie mozna zapominac. A wiec wybacz, ale posluze sie sloganem: "Jak juz masz to robic, to rob to bezpiecznie". I oczywiscie bez mitow, ze prezerwatywa chroni w 100%.



Nie tak do konca. Ilosc ciaz w ogolniakach, fakt, ze "dzieci rodza dzieci" wksazuje na to, ze wcale nie jest tak dobrze. Ze czesto podejmuja wspolzycie nie zabezpieczajac sie wcale.

W takich sytuacjach zawiodly dwie sprawy:
po pierwsze edukacja o tym, jak duza odpowiedzialnoscia jest podjecie wspolzycia.
po drugie edukacja o tym, ze jesli juz sie je podejmuje, to "z glowa".

---------------------------------
Generalnie, roznimy sie pewnym pogladem i ciezko nam bedzie wypracowac kompromis, chociaz i tak jestem pod wrazeniem ze doszlismy tak daleko. Dla mnie mianowicie cos takiego jak seks jest calkowicie naturalne i chociaz sprzeciwiam sie tezie mowianej przez niektorych, ze 18 lat wystarczy, to jednak jesli ktos chce to nie mozna mu zabronic. Ale jak najbardziej powinno mu sie wtedy powiedziec, czym to grozi, co to za soba niesie i jak mozna sie zabezpieczyc.

Crosis

"przyjaciół i znajomych". To pewne.
"całkowicie oddolna, obywatelska inicjatywa". Że oddolna i że obywatelska, to też ... pewne

Czy może być jeszcze śmieszniej ?

A może by tak pomyśleć, skoro dokonujemy głębokich reform Państwa, o tym by wybory parlamentarne i samorządowe, jak również mianowania ministrów odbywały się metodą internetowych sondaży ?

Śmieszniej, Stasiu

Jakoś chyba nie.

To jest inicjatywa ludzi. Skoro tyle osób się podpisało - to coś znaczy. Tyle, że nie podoba się im osoba Giertycha na jego obecnym stanowisku.

Osoba Giertycha może się nie podobać. Za wysoki. Patrzy z góry. Można się czuć nieswojo przy takim osobniku.

Z pewnością COŚ znaczy. Z pewnością jednak nie to, że większości normalnych ludzi w Polsce nie podoba się program uzdrowienia polskiej edukacji. Ukierunkowania jej na wartości patriotyczne, prorodzinne. Wprowadzenie elementarnej dyscypliny w szkole - by nie małolaci rządzili szkołą, lecz pedagodzy.

A widzisz, tutaj powiem Ci: zonk!

Bo ja chcialbym, zeby mlodziez byla ksztalcona patriotycznie. Czy prorodzinnie - tez. Niech zdaje sobie sprawe ze skutkow i odpowiedzialnosci wynikajacych z podjecia wspolzycia i podejmuje je jak najpozniej i swiadomie. Niech w koncu nstanie dyscyplina w szkolach.


A mimo to Giertychowi mowie NIE.


Crosis

Stasiu, masz jakiś kompleks związany ze wzrostem

Co do Giertycha - popisał sioę już choćby z tym "świętym oburzeniem", który uniósł się, ponieważ... dopuszczono do wydania podręcznika, w którym - o zgrozo! - jest mowa o prawach człowieka w kontekście gejów i lesbijek. Toż to niedopuszczalne

To może przestańmy udawać, że w tym kraju prawa człowieka są, co

moi znajomi z którymi studiuję politologie w wiekszośc mają poglądy liberalne i smieją się na te zbieranie podpisów. Kolega który głosował na SdPl wprost mi powiedział że to jest komedia, że grupe lewicowych aktywistów utozsamia się z wola narodu. Mimo że szczerze nielubi Giertycha powiedział bardzo mądre słowa
"niech go oceniają za to co zrobił jako minister a nie za to co mogłby zrobić gdyby...".

Jesli chodzi o lekcję patriotyzmu (połeczenie WOS z Najnowsze Historią Polski) jest w 100% za, wyobrażcie sobie że w 4 klasie liceum moi koledzy niewiedziali kim był nie tylko Dmowski ale nie potrafili nic powiedzieć o Piłsudskim, nie znali całego Hymnu Narodowego, nie potrafili podać polskich noblistów etc.