To dziwne, gdyż ja W OGÓLE nie znam takich ludzi, nawet mój chrześniak po wyższych studiach od ponad roku bezrobotny, który głosował na Platformę, już na nią na pewno nie zagłosuje.
Z mojej olbrzymiej rodziny zdecydowana większość głosuje na Prawo i Sprawiedliwość, a więc gdzie są ci ludzie o których piszesz??????

w polsce wizja progu nie spowodowała nic

W jaki sposób ten regres miałby się przejawiać?

Ocho, ktoś, kto nie odróżnia całości od połowy wymyślił sobie jakiś "próg". Co to jest za "próg", ciekawość?

- to powiedziałeś gdy przytoczyłem ci kawałek z raportu o stanie polskiej gospodarki , a w tym przytoczonym kawałku były wszystkie niezbędne dane aby zrozumieć co to jest regres .Dlatego twoje pytanie uznalem za wysoce niezrozumiałe i oddające w całej pełni twoją wiedzę o gospodarce .

Nie napisałem, że są nieprawdziwe. Napisałem że są tendencyjnie dobrane.

Strażnik konstytucji stał się strażnikiem spadających dochodów państwa. To nie jest właściwa droga i dla Trybunału Konstytucyjnego, i dla demokracji.

Od 2008 r. trwa kryzys – nic nowego. Jest i Trybunał Konstytucyjny, któremu już od lat zarzuca się orzekanie po myśli parlamentu – też nic nowego. Ale niecałe dwa tygodnie temu stała się rzecz bez precedensu: prezes TK Andrzej Rzepliński publicznie powiedział, że trybunał – powołany przecież do ochrony konstytucji, a nie kontroli kondycji finansowej państwa – powinien uwzględniać w swoim orzecznictwie stan finansów państwa, bo gospodarka dołuje i spadają dochody budżetu. W konsekwencji to na sąd konstytucyjny przerzucany jest ciężar oceny możliwości wprowadzenia rozwiązań antykryzysowych.

Rzepliński przekonywał podczas Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK, że równowaga budżetowa jest samodzielną wartością konstytucyjną. Dodał również, że w swoich wyrokach TK musi uwzględniać obowiązki prorozwojowe państwa, do których zaliczył m.in. bezpieczeństwo energetyczne i budowę autostrad. Przemówienie spodobało się prezydentowi Bronisławowi Komorowskiemu, który wyraził wdzięczność za to, że TK zważa na ograniczenia finansowe państwa.

– W trybunale nie rozważamy, czy orzec korzystnie dla Skarbu Państwa, badamy konstytucyjność przepisu. Jeżeli jest niekonstytucyjny, to nawet jeśli pociąga za sobą wydatki budżetowe, nie powstrzymuje nas to przed stwierdzeniem, że jest niezgodny z ustawą zasadniczą. Wówczas odraczamy utratę mocy obowiązującej przepisu, tak by Skarb Państwa mógł się na to przygotować – przekonywał DGP jeszcze przed zgromadzeniem Andrzej Rzepliński.

– Z orzecznictwa trybunału jednak wynika, że dba o budżet państwa. Jeżeli sędziowie mają dylemat, z reguły orzekają korzystnie dla państwa – wskazuje Marek Chmaj, konstytucjonalista ze Szkoły Wyższej Psychologii Społecznej.

Klęska PO zbliża się już wielkimi krokami, po bliskim upadku tej władzy ta partia nie skończy tak jak inne, oddając władzę. Będzie to upadek tej partii. Przegrana PO w Rybniku była oczywista.

Przy 11% frekwencji ....zwycięstwo powalające