Za to najlepsza metoda według Gity to unieść się i nazwać kogoś ograniczonym i godnym politowania. Prosto w pysk oczywiście.

Panu Bogu świeczkę a diabłu ogarek. Nic dodać. Jak dla mnie typowy przykład dwulicowości.

"Dla mnie jednak nadrzędną wartością - jeśli mówimy o warstwie społecznej - jest wolność, przede wszystkim wolność wypowiedzi, wolność jednostki, o ile przez tę wolność nie krzywdzi się nikogo fizycznie i nie znęca się nad nikim psychicznie."

Jakbym słyszał argumentację Nergala... Ech krętacz(zły) potrafi wygładzić i przybrać w najpięniejszy ubiór najgorsze zło.

Tak? Więc co trzeba zrobić? Trzeba: trzymać ludzi na krótkiej smyczy i zamordyzm stosować? Zabronić trzeba po kolei: swobodnego interpretowania Biblii, myślenia o Bogu w sposób inny od ustalonego przez święte oficjum, głoszenia poglądów innych niż zaakceptowane przez święte oficjum, a do tego wprowadzić kary cielesne, najlepiej pod pręgierzem chłostę? To ich nauczy, tak?

Wolność słowa zlikwidować... Co za pomysł....

Skoro nie jest dla Ciebie ważna wiara to po co Ci Biblia?? Po co ateiście "swobodna interpretacja Bibli"? Możesz wrzucać karukaturalne porównania co nie zmieni faktu, że dla osób wierzących Biblia jest księgą świętą. A oczywisty szacunek dla innych nie pozwala mi (nawet w imię artystycznego przekazu) niszczyć Koran, Torę itp.
Zniszczenie jako forma artyzmu ... to mógł wymyślić jedynie krętacz(zły).

Wiesz, nawet żeby wydrukować biblię też trzeba powalić drzewa rosnące. Czy to nie destrukcja?

Ze sataniści to sympatyczni, usmiechnieci, otwarci ludzie to wiadomo a przypadek Nergala to potwierdza.
A tu sie okazuje, że nawet wśród katolików - co prawda niezwykle rzadko - można takie osoby spotkać. Osoby bez tego grymasu na twarzy, tej złości, chęci prawienia morałów, litowania się...

A cóż to za wykrętne manipulacje stosujesz, Ty ograniczony i zainfekowany Nergalem umyśle....

Oczywiście ten pierwszy, ale nie ma to nic wspólnego z zachowaniem Nergala czy Terlikowskiego. Otóż nadrzędna zasada w dyskusjach jest taka, aby nie atakować ludzi tylko poglądy. Mówiąc ludzi chodzi oczywiście o ludzi jako jednostki jak i o grupy społeczne. Mówiąc "nie cierpię żydostwa" atakujesz Żydów, jako ludzi, naród, bo samo słowo "żydostwo" jest uwłaczające. Biorąc zwłaszcza pod uwagę historię Żydów w XX wieku, jest to dość obrzydliwe. Drąc Biblię atakujesz katolicyzm, jako pewną ideologię, nie zaś osoby. Co innego powiedzieć "katolicy to debile" - wtedy to jest już atak na osoby. Ale Nergal chyba tak nie powiedział.
Nazwanie premiera Netanjahu idotą też do najpoprawniejszych nie należy, ale atak na polityka (zwłaszcza rządzącego) jest jednak dużo bardziej uprawniony niż atak na nie-polityka, szczególnie, że jest to na pewno po części atak na osobę, ale także (może w większym stopniu) atak na poglądy. Jeżeli wyborca mówi "Netanjahu to idiota" mówi raczej "jego polityka jest idiotyczna", w mniejszym stopniu raczej odnosi się do niego jako osoby prywatnej.

Uważam że to skandal i policzek dla wszystkich wierzących. Zaś przede wszystkim darmowa reklama, a o to głównie chodziło. Dobrze, czy źle, byle o tobie pisali- to przecież jedna z zasad biznesu rozrywki.

Ale przecież tę reklamę robią BISKUPI. O to im chodziło???

To się po prostu nie oburzajcie, jeśli ktoś jest ok, to po nim spływa krytyka taka jak Darskiego, bo po prostu jego nie dotyczy. Najgorzej się rzucają za to ci co im się pali pod stopami, i widzą jak miecz ognisty już wisi nad ich karkiem.

Czyli zgadzamy się co do zasady. A podobieństwo z zachowaniem Nergala czy Terlikowskiego postaram się wykazać.


Zgoda. W praktyce jednak okazuje się, że granica między atakowaniem ludzi i poglądów jest dość nieostra.


Stwierdzenie "żryjcie to gòwno" też jest uwłaczające. To nie jest atak, nawet ostry, na poglądy. Mamy sytuację, w której symbol ważny dla danej grupy społecznej zostaje ostentacyjnie zniszczony, określony jako "gòwno", a sama grupa odczłowieczona ("żryjcie").


Ale powiedział "żryjcie to gòwno". Według mnie jest to równoważne stwierdzeniu "katolicy żrą gòwno" i to już jest ostry atak na osoby.
Samo podarcie Biblii też trudno nazwać jedynie atakiem na katolicyzm. Taki atak to nazywanie KK największą zbrodniczą organizacją od początku świata (czy jakoś tak, myślę, że sensu nie przekręciłem). Podobnie twierdzenie, że Biblia nie niesie w sobie żadnych pozytywnych wartości. Poglądy, z którymi się nie zgodzę, ale mieszczą się w granicach wolności słowa, która przecież nie ogranicza się do wyrażania poglądów słusznych i prawdziwych. Natomiast podarcie Biblii idzie o krok dalej, bo zniszczony zostaje symbol ważny dla danej grupy społecznej. Jeśli np. zrobiłbym zdjęcie bliskiej Ci osoby i ten swój prywatny egzemplarz zdjęcia znieważał, to czy nie potraktowałbyś tego osobiście? Co z tego, że to tylko kawałek papieru pokryty farbą, za który zapłaciłem.


OK, podałem tego Netanjahu bez głębszego zastanowienia, może być jakiś żydowski celebryta (typu Nergal) czy filozof (typu Środa). Zresztą ja tak tez odbieram atak Terlikowskiego - za idiotyczny uważa satanizm Nergala. A do dużego kwantyfikatora u Środy to zasadnie się przyczepił

Kiedy na oczach całej Polski krzyża używano jako substytutu pomnika biskupi siedzieli cicho, nikt specjalnie nie rwał się do komentowania. Kiedy satanista został zatrudniony w programie rozrywkowym chyba już z pół episkopatu wyraziło osobiście swoje oburzenie. Nie mi to osądzać, z pewnością biskupi wiedzą lepiej co jest większym problemem dla polskiego katolicyzmu - używanie krzyża do dzielenia społeczeństwa w imię polityki czy Nergal w TVP. Powinni pamiętać tylko o pewnym powiedzeniu: uważaj czego pragniesz, bo może to się spełnić. Wypada mi, więc tylko życzyć biskupom, żeby udało im się zmusić do usunięcia Nergala z programu. Wtedy wbiliby sobie kolejnego samobója. Zupełnie nie wyciągnęli bowiem wniosków z hucpy na Krakowskim Przedmieściu, o tym, że dzisiaj brutalne narzucanie własnej religijności w sferze publicznej wywołuje odwrotne skutki od zamierzonych. Wychodzi na to, że Nergal miał trochę racji mówiąc, iż wybacza biskupom, bo nie wiedzą co czynią .

Wszystko pięknie, tyle, że postępek Nergala, był częścią show na koncercie muzycznym skierowanym do fanów, a nie głosem w debacie publicznej na temat chrześcijaństwa. Nie można stawiać znaku równości między ekspresją sceniczną, a publicystyką.

Biskupi naprawdę nie wiedzą co czynią, bo Nergala nie zdejmą z anteny, podobno ma taki kontrakt, że klękajcie i módlcie się, żeby go nie zwolnili, bo wam podniosą abonament.

Rada Programowa TVP już głosowała - Nergal zostaje
http://www.tvn24.pl/-1,1717370,0,1,po-g ... omosc.html