"Takimi rzeczami"
Jak to dobrze, że nie wszyscy sprowadzają tak jak Ty kwestie dyskryminacji mniejszości seksualnych w tym kraju do nic nie znaczących, mało ważnych spraw. Twoja postawa jest wysoce antydemokratyczna i ignorancka.


Właśnie bardzo dobrze

Przemo napisał:

Tylko gdzie ja napisałem, że uprawiają seks analny?
Przemo dalej swoje:

Przepraszam że się powtórzę, gdzie ja to napisałem?
Co to w ogóle ma do rzeczy w stosunku do orzeczenia trybunału i do całej dyskusji?
Zresztą, gdyby geje chcieli uprawiać seks w sposób zgodny z naturą, to by musieli sobie wywiercić dziurę w podbrzuszu, więc kompletnie nie wiem do czego zmierzasz?
No właśnie, homoseksualizm jest niezgodny z naturą, a nie tylko z etyką chrześcijańską.

Nic. Prostowałem jedynie głupoty jakie pisałeś nt gejów. Więcej pomagać Ci w offtopicowaniu nie zamierzam.


Ach, czyli wyszło szydło z worka. Dla osirisa seks to tylko wtedy gdy jest kopulacja, gdy jest "ruchanko". Osiris innych technik seksualnych sobie już nie wyboraża. Współczuje Ci ubogiego życia seksualnego osirisie


Wg Ciebie jest "niezgodny z naturą", wg Ciebie
Zresztą jest to wyświechtane i tak naprawdę nic nie znaczące okreslenie na potrzeby homofobów. Co co to takiego jest tak naprawdę "zgoda z naturą". Czy celibat jest zgodny z naturą? Czy latanie samolotem jest zgodne z naturą? Właściwie to wszystko w dzisiejszym świecie jest niezgodne z naturą Całowanie sie z języczkiem też jest niezgodne z naturą, bo czemu by nie...
echhhh szkoda gadać, bo widać niektórzy mają niski poziom, żeby zrozumieć pewne rzeczy.
KONIEC OFFTOPU

Fakt, iż istnieją ludzie, którzy maja odmienne zdanie niż Ty, nie oznacza, że są na niższym poziomie intelektualnym od Ciebie.
Ja tu widzę brak tolerancji dla odmiennych opinii, co oznacza, że sam jesteś nietolerancyjny, a przecież tak żarliwie o to walczysz dla gejów.
Jakaś dziwna sprzeczność, lub niekonsekwencja a raczej fałsz.
Jeśli nie potrafisz zrozumieć takiej oczywistości, to znaczy, że nie możesz wzbić się powyżej tego poziomu, który uznajesz za wysoki i ustanawiasz dla innych.

i pomyśleć , ze tak niedawno podawalem konkretne materiały - a 'przemo" nada l w kółko powtarza swoje

Jesteś rozkoszny kiedy z taką lubością wkładasz mi co raz w moje usta nie moje słowa


Dla Ciebie może to i dobrze świadczy o tym Trybunale. Gdyby nie było większych zmartwień też bym to uznał za pozytywny przejaw
Ale jeśli szczytem wolności okazuje się być możliwość wyjścia na ulicę i krzyczenia że jest się homoseksualistą, albo możliwość przerwania ciąży, to coś tu jest nie tak. Źle się dzieje że Trybunał zajmuje się takimi (głównie takimi) sprawami, podczas gdy najbardziej fundamentalne prawa człowieka są łamane na codzień za aprobatą władzy (znów przywołam "oświeconą" "laicką" Francję)

Po czymś takim "A osławiony Trybunał zajmuje się takimi rzeczami... " wniosek nasuwa się sam.


Po pierwsze to Trybunał reaguje, ponieważ w tym przypadku łamane są elementarne prawa demokratyczne.
Po drugie to, że wg Ciebie jest "coś nie tak" nie oznacza, że tak jest faktycznie.


Już tu się ktoś wypowiadał o Francji.
Lepiej zapytaj, czy ktoś w tych sprawach złożył pozew do Trybunału, bo bez tego nie będziesz żadnych orzeczeń. Pozew przeciwko Polsce też musiał być złożony w sprawie parady, bo bez tego nic by nie było.

I to jest właśnie zastanawiające. Jak ktoś zakaże parady równości czy aborcji to zaraz się leci do Trybunału. Dlaczego nikt się do tego Trybunału nie odwołuje kiedy zabrania się mu noszenia krzyżyka na szyi? To jest bardzo dziwne, wręcz kuriozalne

To sprawa tych, którzy "lecą do Trybunału" nie Twoja.


Bo widocznie nie czuje się z tym źle.


Pretensje proszę kierować do samych zainteresowanych.
I jeszcze jedno - we Francji katolicy czują się tak jak w Polsce ateiści. Sytuacja jest analogiczna, tylko na innych wymiarach. Szkoda, że tak się przejmujesz losem obcokrajowców we Francji, nie patrząc, że taki sam "zamordyzm" jest propagowany ze strony KK i wielu jego wiernych wobec ateistów w naszym kraju. Ale to już Ci oczywiście nie przeszkadza, bo nie wierzących nie trzeba bronić... Bardzo zastanawiające....

Jakie pretensje? Wyraziłem po prostu zdziwienie tą sytuacją
Dalej - porównanie ateistów w Polsce do katolików we Francji to niesamowite nadużycie. W Polsce Kościół nie tępi ateistów, nie zabrania im niewiary, ani nic z tych rzecz. A we Francji państwo oficjalnie zabrania katolikom (wyznawcom innych religii zresztą też) eksponowania swojej wiary. Pod groźbą kar (nie wiem jakich). To jest łamanie praw człowieka
I nieprawdą jest że to nikomu nie przeszkadza, bo protesty przeciw temu były, i to głośne, z różnych środowisk. Dlatego dziwi mnie fakt że nikt tego nie zgłosił do Trybunału

Mowienie o "prawach czlowieka" jest pewnym skrotem, Trybunal orzeka o zgodnosci takich dzialan z podpisana przez RP Europejska Konwencja Praw Człowieka i jej - podpisywanymi osobno - Protokolami Dodatkowymi. Jezeli zakaz byl niezgodny z Konwencja to wyrok Trybunalu uwazam za sloszny i proponuje wypowiedziec Konwencje.

Trzebaby zakazac wszystkich manifestacji, a ludzie jezeli by chcieli chodzic po miescie to mogliby to robic pod warunkiem nie lamania prawa.
Te manifestacje i tak sa niczym, gdyby nie relacjonowanie ich przez telewizje.

Pielgrzymki papieża i transmisje z homilii też byłby niczym, gdyby nie pokazywane przez telewizję

Jeżeli rani czyjeś przekonania mówienie o sprawiedliwości, Miłości Społecznej i uczuciuach wyższych ....
No cóż ...

Na pielgrzymki papieza przychodzi wiecej osob.
Ciekawi mnie co to jest transmisja z homilii nie pokazywana przez telewizje.

Chodzi jednak o cos innego, nie widze sensu, zeby grupa osob dostawala pozwolenie na blokowanie ulic w celu rozglaszania z kim lubia sypiac.
A nazywanie tego prawami czlowieka jest prawdziwe tylko przy uznaniu, ze Ustawy Norymberskie rowniez okreslaly prawa czlowieka.
Powolywanie sie na demokracje jest smieszne, demokracja to ustruj w ktorym kazdy czlowiek ma prawo uczestniczenia w wyborach do roznych instytucji i tylko tyle.

Kłamstwo. W Polsce zabronione jest manifestowanie niewiary (KK, Art. 196).