I to mnie najbardziej bawi. :D

Dwoje ludzi poniżej 15 lat, idą do łóżka, ale winien jest kto? FACET! Bo współżył z nieletnią! (btw jeszcze gwoli ścisłości - karalne jest współżycie z osobą poniżej 15 roku życia, a nie 18, a więc nieletni mogą się seksić do woli ;p)

Nie nie moi drodzy, jeśli to rzeczywiście nie był gwałt (a wygląda na to, że nie był) to winna jest również ta dziewczyna. Oczywiście logicznie myśląc bo nie wiem jak prawo na to patrzy. Ale byłoby debilizmem winienie tylko chłopaka.

Co nie zmienia faktu, że wg polskiego prawa mogła aborcję wykonać.

A dlaczego to takie oczywiste? Czy jak moja matka będzie mogła przeżyć jedynie kosztem mojego życia, to może mnie zabić? Jak już tak bezkompromisowo uznajemy "człowieka od momentu poczęcia", to nie widzę żadnej oczywistości w tym wyjątku.

Oczywistym jest to, że jeżeli ciąża zabije i matkę i dziecko to można uratować matkę kosztem dziecka.
Jeżeli jest sytuacja że ciążę przeżyje tylko jedno z nich to też nie jest takim złym wybranie życia matki kosztem dziecka.

Oczywiście praktycznie nigdy nie ma 100% pewności co do potencjalnej śmierci dlatego też jest to kwestia sporna.

Co w tym oczywistego? Analogicznie, jak jesteś na oceanie w szalupie ratunkowej ze zwoim dzieckiem i z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością nie wystarczy zapasów wody dla Was obu, ale zapasy te byłyby wystarczające dla Ciebie jednego, to oczywistym dla Ciebie jest ratowanie swojej skóry kosztem dziecka? Zakładamy też, że dziecko same i tak nie ma szans na przeżycie, więc poświęcenie się dla niego nic nie da.

W każdym razie dla mnie poświęcanie jednego życia dla drugiego jest dalekie od oczywistości.



Ja bym się raczej zastanawiał, kto ma dokonywać tego nie tak złego wyboru: osoby bezpośrednio uczestniczące w sytuacji czy też cała reszta.



Kwestia sporna to już co innego niż oczywista oczywistość

Cała ta sprawa to jedna wielka manipulacja postępowców GW.

Wystarczy prześledzić tytuły:

1. Odmówili aborcji zgwałconej 14-latce ( http://wyborcza.pl/1,75478,5288282,Odmo ... latce.html )
2. Czy to był gwałt? http://wyborcza.pl/1,75478,5295265,Czy_ ... walt_.html
" W sobotnim tekście o Agacie z Lublina napisaliśmy, że jej ciąża jest wynikiem gwałtu. Tak poinformowała nas Wanda Nowicka, przewodnicząca Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, powołując się na matkę nastolatki."
Tyle.

To znaczy że nigdy nie poświęciłbyś życia za ukochaną ?

Przeczytaj cały post, pomyśl chwilę, a jestem przekonany, że sam sobie odpowiesz.

Z posty wynika negacja sensu poświęcania jednego życia by ratować drugie. Gdyby tak rzeczywiście było to Maksymilian Kolbe nie oddałby życia za współwięźnia.

Cóż, albo niezbyt jasno napisałem, albo jednak Cię przeceniłem. Tak czy inaczej, odpowiem wprost na poprzednie pytanie:



Nie, nie znaczy.

Pytanie podstawowe.
Kto kogo zgwałcił skoro jedno i drugie dziecko (chłopak i dziewczyna) byli rówieśnikami???

Powinna mieć prawo je usunąć bo zostało poczęte bez jej zgody i została zgwałcona.

Po sąsiedzku artykuł. Swoją droga całkowita bezduszność ludzi chcących wymusić aborcje i jednocześnie wrobić dosłownie chłopca w gwałt, to łamanie życia obojgu, tylko dla sensacaji własnych celów. Dla mnie to obrzydliwe.

Ta dziewczyna nie została zgwałcona, a seks odbył się za jej zgodą. Co więcej, ona wcale nie chciała tej aborcji dokonać, ale podżegana do tego przez matkę, popadła w wahania w tej kwestii. sytuacja jest więc totalnie odwrotna, niż to na początku obwieściła Wyborcza...

Ale myślę ze gdyby to inna 14-latka została zgwałcona to miała by nadal prawo dokonać aborcji.

Myślę, że generalnie, to myślenie ma przyszłość.