Raz w ciągu 4 lat służby weszły o 6,00 do internauty, ale wedle PiS to teroryzm wobec całego społeczeństwa.
Ich kilkakrotne wchodzenie w ciagu 2 lat, zakończone śmiercią ginie wobec "niegodziwych działań PO".
Ziobro zrobił karierę obiecując horrendalne kary dla bandziorów, którzy zabili Ryniaka w Nowej Hucie.
A zamordowanie 22 letniego chłopaka w Kielcach przez kiboli Wisły Kraków za to tylko, że stał obok swojego bloku z szalikiem Korony Kielce należy przemilczeć......wszak to tylko wybryk oddolnego ruchu patriotycznego terroryzowanego przez Tuska.

Już to tłumaczyłem Gicie. W świetle wcześniejszych deklaracji zarówno Jarosława Kaczyńskiego jak i innych członków PiSu, że są przeciwnikami zaostrzania prawa aborcyjnego i zwolennikami obecnego kompromisu, oraz tego że PiS za swoich rządów nic w kwestii aborcji nie zmienił chociaż mógł bez problemu, tylko będąc naprawdę naiwnym można jeszcze wierzyć w to pisowskie bredzenie o zakazie aborcji. To jest zwykła, bezwartościowa, propagandowa papka. Jeżeli jeszcze niedawno prezes PiSu i inni czlonkowie mówili, że są za obecnym kompromisem (czytaj: za możliwością usunięcia ciąży będącej wynikiem gwałtu, za możliwoscią usunięcia ciąży w wypadku upośledzenia płodu itd.), a teraz nagle im się odwidziało i głosują za ustawą likwidującą możliwość dokonania aborcji nawet w przypadku zagrożenia życia matki, to coś tu ewidentnie śmierdzi i trzeba mieć klapki na oczach, żeby tego nie dostrzegać.




Tak, tak, tak, możesz sobie powtarzać. To pusta retoryka. Nadal nie zmienia tego, że żadnych dowodów nie było.




Och tak, na pewno. Zwłaszcza żelazny elektorat PiS będzie bardzo chętny do patrzenia władzy na ręce. Widać to już teraz po ich stosunku do PiSu i podwójnych standardach jakie stosują do oceniania PiSu i PO. Tak jak napisałem wcześniej, dla żelaznych zwolenników PiSu, postępowanie PiSu nie podlega ocenom. Ono jest wzorcem oceny. Bezstronne sądy to takie, które dają wyroki zgodne z życzeniem PiSu (jeżeli Kaczyński przegrał sprawę, to sąd na pewno nie był bezstronny). Służbom specjalnym PiSu wolno podjąć akcję która kończy się czyjąś śmiercią, ale służbom Platformy nie wolno podjąć w ogóle żadnej akcji. Obrażanie prezydenta Kaczyńskiego było niebywałym chamstwem, prostactwem i kampanią nienawiści, obrażanie prezydenta Komorowskiego jest krytyką, której zwalczanie jest duszeniem wolności słowa. PiSowi po prostu wolno absolutnie wszystko, bo wg jego zwolenników, to PiS jest dla wzorcem do oceny moralnej. I Johnny99 doskonale o tym wie.

W czerwcu wszyscy posłowie PiS za zaostrzeniem ustawy, a na najważnijszym, kluczowym głosowaniu prewencyjnie "brakuje" 10 - co zauważa NDz, alu już pomijają Gita i Johnny.

Obawiam się, że nie znasz nauki Koscioła co do obowiązków polityków w szczególnych przypadkach stanowienia prawa odnoszących się do moralności.

Czym innym jest nauka Kościoła dotycząca ochrony życia poczetego, odnosząca się do indywidualnych czynów osób, a czym innym, według tego samego nauczania Kościoła stanowienie prawa, które przede wszystkim musi służyc dobru wspólnemu.

Jak głosi encyklika Evangelium Vitae, pkt 73:

Szczególny problem sumienia mógłby powstać w przypadku, w którym głosowanie w parlamencie miałoby zdecydować o wprowadzeniu prawa bardziej restryktywnego, to znaczy zmierzającego do ograniczenia liczby legalnych aborcji, a stanowiącego alternatywę dla prawa bardziej permisywnego, już obowiązującego lub poddanego głosowaniu.
Takie przypadki nie są rzadkie. Można bowiem zauważyć, że podczas gdy w niektórych częściach świata nadal prowadzi się kampanie na rzecz wprowadzenia ustaw dopuszczających przerywanie ciąży, popierane nierzadko przez potężne organizacje międzynarodowe, w innych natomiast krajach — zwłaszcza tych, które doświadczyły już gorzkich konsekwencji takiego permisywnego ustawodawstwa — pojawia się coraz więcej oznak ponownego przemyślenia sprawy. W omawianej tu sytuacji, jeśli nie byłoby możliwe odrzucenie lub całkowite zniesienie ustawy o przerywaniu ciąży, parlamentarzysta, którego osobisty absolutny sprzeciw wobec przerywania ciąży byłby jasny i znany wszystkim, postąpiłby słusznie, udzielając swego poparcia propozycjom, których celem jest ograniczenie szkodliwości takiej ustawy i zmierzających w ten sposób do zmniejszenia jej negatywnych skutków na płaszczyźnie kultury i moralności publicznej. Tak postępując bowiem, nie współdziała się w sposób niedozwolony w uchwalaniu niesprawiedliwego prawa, ale raczej podejmuje się słuszną i godziwą próbę ograniczenia jego szkodliwych aspektów.

Tak więc PiS i Kaczyński wypełnia wezwania encykliki podejmując słuszną i godziwą próbę ograniczenia szkodliwych aspektów wcześniejszej ustawy - dopuszczającej szerzej aborcję, poprzez popieranie ustawy, która choć niedoskonała zyskała konsensus wiekszości sił politycznych a jest alternatywą dla prawa bardziej permisywnego.
Próba zmiany w sytuacji gdy nie jest możliwe odrzucenie lub całkowite zniesienie ustawy o przerywaniu ciąży mogłaby spowodować ryzyko powrotu do ustawodawstwa bardziej permisywnego.
Kaczyński wie, że nauka Kościoła jest bardziej restrykcyjna, ale ocenia, że nie można w chwili obecnej ryzykować przekuwania nauki Kościoła na powszechnie obowiązujące uregulowania prawne sadząc z pewnością, jak sądzi też (całkiem rozsądnie) Tusk że w odniesieniu do aktualnego ustawodawstwa próba jego naruszenia może doprowadzić do odbicia w lewo.

Tak więc mamy do czynienia w tym temacie (zakaz aborcji ) z bredzeniem nie PiSu ale z bredzeniem osób, które na forum katolickim chcą być bardziej papieskie od samego papieża.

Podsumowując: polityk bedący chrześcijaninem ma za obowiązek bardziej utrzymywanie pewnego status quo w przepisach mających powiązanie z prawem moralnym, nawet jesli nie są one doskonałe, ale lepsze niż calkowicie permisywne, niż dążyć za wszelką cenę do zniesienia prawa co prawda niedoskonałego, ale za to ograniczającego szkodliwe aspekty wcześniej obowiązujacego prawa.

Tak PiS, jak i SLD w trakcie kampanii wyborczych "usiłują" zmieniać obowiązujące ustawodawstwo w sprawie aborcji, związków homo.
I tym sposobem zwolennicy obu partii mają swoje oczekiwane "argumenty".

apshodelus z tego co napisałeś wnioskuje , że twoje pojęcie o kapitalizmie to jakaś fajna książka była ,mówiąc o tych państwowych szpitalach i służbie zdrowia i ubezpieczeniach i całej reszcie miałem na myśli takie bankruty jak kanada na przykład lub moze francja , albo anglia .wtłoczyli ci do głowy bzdury typu konkurencja w szpitalach lub szpitali - chyba miała by polegać na tym że jednemu robią operację skalpelem a drugiemu (konkurencja)nożem kuchennym .pracowitościa i inteligencją dorabiają się młodzi dzisiaj na budowach lub przy zmywaniu garów.. kapitalizm to dzisiaj demokracja od tego zacznij .

Czyli z bredzeniem żelaznego elektoratu PiSu, który reprezentuje tu np. Gita2, święcie przekonana, że PiS jest za całkowitym zakazem aborcji chociaż tak nie jest. PiS popiera to, co oni nazywają "zbrodniczym komprompisem przyzwalającym na mordowanie dzieci", czyli ma w tej sprawie zdanie dokładnie takie same poglądy jak PO. Na tyle, że aż chcieli (a przynajmniej Kaczyński tak twierdził) "zakotwiczyć" obecny kompromis na poziomie konstytucyjnym.




No i zarówno politycy PiSu jak i PO dokładnie tak zrobili - zagłosowali za odrzuceniem projektu SLD liberalizującego prawo aborcyjne. Utrzymali stauts quo, prawo co prawda nie doskonałe, ale ograniczające szkody propozycji alternatywnej.

Posłowie PO moim skromnym zdaniem również zrobili dobrze, że zagłosowali za odrzuceniem projektu obywatelskiego - po raz kolejny zwracam uwagę na jego propozycję zlikwidowania możliwości usunięcia ciąży w razie zagrożenia życia matki. PiS równiez musiał sobie zdawać sprawę, że ten projekt po prostu wcale nie jest dobrym projektem, jest zbyt radykalny, do granic absurdu. A już na pewno nie uwierzę w to, że zwolennicy usuwania ciąży będącej wynikiem gwałtu, nagle aż tak radykalnie zmienili poglądy. Mimo tego zagłosowali za, dla poklasku swoich wyborców, bardziej katolickich od papieża. Przy czym uważali, żeby przypadkiem projektu nie przyjąć. Niczego nie twierdzę, tylko biorąc pod uwagę ilu głosów zabrakło, nie zdziwiłbym się gdyby ten brak 10 posłów PiSu w momencie głosowania, nie był wcale przypadkiem.

Coś i Ty koloryzujesz o tej służbie zdrowia w Kanadzie, Francji - gdzie szpitale publiczne posiadają 65% łóżek
http://www.nil.org.pl/xml/oil/oil67/gaz ... /n20070410

Ja przy okazji dostrzegam jak inne osoby (krytykujące PiS) też bredzą, ale litościwie spuszczę nad tym zasłonę milczenia.
To zdaje się Ty czynisz zarzut wobec PiS, że popiera aborcję?
Chyba, że źle odczytałem Twoje intencje...

Tak. PiS jest za całkowitym zakazem aborcji, w sferze indywidualnej.
PiS jest za nieuszaniem sprawy aborcji w sferze stanowienia prawa.
Wystarczy rozróżniać.
Qui bene distinguit, bene docet a nie bredzi

Jednak w sferze politycznej realizuje zalecenia z Ewangelium Vitae, gdyż nie współdziała w sposób niedozwolony w uchwalaniu niesprawiedliwego prawa, ale podejmuje słuszną i godziwą próbę ograniczenia jego szkodliwych aspektów, poprzez sprzeciwiane się radykalizacji tejże ustawy.

I PiS kocha wszystkich rodaków, bez wyjątków
Bredzimy....a może wytłumaczysz rację w odwracaniu się w trakcie Mszy św od sasiada/wroga aby nie podać ręki na znak pokoju-pojednania przed Panem.

Co to jest ta "sfera indywidualna"? Przecież to już przekracza granice absurdu. Z wszystkiego co PiS mówi i robi, wynika że nie zamierza zaostrzać prawa aborcyjnego, ale zwolennik PiSu i tak będzie go bronił, że w "sferze indywidualnej" politycy PiSu są za całkowitym zakazem aborcji. Co nie dość, że fakty temu przeczą, to jeszcze nawet gdyby tak było, to by nie miało dosłownie żadnego znaczenia. Co mnie obchodzi jakaś "sfera indywualna"? Ważne jest to co robią, do czego dążą i jakie działania podejmują, czyli to co medieval_man nazwał sferą stanowienia prawa.

Nie wiem zresztą skąd medieval_man wyciągnął taki wniosek, że PiS jest za całkowitym zakazem aborcji "w sferze indywidualnej", kiedy wszystkie jego działania wskazują na coś przeciwnego.

To jest argument na co?
Że Kaczynski jest słabym czlowiekim, jak wszyscy?
Czy może na coś więcej?

Jeszcze bardziej skrótowo:
- odnoszę wrażenie, że wszyscy politycy PiS uważają, że aborcja jest jesli nie grzechem to czynem złym moralnie. W przeciwieństwie do polityków innych partii, dla ktorych aborcja jest czesto zwyklym zabiegiem.
- Politycy PiS swoich przekonań nie przenoszą na siłę do bieżącej polityki wypełniając w ten spsoób zadania polityka chrześcijańskiego w świetle moralnej nauki Kościoła.

Jaśniej się nie da.
Wolę polityka, który uważa, że aborcja to zło, nawet jesli pragmatycznie nie proponuje na dziś zaostrzenia ustawy, niż polityka, dla którego aborcja to zabieg, prawo kobiety i przywilej i w ogóle nie bierze pod uwagę nawet zmiany świadomości społeczeństwa co do zła jakim jest aborcja.

Do Witolda jak grochem o ścianę!
W/g niego to, że wszyscy głosujący z PiS za zaostrzeniem aborcji głosowali za aborcją.
Glupi , czy udaje Greka? Sądzę, że raczej to drugie.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... ajacy.html

Argumentem, że jest słaby jak wszyscy i nie posiada monopolu na wartości chrześcijańskie, które sobie PiS tak usilnie przypisuje, o których Ty też dowodzisz.
Jezus wyjaśniając, akcentując przykazania Dekalogu rozpoczyna od 5 przykazania - Nie zabijaj.
I podkreśla powinność każdego Jego wyznawcy - konieczność przebaczania.....A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi....Jesli przyniesiesz dar swój przed ołtarz i tam wspomnisz, że brat twój ma coś przeciwko tobie, zostaw ten dar swój przed ołtarzem, a najpierw idź i pojednaj się z bratem swoim!.
Słabość to kłótnia, zwada, spór, złość......ale uporczywe trwanie w gniewie, zawziętości to odejście od chrześcijaństwa.
Niezależnie czy panowie nazywają Kaczyński czy Wałęsa.