Zapewne nazwiskiem autora. Sadzisz, że wystawiono by to dziadostwo (moja amatorska ocena) gdyby autorem był ktoś nieznany?

No i taka opcja też jest możliwa.

Uraża mnie robienie sobie kpiny z rzeczy Świętych. Po prostu.

Ale co tu jest niby świetego?
Obraz Fra Angelico, do którego nawiązuje sporne dzieło? Przeciez to tylko farba napaćkana pedzlem na płótnie.
Albo ta fikcyjna scenka, którą przedstawia?

Ale ta kpina istnieje głównie w Twojej interpretacji tego "działa".

Jedno zawsze mnie zastanawia. Gdyby nie taki link nigdy bym nie usłyszała, że takie coś nastąpiło, a o tym, że stworzono "satyryczny" film o Allahu to wiedzą wszyscy. Dlaczego chrześcijanie nie potrafią się postawić i również powiedzieć wyraźnie, że ich to obraża?

Nie rozumiem. Ci, którzy uważają, że ich to obraża "mówią wyraźnie", że ich
to obraża. Jak mają to zrobić, żeby było jeszcze wyraźniej??

Ja tam nie wiem po co tyle szumu. Raz, że ja w wieku gimnazjalnym potrafiłabym takie coś zrobić (skrzydła są brzydkie). Dwa, że żadnej kontrowersji tu nie ma.

Gdyby ta sztuka przedstawiała orgię Matki Boskiej z aniołami, to by była to zniewaga. Ale żeby robić raban tylko dlatego, że obraz przedstawia anioła i Maryję w stroju Adama i Ewy to doprawdy koniec świata jest daleki, skoro tyle wystarczy, aby kogoś oburzyć .

Ja bym powiedział, że przedstawia raczej dwie nagie nieokreślone postacie kobiece, a wykorzystana jest jedynie kompozycja przedstawiającego Marię i anioła obrazu.

Powinni uzasadnić, co konkretnie ich obraża w tym dziele i w jakim stopniu jest ono nawiązaniem do pierwowzoru. Inaczej wyjdzie taki sam idiotyzm, jak opatentowanie okrągłych rogów tabletu.
Nie jest żadnym uzasadnieniem twierdzenie, że coś mnie obraża, bo mnie obraża.

Cawilian

No więc uzasadniam.
Napełnia mnie niesmakiem i czuje sie urażony przedstawianiem "Zwiastowania" jako spotkania dwóch gołych bab.
Jak będę sobie chciał poogladac gołe baby to sobie kupie Playboya.

Po drugie. Nie nazwałbym tego dziełem....przecietny nastolatek posługujacy sie fotoszopem zrobi cos takiego na poczekaniu.

Niczego nie uzasadniłeś, bo jako żywo, dwie gołe baby nie są obrazą boską. W Raju pierwsi rodzice byli bez ubrań, więc można powiedzieć (skoro zamierzone było płodzenie się), że występowanie gołych bab w ilościach znacznie większych niż dwa, było tamże planowane. Nie chcesz oglądać gołych bab, to nie oglądaj. Jaki jednak związek mają Twoje osobiste preferencje z obiektywną obrazą? Udowodnij, że jest to sprośne, wulgarne... a chętnie przyznam Ci rację.

gdzie tam są dwie gołe baby?
Maryja jest goła? To dlaczego ma rękawy i dekolt? To naszyjnik i bransoletka?

Cawilian

Pomimo szczerych chęci....i oczywiscie bez obrazy. Nie jestes dla mnie autorytetem i mało mnie obchodzi to czy podzielasz mój poglad w tej sprawie czy nie.
Ja swój wyraziłem, a Ciebie nie musze przekonywac i Twoje przyznanie mi racji nie jest mi do niczego potrzebne.

W każdym bądź razie zaprotestowałem a czy ty to zrobisz.....a co mnie to obchodzi?

O ten "obraz" chodzi
http://londonist-static.s3.amazonaws.co ... pr-001.jpg